Ist Wasser intelligent? Hat es ein Bewusstsein?

Studier du erstmal Elektrophysik bevor du mir unqualifizierte Aussagen unterstellst. Und hör auf zum blubbern. Wenn du sagst, es gäbe empirische Nachweise für die Wirksamkeit von dem Eso-Klotz dann zeig sie her. Das Gleiche gilt für den Nachweis magnetischer Wasserenthärtung. Sonst disqualifizierst du dich jeder ernsthaften Diskussion. Wild Behauptungen aufstellen kann jeder.

Deine Videos hab ich mir komplett angetan.

@HYPATIA
Deine Reaktion deute ich als Voreingenommenheit, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Tatsache ist, dass sehr viele Menschen von Effekten berichten, die werden sich das nicht alle mal ausdenken oder Werbung damit machen. Und die Aussagen der Firmen pauschal als Humbug abzutun ist gewagt, warum sollten sie sich in ein unseriöses Licht bringen wollen, um selbst Grander-Systeme zu verticken?

Hier noch ein Foren-Thread zum Thema:

http://www.techniker-forum.de/smalltalk-9/wasserenthaertung-mittels-magnet-21670.html (Archiv-Version vom 23.03.2010)

mitras schrieb:Deine Reaktion deute ich als Voreingenommenheit, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Ich seh täglich Dinge, die sich der physikuntüchtige Eso nichtmal vorstellen kann, aus deren Begrifflichkeiten er sich nichtmal irgendwelche pseudowissenschatlichen Fantasiekonstrukte zusammenbasteln kann. Effekte die so abstrus und unzugänglich sind, dass man an seiner begrenzten menschlichen Wahrnehmung verzweifeln möchte. Da interessiert es mich herzlich wenig ob ein Magnetfeld Einfluss auf in Wasser gelöstem Kalk hat, wirklich. Experimente und Theorie zeigen dass es keinen Einfluss gibt.
Die Welt ist auch ohne Eso-Geblubber, Magie und derlei Schwachfug, mit denen Leuten das Geld aus der Tasche gezogen wird, voller Wunder.

Ich kann dann wohl davon ausgehen, dass du nur heiße Luft produziert hast und mir die empirischen Beweise schuldig bleibst?

@mitras

http://www.elektronikinfo.de/magnete/wasserenthaertung.htm

Eine Enthärtung des Wassers auf magnetischem Weg kann weder physikalisch erklärt noch im Versuch nachgewiesen werden. Dabei ist es völlig egal, auf welchem Wege die Magnetfelder erzeugt werden. Auch Seltene-Erden-Magnete wie z.B. Neodymmagnete besitzen kein qualitativ anderes Magnetfeld als beispielsweise Elektromagnete oder die relativ billigen Ferritmagnete.

Die größte Frechheit in Bezug auf Verdummung der Kunden sind jedoch die sogenannten elektronischen Wasserenthärter, in deren hübsch um die Wasserleitung gewickelten bunten Kabeln noch nicht einmal Strom fließen kann.

Und so weiter^^

lg
MoKO

@mitras

HYPATIA schrieb:Ich kann dann wohl davon ausgehen, dass du nur heiße Luft produziert hast und mir die empirischen Beweise schuldig bleibst?

Aber nein. @mitras hat nur die in der Eso - Szene gängige Vorstellung davon, was denn nun ein Beweis sei :)

Leider ist die so falsch, wie eine Vorstellung von einem Teilbereich der Wissenschaft nur sein kann.

@OpenEyes
Oder so...

@OpenEyes
Sehr freundlich, dass du für mich antwortest und so genau bescheid zu wissen scheinst. Damit erzeugst du aber ein falsches Bild nach außen.

@Angryman
Das sind alles keine Falsifikationen. Es kann immer Dinge geben, welche die Wissenschaft noch nicht erforschen kann oder noch nicht hinreichend erforscht hat.

@HYPATIA
Es wäre schön, wenn du dich mal wieder von der emotionalen Ebene auf die Ebene der Realität begeben könntest.

HYPATIA schrieb:Effekte die so abstrus und unzugänglich sind, dass man an seiner begrenzten menschlichen Wahrnehmung verzweifeln möchte.

Das glaube ich nicht. Das gibt es nicht. Entweder es ist etwas an etwas dran oder es existiert nicht. Deine These ist, die Leute in den Filmen erzählen etwas, das nicht stimmt, diese Grander-Teile funktionieren nicht, die lügen? Das ist eine These. Ist es deine?

@mitras

mitras schrieb:Das glaube ich nicht.

Glauben heißt halt nicht wissen.

Komm raus mit seriösen Quellen zur falsifizierbaren Wirksamkeit der Wunderkästchen und Rührmaschinen oder eben nicht.

Und wenn Du jetzt noch Feinstofflichkeit als Buzzword einstreust. :D

MoKO

@mitras

mitras schrieb:Sehr freundlich, dass du für mich antwortest und so genau bescheid zu wissen scheinst. Damit erzeugst du aber ein falsches Bild nach außen.

Ich _weiss_ Bescheid. Und das Bild nach Außen haben die Gerichte schon mehrmals erzeugt. Mit Verurteilungen dieser Betrügerfirma. Mit dem Thema hat das alles (inklusive Grander und deren Machenschaften) allerdings kaum am Rande zu tun.

Was also meinst Du als Laie zum Thema "Intelligenz des Wassers"?

Ehe Du beginnst: Liefere zuerst mal eine Definition von Intelligenz, so, wie Du diese Intelligenz in Zusammenhang mit Wasser verstehst. Für neblig - trübes Geschwurbel ist mir nämlich meine Zeit zu schade.

sabina schrieb:trotz allen spottes, den ich ernten werde... ich glaube, dass wasser ein gedächtnis hat. ob auch ein bewusstsein... eher nicht. aber wenn wasser ein gedächtnis hat... ist es dann nicht auch intelligent?

Alle Objekte, also auch jedes Teilchen ist ein Träger von Informationen und somit haben sie auch so etwas wie ein "Gedächtnis".
Teilchen würde ich jetzt aber nicht gleich eine Intelligenz bescheinigen. Wenn überhaupt ist so etwas auch nur als Metapher zu verstehen.

Hi,

@HYPATIA

HYPATIA schrieb:Die Welt ist auch ohne Eso-Geblubber, Magie und derlei Schwachfug, mit denen Leuten das Geld aus der Tasche gezogen wird, voller Wunder.

Du sprichst mir aus der Seele. Unsere Welt ist noch so voll von ungeklärten Dingen, da sind keine Schwurbeleien notwendig. Zumal es sich Esoteriker recht leicht machen, denn sie sind ja schnell mit einer dogmatischen Erklärung bei der Hand.

-gg

Zu dem Streit mit Mitras und den anderen fällt mir spontan Vince Ebert ein.

Vince Ebert: Denken lohnt sich (Teil 1 von 5)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab 5:25 - 6:25

Aber mal davon ab.
Viele "Spinner" die von ihren Wissenschaftskollegen als Spinner abgetan wurden, waren Später die Entdecker. Warum nicht auch Masaru Emoto ?

@nexutron

nexutron schrieb:Viele "Spinner" die von ihren Wissenschaftskollegen als Spinner abgetan wurden, waren Später die Entdecker. Warum nicht auch Masaru Emoto ?

Weil seine "Entdeckung" Quatsch zur dritten Potenz ist.

@OpenEyes

Ich denke auch das Herr Emoto nicht ganz richtig liegt :-)
Denoch finde es interessant.
Nicht das Wasser gefühle hat oder so, da muss man ja schmunzeln.
Eher die Idee das Wasser sich (eher unbewusst) etwas merken kann.
Das dies bewusst sein könnte wie Herr Emoto meint, halte ich auch für Quatsch.
Ich kann es nicht so gut erklären. Aber ich denke gerade z.B. an Metall was geformt wird und wieder in die alte Form zurück kehrt (ähnlich wie ein Bi-Metall)
Wasserstoffbrücken sind ja elektrostatischer Natur (ähnlich einem RAM)
Ok, es zerfällt sehr schnell wieder.
Sehr schnell :-)


Grüße Nex

@nexutron

nexutron schrieb:Viele "Spinner" die von ihren Wissenschaftskollegen als Spinner abgetan wurden, waren Später die Entdecker

Mit "viele" meinst du einen oder zwei von tausend? Außerdem gehört schon einiges dazu, bevor ein richtiger Wissenschaftler (also jemand, der sich streng an die wissenschaftliche Methodik hält) jemanden als "Spinner" bezeichnet. Wenn das viele tun kannst du davon ausgehen, daß es stimmt. ;)

Auch für dieses Thema habe ich eine Karten zum großen AllmyQuartett entworfen.. viel Spaß damit.
Original anzeigen (0,2 MB)
mehr davon auf http://www.allmystery.de/blogs/subgenius/allmystery_quartett

Gruß SubGenius

@geeky
Nein, das sehe ich anders.
Es ist nicht eine Frage der Anzahl der Wissenschaftler die es befürworten oder verteufeln.
Eher eine Frage "in welcher" Zeit mit welcher Lobby eine These aufgestellt wird.

Diese Wissenschaftliche Methodik war und ist nicht immer da.
Sie kann durchaus als Skala gewertet werden.
Sofern keine anderen "wirtschaftlichen/Politischen" Interessen es verhindern oder fördern wollen.
z.B. Klimawandel wo sich seriöse Wissenschaftler in die Haare bekommen.
In der medzinieschen Forschung gibt es viele wiedersprüche usw. usw.

Daher sind meine erwähnten "vielen" Wissenschaftler nicht deine 1-2 %
Aber das ist nicht das Thema hier.

Grüße Nex

Hi, ich hab jetzt nicht jede seite dieser diskussion gelesen aber ich wollte mal etwas dazu sagen.

Ich denke alles Lebt (Somit hat es auch ein bewusstsein)Steine,Wasser,Pflanzen.

nexutron schrieb:Viele "Spinner" die von ihren Wissenschaftskollegen als Spinner abgetan wurden, waren Später die Entdecker. Warum nicht auch Masaru Emoto ?

weil das reines *geblubber* ist und er selbst sagte dass er kein Wissenschafler sei..

@nexutron

nexutron schrieb:Diese Wissenschaftliche Methodik war und ist nicht immer da.

Eben deshalb gibt es immer wieder Spinner mit akademischem Titel, die von denen, die sich an die wissenschaftliche Methodik halten, auch zu Recht so genannt werden. Wieviele davon werden anschließend "die Entdecker"?

nexutron schrieb:Daher sind meine erwähnten "vielen" Wissenschaftler nicht deine 1-2 %

Dann nenne doch mal ein paar aktuelle Beispiele, das sollte dir angesichts dieser "vielen" Wissenschaftler ja nicht allzu schwer fallen.