Schneller als Lichtgeschwindigkeit?

"Das ist immer das Problem bei einigen Menschen die werden dadurch gekränkt dass sie nicht der Mittelpumkt sind sondern nur ein Teil davon."

Du willst beurteilen wovon ich mich gekraenkt fuehle?
Mach dich nicht laecherlich.
DU willst das die Erde ein Lebewesen ist.

Und von dem Wunsch laesst du deine Urteilsfaehigkeit trueben.
Ich betrachte die Sache einfach nur objektiv.

Eine Bioshere ist kein Organismus weil die Zahl
der Funktionalen Untereinheitenviel groesser sind
Weil die Untereinheiten Semiautak und Expansionsfaehig sind.

Die Bioshere hat kein Bewusstsein weil sie kein Informtionstransfer hat der Planeten weit mit entsprechener Geschwindigkeit funktionier.(Will sagen wuerdest du unterstellen das Internet haette Bewusstsein waere das schon realistischer)

Damit kommt in Sachen Intelligenz fuer die Bioshere nur Schwarmintelligenz in Frage wenn uebrhaupt

Und wie gesagt nichts davon beeinflusst irgendwie das wir dabei uber nichts sprechen was tiefer als 100 KM unter der Oberflaeche liegt.
In Fluesigem Stein lebt nichts....

"Warum fällt es so schwer sich die Erde als Lebewesen vorzustellen?"

Es faellt mir nicht schwer es mir vorzustellen ich weis einfach was objektiv dagegen spricht.
Dinge sind nicht Teil der realitaet nur weil du sie gerne so haettest.

Und wenn jemand deine Meinung nicht teilt heisst dass nicht er wuerde sie nicht verstehen..

Ja das hat man andere zuvor auch. Das ist eine bekannte Form der Unbewusstheit. Es ist auch nur bemüht, und so wird dann gedankt.

Und du bist scheinbar inmitten dieser Meute.

Sich zu den zu stellen, die Lachen kann jeder. Die andere Seite trägt aber den Mut, der uns schon viele Fortschritte in der Welt brachte.
--------------------------------------------

Ich lache nicht aber der Mann hätte gut daran getan seine Versuche zu Beweisen ,denn wenn ein Versuch nicht nachprüfbar ist , dann ist er nicht viel Wert.

Und wie gesagt bis jetzt wartet man immer noch.


Und 12 Jahre ALte Internetberichte , naja, sagt für mir das da keine neuen Bahnbrechenden Dinge aufgetaucht sind. Ansonsten hätte ich es wohl aus Stockholm leuten hören.

@JPhys


Das einzige was ich gemacht habe ich habe alle Informationen über den Planeten Erde Gaia gesammelt.

Ein renommierten britischen Physikers James Lovelock der hat sich damit beschäftigt das heißt schon was.
-----------
Zitat:
Was ist ein Lebewesen?

Im Gegensatz dazu stehen jedoch Definitionen von , die keinen Bezug zur Frage der Seele und des Bewusstseins benötigen. Nach einem Verständnis ist ein Lebewesen ein offenes und produzierendes System, das sich reaktiv und selbstorganisierend in einer Weise an seine Umgebung anpassen kann, dass es durch Entropie-Export seine Entropie dynamisch unterhalb seiner maximalen Entropie zu halten vermag

Quelle: Wikipedia: Gaia-Hypothese
-----------------

Denn habe ich das gelesen von Dr Vladislav Lugovenko der hat sich auch da mit beschäftigt. Der hat auch wissenschaftliche test gemacht über die Atmung der Erde Gaia.

Und über dieses Thema über den Planeten Erde Gaia gibt es noch viele Informationen dass die Erde Gaia ein lebendiges Lebewesen ist.


Hat ein Virus ein Bewusstsein? Es tut sich nur vermehren und versucht da durch zu überleben. Dabei spielt der infizierte keine Rolle ab er stirbt oder nicht.

---------
Und das ist das schöne am Internet es ist wie eine große Universität man kann tonnenweise Informationen bekommen.

Natürlich wenn man das auch will.

"Im Gegensatz dazu stehen jedoch Definitionen von , die keinen Bezug zur Frage der Seele und des Bewusstseins benötigen. Nach einem Verständnis ist ein Lebewesen ein offenes und produzierendes System, das sich reaktiv und selbstorganisierend in einer Weise an seine Umgebung anpassen kann, dass es durch Entropie-Export seine Entropie dynamisch unterhalb seiner maximalen Entropie zu halten vermag"

Das ist wie ich schon sagte die Schrodinger definition von Leben
Nicht ein Lebewesen sondern Leben.

Wenn du einen Hund und einen Huendin hast sind die zusammen immer noch ein offenens produzierndes system...
Aber sie sind nicht ein Organismus sondern zwei
Alleine ist eine Hund nicht mal reproduktionsfaehig
Trotzdem sind Hund und Huendin nicht zusammen ein Organismus sondern Zwei.

Niemand bestreitet das das System Hund + Huendin lebt
Es ist nur ben nicht ein Lebewesen sondern zwei.

Genauso ist eine Biosphere obwohl sie zweiflelos lebt kein Organismus.

"Der hat auch wissenschaftliche test gemacht über die Atmung der Erde Gaia."
Hoer mal nur weil die Bisohere atment heist das nicht sie waere ein Lebewesen

Die "Atmung" der Erde beruht darauf das es auf den Norhlabkugel mehr Landmasse dehlab mehr Pflanzen gibt
Dadurch sink die Sauerstoffkonzentration im Nordwinter und steigt im nordsommer wegen Photosyntes.
Waere die Landmassen Verteilung anders gebe es den Effekt nicht.
(Was man anhand von gesteinsproben aus der Zeit von Pangea durchaus nachweisen kann)

Im Gegensatz zu einem Organismus ist eine Biosphere auf sowas wie einen Erkennbaren Atme Rythmus nicht angewiesen


Das Problem ist nicht anzunehmen das die Biosphere lebt sondern das auf den Rest der Erde zu uebrtragen.....
Und der Bioshere menschliche Eigenschfte oder eine Bewusste reaktion auf uns zu unterstellen.
Fuer Bewusste Reaktionen braucht es bewusst sein.

Das heist nicht das es keine Reaktionen gibt, aber dei Reaktionen sind eben voellig anders geartet als sie ein Mensch zeigen wuerde.
Die Versuche mit vergleichen aus der Mytologie und aehnliches Ruechschluesse auf das Verhalen eines UnbewusstenSystem zu machen ist einigermassen absurd.

Betrachte mal einen Armeinsen Huegel
Der hat Schwarmintelligenz(Gewissermassen der Prototyp) das ist die Form von intelligenz die man wenn uberhaupt von der Biosphere erwarten kann.
Wann hast du das letzte mal einem Ameisen Huegel einen Eigenamen gegeben?


"Hat ein Virus ein Bewusstsein?"
Nicht jedes Lebewesen hat Bewusst sein
Nicht alles was lebt ist ein Lebewesen
Ein virus ist kein Lebewesen
Er Reproduziert sich auch nicht selbst sondern bringt andere dazu ihn zu reproduzieren
Er betriet auch selbst keinen Stoffwechsel etc


"Und das ist das schöne am Internet es ist wie eine große Universität man kann tonnenweise Informationen bekommen."

Das haessliche am Internet ist das die Haelfte dieser Information falsch ist und dass dies neimand dazu schreibt. Man beurteilt das richtig oder falsch dann dadurch ob es zum Eigenen Weltbild passt.
Aber ob das eigene Weltbild uebrhaupt stimmt das kann man so schlecht erfahren...

@JPhys


Du hast dein Weltbild JPhys.



Und ich habe mein Weltbild. Und wenn ich die Erde erwähne in Texte, werde ich immer schreiben die Erde Gaia. Weil die Erde ein Lebewesn ist.

Und es gibt noch mehrere Menschen die so denken.

"Weil die Erde ein Lebewesn ist."

Wie ich schon mehrfach betonte lebt 99% der Erdmasse nicht....
Unterscheide zwischen Bioshere und Erde das hilft
Erdradius 6300km.
Leben etwas von 10 km unter dem Meerespeigen bis 10km darueber....
Und selbst aus dem Bereich lebt 90% der Materie nicht.
Selbst wenn das aber alles Leben wuerde waere es immer noch nur 1% der Erdmasse..
Den Planeten als Lebewesen aufzufassen ist falsch so oder so.
Was da lebt sitzt auf dem Planeten und ist nicht der Planet selbst.

"Und es gibt noch mehrere Menschen die so denken."

Wegen mir kannst du so denken wie du willst.
Es gibt Leute die viel abstrusere Dinge glauben.

@JPhys

JPhys schrieb:Wie ich schon mehrfach betonte lebt 99% der Erdmasse nicht....

Was ich mich dabei sofort frage ist, wieviel % der Masse (des Atomhaufens) eines Lebewesens lebt?

@rockandroll
"Was ich mich dabei sofort frage ist, wieviel % der Masse (des Atomhaufens) eines Lebewesens lebt?"

Siehe oben offenes System das Stoffwechsel betreibt um seine Ordnung aufrechtzu erhalten....

Alles (nur ein die bei den Knochen wird die sache etwas langsam)

@JPhys

Ich sprach nicht von Proteinen, sondern von den Atomen.
Die sind meines Wissens unbelebt, und wenn sie sich zu bestimmten Molekülen verbinden (wobei man nicht genau weiss weshalb sie dies tun) dann erst weisen sie die entsprechenden Eigenschaften eines Lebewesens auf.

Es hat also nichts mit der Masse des Atomhaufens zu tun, sondern mit deren Anordnung. Oder?

rockandroll schrieb:Es hat also nichts mit der Masse des Atomhaufens zu tun, sondern mit deren Anordnung. Oder?

Oder besser mit dem Prozentsatz der belebten Masse, wie es hiess.

@rockandroll
"Ich sprach nicht von Proteinen, sondern von den Atomen."

Hoer mal genauso gut koenntest du bahaupten das Wasser, Eis Wasserdampf, Wasserstoffperoxid und Knallgas das gleiche waeren.
Es sind ja die gleichen Atome....
Die Ordung der Atome ist es die ddie Eigenschaften bestimmt

Leben ist ein Ordnungszustand.

Man kann aber nicht auf dieses oder jedes Atom zeigen und sagen das ist die Ordnung
Ein Atom alleine ist keine Ordnung kann aber Teil einer Ordnung sein oder eben auch nicht.

Im Falle des Erdkerns ist das fuer 99% der Atome fuer diese spezifische Form von Ordnung nicht der Fall
Im Falle eines Menschlichen Koepres ist das fuer 99% der Atome der Fall

Mal ehrlich wenn du denkst der Erdkern lebt kannst du genauso gut denken dass eine Gabel lebt.

@JPhys

JPhys schrieb:Hoer mal genauso gut koenntest du bahaupten das Wasser, Eis Wasserdampf, Wasserstoffperoxid und Knallgas das gleiche waeren.

tue ich nicht :)

JPhys schrieb:Es sind ja die gleichen Atome....
Die Ordung der Atome ist es die ddie Eigenschaften bestimmt

Ganz genau.
Aber nicht die Eigenschaft der Atome, sondern eben der Moleküle.
Die eigenschaft der Atome ist immer die gleiche. Die eigenschaften der Moleküle nicht, je nachdem wie die Atomhaufen angeordnet sind.
Es gibt nicht umsonst den Unterschied zwischen Physik, Chemie, und Biologie.

JPhys schrieb:Leben ist ein Ordnungszustand.

klar :)

JPhys schrieb:Man kann aber nicht auf dieses oder jedes Atom zeigen und sagen das ist die Ordnung
Ein Atom alleine ist keine Ordnung kann aber Teil einer Ordnung sein oder eben auch nicht.

auch richtig, aber was hat das mit der Aussage zu Tun:
Wie ich schon mehrfach betonte lebt 99% der Erdmasse nicht....


die Masse lebt so oder so nicht.
Lebendig sind nur "die Verbindungen zwischen den Atomen", nicht aber die Atome (also die Masse) selbst, oder nicht?

JPhys schrieb:Im Falle des Erdkerns ist das fuer 99% der Atome fuer diese spezifische Form von Ordnung nicht der Fall

also "leben" die Atome auch nicht...

JPhys schrieb:Im Falle eines Menschlichen Koepres ist das fuer 99% der Atome der Fall

und diese Atome leben dann?? ...hmm

JPhys schrieb:Mal ehrlich wenn du denkst der Erdkern lebt kannst du genauso gut denken dass eine Gabel lebt.

Noch denke ich nicht, sondern frage :)

"auch richtig, aber was hat das mit der Aussage zu Tun:"

Befindet isch nicht im Ordungszustand Leben
Kann man genaus unterscheiden wie man wasser von Eis untsecheiden kann
wenn ich dir gesagt haette die 90%Wassers auf der erde ist kein Eis
Waere das auch kein Problem fuer dich gewesn oder?

Du kannst einem einzenene Wassermolekule auch nicht sagen ob es Wasser oder Eis ist.
das andert aber nichts daran das 90% des Wassers nciht gefroeren ist .

gut, das sind also die Merkmale eines lebendigen Organismus´:

Energie-, Stoff- und Informationsaustausch, Wachstum, Fortpflanzung und Reaktion auf Veränderungen der Umwelt.

Wenn diese Merkmale bei der Erde auch vorhanden wären, dann müsste man sie als einen Organismus betrachten, nicht?

Dann bin ich doch mal gespannt, ob es die Erde irgendwann schaffen wird ihren Samen ins Weltall zu streuen, und sich zu reproduzieren. ;)

im übrigen besteht unser Organismus aus ca. 90% Unbelebter Materie.
Bei Quallen sind es über 99%.
Was natürlich nichts damit zu tun haben muss, dass die Erde als Lebewesen angesehen werden kann, aber auch kein Hinweis darauf ist, was eines ausmacht.

@gf

> Dieser Physiker James Lovelock hat auch Untersuchungen gemacht in bezug Gaia
> die Erde, des renommierten britischen Physikers James Lovelock die sind auch
> noch nicht so alt.

Jaja, Physiker und Ingenieure wollen IMMER die Welt umkrempeln. In ihren eigenen Gebieten mögen sie ganz toll sein, aber aus fachfremden sollten sie sich raushalten. Was bitte schön hat ein Physiker mit einer Biosphäre zu tun? Kümmern sich demnächst Biologen um schwarze Löcher??



> Und ich habe mein Weltbild. Und wenn ich die Erde erwähne in Texte, werde ich
> immer schreiben die Erde Gaia. Weil die Erde ein Lebewesn ist.

Der letzte Satz sollte eher lauten "Weil ich glaube, das die Erde ein Lebewesen ist", ansonsten klingt es ein bisschen komisch, vorher über das eigene Weltbild zu referieren und es hinterher als Tatsache darzustellen...



@JPhys

> Wie ich schon mehrfach betonte lebt 99% der Erdmasse nicht....

Ich erhöhe das auf mindestens 99,9 %. Dürften sogar noch ein paar 9er folgen... wenn man das ganze über das Kugelvolumen ausrechnet, scheint es ein Prozent zu sein. Wenn man aber die Dichteunterschied mit berücksichtigt, ist es sehr viel weniger und noch viel weniger, wenn man (wie Du ja schon erwähnt hast) bedenkt, das da ja nicht alles Biologisch ist...

@moredread
"Ich erhöhe das auf mindestens 99,9 %. Dürften sogar noch ein paar 9er folgen... "

Das stimmt natuerlich, ich wollte nur darauf hinweisen das man anhand einfachster Argumente zeigen kann, dass die Bioshere keineswegs mit dem Planeten gleichzusetzen ist.

Immerhin versuchen hier einige Leute zu behaupten das die Erde ein Organismus waere.
Zur masse eines Menschens zaehlt man auch das ganze Wasser dazu das sien Koerper entalet ebenso die Knochen.

Ob man jetzt Zb die Ozeane gewichtsmaessig zur Bioshere zaehlt oder nicht sei dahingestllt.
Weil sie eben ein Mermal eines Lebewesens das einer definierten Form nicht erfuellt.

Aber alles unter 20Km tiefe ist absurd sonst muesset man das Gewicht des des Hauses das ein mensch bewohnt auch zum Koerpergewicht dazuzaehlen.

Die 99% nicht lebden sind eine Untere schranke die man bekommen kann ohne sich mit der genauen Definittion alzusehr befassen zu muessen

@moredread

Was bitte schön hat ein Physiker mit einer Biosphäre zu tun?

Ist es denn so schwer zu begreifen,Physiker James Lovelock hat einfach mal irgendwas über die lebendige Erde Gaia gelesen.
Daraufhin hatte er sich dafür interessiert und weiter geforscht.
Ab er nun Physiker ist oder Lehrer oder Musiker oder ein Obdachlose spielt dabei doch keine Rolle.
Er hat einfach gute Beweise gebracht.

Genauso was ja bei mir irgendwann habe ich den Name Gaia gelesen daraufhin habe ich mich denn auf die Suche gemacht und alle Informationen darüber gesucht.
Daraufhin heißt die Erde nicht mehr für mich Erde sondern Gaia.

--------------------------------


Quelle: http://www.tt.fh-koeln.de/publications/bra0899.pdf (Archiv-Version vom 28.06.2007)

Zitat:

Weitere Beispiele für die Intelligenz von Gaia
In den tropischen Regenwäldern entstehen 2/3 aller Blitze. Sie erzeugen im
Atmosphärenkondensator eine stehende Welle mit 40.000 km Wellenlänge. Diese
"Schumann-Resonanz" ist für die Lebensfähigkeit der Erde und auch von uns Menschen von
großer Bedeutung. Messungen haben gezeigt /9/, daß eine Erwärmung der Luftmassen von 25
auf 270C die Menge der Blitze um einen Faktor 100 nach oben treibt. Über die Messung der
durch die weltweit ca. 30 Blitze pro Sekunde erzeugten magnetischen Feldstärke kann man
auf die mittlere Globaltemperatur schließen und hat so ein genaues "Fieberthermometer" für
die Erde.
Seit längerem weiß man, daß durch Höhenwinde Sahara-Staub nach Amazonien getragen
wird und dort als "Dünger" wirkt. Ein weiterer Beweis für die "Intelligenz" der Erde.

Heimatplanet Erde
Astronauten, die zum ersten Mal die Erde aus dem Weltraum erblickten, waren oft
minutenlang sprachlos, so daß die Bodenstation schon an einen schlimmen Zwischenfall
glaubte. Ihre spontanen Äußerungen können als mystisch bezeichnet werden. Hier zwei Zitate
/1/: A. Warden: "Jetzt weiß ich, warum ich hier bin. Nicht um den Mond aus großer Nähe zu
sehen, sondern um zurückzublicken auf unser Heim, die Erde (griech: Oikos = Heim, daher
der Name Ökologie)."
James Irwin: "Die Erde, dieses schöne, warme, lebende Objekt, sieht so zerbrechlich, so zart
aus, als ob es zerkrümelt würde, wenn man es mit dem Finger anstöße. Ein solcher Anblick
muß einen Menschen einfach verändern, muß bewirken, daß es die göttliche Schöpfung und
die Liebe Gottes dankbar anerkennt."


Die Menschenplage
Die Menschen auf der Erde mögen zwar als Individuen intelligent sein, als soziale Kollektive
verhalten sie sich jedoch derzeit flegelhaft und ignorant. Sie sind wie krankheitsauslösende
Mikroorganismen oder neoplastische Krebszellen. Wie bei einer Krankheit des Menschen gibt
es vier Möglichkeiten: Zerstörung des Krankheitserregers, chronische Infektion, Zerstörung
des Wirts und Symbiose, also eine Beziehung zwischen Wirt und Eindringling zu beiderlei
Nutzen.
Wie wird die schlimmste Krankheit von Gaia, die Überbevölkerung durch den Menschen,
enden? Als intelligente Wesen kennen wir die Risiken eines Mißgriffs sowie den dauernden
Nutzen einer Symbiose. Doch wird es gelingen?
Lovelock hofft, daß die Menschheit vom Pol der totalen Ichbezogenheit, in dem wir uns
befinden, herauskommt und ein weltumspannendes Wir - Bewußtsein entwickelt. Er glaubt,
daß wir letztendlich eine verantwortungsbewußte Art sind. Unser Problem sei nur, daß wir
anfangs verwirrt und insgesamt langsam reagieren.
Man könnte Lovelock in die Ecke des grünen Spinners oder Naturschwärmers stellen. Weit
gefehlt! Dazu ist er ein durch und durch renommierter Wissenschaftler. Ohne die Industrie, so
meint er, wäre die Menschheit nicht überlebensfähig; diese Industrie muß allerdings
reformiert werden. Das Einschlagen der Grünen auf eben diese Industrie lenkt nur vom
eigentlichen Problem ab.
------------------------

Warum sollte es nicht möglich sein einen Körper auf c zu beschleunigen? Denke es wäre sogar möglich ihn auf mehrfache Lichtgeschwindigkeit zu bringen.
Wie das funktioniert können wir heute noch nicht wissen, da wir noch zu eisern an Einstein festhalten....

Hätte vor 200 Jahren irgendwer sich in seinen kühnsten träumen vorstellen können das 100dte tonnen stahl durch die lüfte fliegen könnten? Nein... also!

"Warum sollte es nicht möglich sein einen Körper auf c zu beschleunigen?"

Wie sollte es moeglich sein?
Wenn du die Eigenzeit als Vierte Geschwindigkeitskomponente Verwendest bedeutet eine Beschlei]unigung einfach dass du eine Vierdimensionalen Vektor mehr in ortsrichtung drehst.

Mehr als vollstandig in ortsrichtung drehen geht nicht.

Ist so ein bischen wie zu fragen warum man nicht weiter als bis zum Nordpol nach norden gehen kann.