Urknall ohne Zeit?

@ k0limquist
Ja, Ping-Pong, wir habens verstanden. Genauso läuft momentan der Thread.

Sorry, aber deine Fragen sind "schwieriger" – Ich bin ein Timewarrior und nicht Quantenphysiker ;-)

"Wenn ich ein Photon wär, würde ich ruhen." - Und welche Masse hätte ich dann ?

Photonen haben keine Ruhemasse, daher wenn sie ruhen = keine Masse ;-) Die Masse wird über die Energie über E = m c^2 berechnet. Über ihre Bedeutung bei c lässt sich streiten. Ich sehe es als Umwandlungsmöglichkeit an. Energie wird in Masse umgewandelt, wenn sie „c verlässt“. Bei c keine Masse nur Energie und bei und bei „ungleich c“ = Masse.

"Aber hier kannst auch du nur eine Wahrscheinlichkeit angeben, wann das "eine Atom" das du gerade beobachtest, zerfällt. Du kannst nicht sagen wann. Keine Zeitangabe! Es ist eine reine Wahrscheinlichkeit das etwas zerfällt, je mehr Atome desto wahrscheinlicher, dass du dies Beobachten kannst."

Es geht ja nicht darum ein Atom zu beobachten. Man muss ein Ensemble beobachten um eine Ordnung zu erkennen.
War aber vielleicht ein schlechtes beispiel.

"Aber wo denkst du ist hier Zeit als physikalische Größe notwendig? Was leitet sie, was führt sie, was soll sie machen? Die Richtung von dem was wir sehen, ist nur von dem Impuls der Teilchen abhängig und vom Abstand der Teilchen zueinander. Dies ist der „Zeitfluss“ – Ping-Pong. Sowohl Ping als auch Pong sind im Moment der WW auch schon Vergangenheit unumkehrbar."

Erst mal muss ich ganz naiv fragen. Ist Raum eine physikalische Größe?

Objekte haben so etwas wie eine Vergangenheit und Zukunft. Das wäre ohne Zeit nicht möglich.

Und bevor ich jetzt noch mehr Unsinn schreibe gehe ich mal schnell ins Bett.

@Timewarrior

Das Photon, wenn es ruht, hat keine Ruhemasse. Gut, aber ich stell mir schon die ganze Zeit die Frage, wie es dann wechselwirkt - aus Sicht des Photons ...

Versetz Dich mal in seine Lage. Du ruhst, und um Dich herum passiert was ?

@ k0limquist

Gut, aber ich stell mir schon die ganze Zeit die Frage, wie es dann wechselwirkt - aus Sicht des Photons ...

Ich denke das kann man so gestellt nicht beantworten. Aber wie gesagt, ich bin ein Anhänger der Äthermathematik. Dort steht nur die Zeit für die Photonen still und nicht umgekehrt.

Versetz Dich mal in seine Lage. Du ruhst, und um Dich herum passiert was ?

Da fliegt die alles mit c entgegen. Für das Photon lautet das Gesetzt. Teilchen mit Ruhemasse bewegen sich immer mit c.

Aber am Ende gilt das ganze RT-Effekt Gedöns eigentlich nicht für masselose Teilchen wie Photonen. Photonen sind nicht von den RT-Effekten betroffen. Sie sind invariant wie man so schön sagt.


@ fritzchen1

„Ist Raum eine physikalische Größe?“

Das kann ich nicht ausschließen. Vielleicht? Aber in erster Linie ist er für mich zunächst nur für einen Abstand notwenig. Ohne räumlichen Abstand - kein Abstand von Ereignissen. Keine Bewegung. Keine Zeit.

„Objekte haben so etwas wie eine Vergangenheit und Zukunft. Das wäre ohne Zeit nicht möglich.“

Die Vergangenheit tragen die Teilchen in Form des Impulses und der Energie mit sich („gespeichert“). Die Zukunft hängt davon ab, ob sich zwei Teilchen treffen oder nicht. Abstand und Impuls definieren das.

@Timewarrior

Alles kann dem Photon aber nicht entgegenfliegen, denn das bedeutete ja im Umkehrschluss aus der Perspektive einer Masse mit v<c überall ist Licht ... ?

Andererseits vergeht aber ja auch keine Zeit für das Photon, ... also wählt es vielleicht bestimmte Pfade und meidet andere ?

"Alles kann dem Photon aber nicht entgegenfliegen, denn das bedeutete ja im Umkehrschluss aus der Perspektive einer Masse mit v<c überall ist Licht ... ?"

Das mit überall ist Licht verstehe ich zwar nicht – aber alles wird falsch wenn man Massen betrachtet die eine v>c besitzen. Bevor Massen ein „v“ von größer „c“ besitzen werden sie in meiner Vorstellung zu einem Schwarzen Loch.

Das ist sozusagen die 3. Ausweichsmöglichkeit für v>c.

Energie wird bei größer c zu Masse (mit v=0) und Masse wird bei v größer c zum SL (mit v=0). Ob es eine 4. Ausweichsmöglichkeit für v>c gibt? Keine Ahnung ;-)

Ich denke man vergisst gerne das c nicht nur die obere Grenze, sondern auch die untere Grenze für Photonen (also masselose Teilchen) darstellt. Für ein Photon ist abbremsen nichts weiter wie Brems-Beschleunigung. Und Photonen zu Beschleunigen verursacht Masse – Meiner Meinung nach!

Ich weis noch nicht wie ich das Ausdrücken soll – aber c ist für mich sowohl 0 wie auch 1. - UNd wir befinden uns dazwischen.

"Andererseits vergeht aber ja auch keine Zeit für das Photon, ... also wählt es vielleicht bestimmte Pfade und meidet andere ?"

Ja aber das ist so als wärst du tiefgefroren – für das Photon vergeht keine Zeit – aus UNSERER Sicht, denn Uhren würden aus unserer Sicht stehen bleiben = keine Bewegung = Keine Ereignisse = Keine Zeitmessung möglich. Dies gilt aber eigentlich NUR für „Massenbehaftete“ Teilchen. Ob die „Zeit“ auch für Teilchen ohne Ruhemasse stillsteht, da keine „innere“ Bewegung mehr? Ich glaube für masselose Teilchen gilt das nicht.

@Timewarrior

Wenn ich also den Ursprung des Urknalls, um meiner These gerecht zu werden, irgendwo unterbringen wollte, müsste ich ihn in ein Photon 'quetschen' ?

Wenn ich also den Ursprung des Urknalls, um meiner These gerecht zu werden, irgendwo unterbringen wollte, müsste ich ihn in ein Photon 'quetschen' ?

Meine Gedanken:

Nicht in ein sondern in Millionen oder besser 10^138 Photonen (Schätzwert ;-) ). Ich sehe den Zustand vor dem Urknall als einen Raum voller Photonen an. Alles bewegte sich mit „c“ - keine Zeit vergeht, keine Schwingungen – alles „ruht“. Alles ist „Null“.
Dann kam irgendetwas – entweder eine WW der Photonen untereinander oder etwas von „außen“, dass die Photonen beschleunigte. Ein Impuls eben. Irgendetwas hat die Photonen beschleunigt und sie dadurch zur Bildung von Masse „gezwungen“.

Wenn man sich die Vorgänge in der Natur betrachtet. Alles was Energie frei werden lässt, sind Vorgänge die andere Beschleunigen können. Mann könnte auch sagen, Energie wird frei – wenn man etwas beschleunigt. Es entsteht ja immer ein Impuls. Masse wird in c umgewandelt. Bei der Verbrennung entstehen schnelle Teilchen und Photonen. Alles strebt nach c?

Ich habe es mal als: Die Große Kraft – Der Zwang – c wieder zu erreichen beschrieben. C ist das Ziel.

Die beschleunigte Expansion, alles wird schneller. Immer mehr Masse wird in Strahlung umgewandelt…

Ich sehe das rückkehren zum Urknall. Also die Umkehr des Urknalls – dass was wir mit einem „zusammenziehen“ oder „zurück zur Singularität“ verbinden - nicht räumlich sondern – als die Rückkehr zu „c“ an. Nicht die räumliche Richtung ist entscheidend für die Umkehr – sondern zurück zu c.

Daher meinte c ist „0“ und „1“ und wir sind dazwischen.

Ganz „schräg“ ausgedrückt:

Der Versuch der Natur „1“ zu erreichen (Beschleunigung von Massen durch Energie Freigabe), hat das Ziel „0“ – den Ursprung von allem.
Denn dann steht für die natur alles wieder still ;-) - "keine Zeit mehr"

Am Anfang war das Nix. Das explodierte dann aus Langeweile. So entstand alles. Klingt doch total logisch, oder ;)? Weiß garnicht, wieso ihr so groß diskutiert...

Spaß beiseide...diese Frage beschäftigt mich auch schon lange...und ich bin total verblüfft, von dem, vorüber ihr beiden da grad diskutiert. o_o
Das is mir zu hoch XD

Nunja...eine richtige eigene Idee wie denn alles entsich nicht...weil ich es mir nicht vorstellen kann. Und vlt. sollte man manche Dinge einfach unbeantwortet lassen.

@Struppel

So wie Deinen Kommentar.

@Struppel

Wobei, ... es stellt sich ja doch die Frage, gibt es eine Logik ausserhalb von Zeit ? Aber das 'sprengt' wahrscheinlich den Rahmen.

@k0limquist:

Dann stellt sich für mich die Frage, wie es denn in einer "Gegend" , "Welt" oder "Umgebung" ohne Zeit denn ist. Und ob wir das überhaupt mitbekommen würden. Denn wenn keine Zeit da is...dann passiert ja theoretisch auch nix. Wie hier ja schon beschrieben, wenn ich mich recht erinnere und darum gehts ja auch, jede Handlung brauch Zeit. Und ohne Zeit sind also keine Handlungen möglich...von daher...ich denke mal, es gibt sicher etwas, außerhalb der "Zeit", wie wir sie nennen. Aber WAS, ist sicher etwas, was man sich mit dem menschlichem Vorstellungsvermögen nicht ausrechnen kan.

@Struppel

Klar. Denken braucht Zeit.

also zu der frage des threads.....
eigentlich brauch man doch gar nicht den aspekt der zeit berachten. es handelt sich bei ihr um eine eingeführte messgröße der menschen. mir ist natürlich klar dass es ansich eine zeit gibt, wenn man beispielsweise die theorien zu schwarzen löchern betrachtet oder sich am gegenstand der lichtgeschwindigkeit etc. orientiert. aber die zeit ist doch nur ein eingeführter messbereich...wir können sie nur durch unser Sein wahrnehmen....aufgrund von veränderungen wird sie für uns scheinbar sichtbar. betrachtet man den urknall bzw. seine theorie so muss man anders denken. zum einen (wie hier auch schon geschrieben wurde) wissen wir nicht was davor war. vielleicht gab es ein anderes universum, oder einen anderartigen physikalischen raum....vielleicht gab es aber auch das sogenannte "nichts". Doch selbst wenn man diese "nichts" betrachtet muss man noch nicht einmal sagen dass es keine zeit gab....denn das "nichts" ist physikalisch gesehen nur ein zustand der niedrigsten energieform. das ist natürlich eine einfache definition die sich der mensch schwer vorstellen kann. denn der mensch ist ein seiens-wesen und kann sich nicht das "nichts" vorstellen....der verstand ist dazu nicht in der lage. doch trotzdem kann während dieses zustandes eine zeitkomponente ebenfalls enthalten sein. denn das "nichts" ist ja auch ein zustand genau so wie das sein. von daher kann man durch aus sagen dass es die zeit immer gibt (meiner ansicht nach). außerdem gibt es auch die theorie (hab ich auch schon in einem anderen thread angesprochen), dass der urknall als eine nackte singularität zu betrachten ist. denn sein zustand ähnelt einer singularität, welche nur nicht innerhalb eines schwarzen lochs enthalten ist weswegen man auch von einer nackten singularität spricht. damit würde eine ereignis vor einer ursache geschehen. das prinzip der kausalität wäre aufgehoben, jedenfalls für diese theorie. wenn man also solche aspekte betrachtet, so wird doch der zeitliche aspekt eher unwichtig. denn einer zustandsform (egal welcher art) kann man einen zeitlichen aspekt zuordnen. nur wie man diese misst ist eine andere schwierigkeit.

@smoothy

Ich stell mir vor das Nichts gibt es noch immer.

@K0lim

das könnte auch gut möglich sein.....dennoch ist alles theorie.....

@smoothy

Aber kein Nichts.

"Wobei, ... es stellt sich ja doch die Frage, gibt es eine Logik ausserhalb von Zeit ? Aber das 'sprengt' wahrscheinlich den Rahmen."

Zumindest kann man sagen das man dann nicht mehr zwischen Ursachen und Wirkung unterscheiden könnte und dann wird vieles Unlogisch.

@fritzchen1

Kann man nicht sagen. Ich kann es Logik, Antilogik oder Halblogik nennen. Hatte bloß eine Idee: Urknall = Explosion von Etwas ausserhalb der Zeit, das sozusagen den nicht vorhanden Raum 'sprengt.

Stellt euch einfach das Innerste vom Inneren vor, es wird nicht gehen, es wird nicht sein.
Dabei ist alles da. Und zwar vom Innersten zusammengehalten da.
Einfach da.
Und so ist die Zeit, das Sein, das alles um uns, alles da.
Es ist das Grundvertrauen, was uns fehlt.
Was denkt ihr?