Urknall ohne Zeit?

@fritzchen1

Der Punkt ist doch der: Mit dem Urknall entstand die Zeit. Unterhalb vom Schwarzschildradius macht Physik keinen Sinn. Es stellt sich trotzdem die Frage: Was hat den Urknall ausgelöst/bewirkt/veranlasst ?

Meine Antwort: Suche außerhalb der Zeit.

Die Antwort was den Urknall ausgelöst haben könnte wird immer spekulative bleiben.

Da sich alles kurz nach dem Urknall auf sehr kleiner ebene abgespielt hat so könnte man vermuten das dort der Unschärfe eine größere Bedeutung zu kommt.
Wenn wir den Urknall verstehen wollen dann sollten wir vermutlich auch erst mal die QT verstehen lernen und das dürfte für den Großteil von uns doch mit Problemen behaftet sein

Ich hatte mal vermutet das was es vor dem Urknall gab über einen längeren Zeitraum unverändert verhalten hat, dann müsste alles recht gleichförmig ausgesehen haben und sich im gleichen Abstand zueinander befunden haben.
Dieser zustand könnte man als Zustand höchster Ordnung(niedrigster Entropie, höhstes Glück) bezeichnen. Die kleinste Unstimmigkeit könnte zur Katastrophe geführt haben.

Jetzt lebe ich hier und Heute und möchte diese Chaos verstehen :(

@fritzchen

"Niedrigste Entropie" gleich "höchstes Glück" ist ein interessanter Gedanke ...

@fritzchen1

"Niedrigste Entropie" gleich "höchstes Glück" ist ein interessanter Gedanke ...

@k0limquist

"Dein Argument bewegt sich noch innerhalb der Zeit."

Bei mir bewegt sich nichts in der Zeit ;-) Im Gegenteil – Diese Bewegung ist die Zeit! Zeit ist die Messung von Ereignisse.

"Ich dagegen greife die Zeit selbst an."

Mein Name soll nicht bedeuten, dass ich für die Zeit „kämpfe“ – Ich „bekämpfe“ sie. Für mich gibt es nur das ewige „JETZT“ und einen Abstand der Information (Lichtlaufzeit) über die Geschehnisse. Egal was du siehst, es ist schon Vergangenheit bevor du es wahrnimmst (Lichtlaufzeit)– das darf man nicht vergessen.
"Was wir Menschen wahrnehmen ist alles was in der Zeit (oooo) abläuft"
Genau 000 ist was wir wahrnehmen, weil :

oooo: sind Momente indem Wechselwirkungen stattfinden (Messung = wahrnehmen).
----- -: sind Momente in denen Teilchen keine WW eingehen, und daher für uns unsichtbar sind.

Ein Objekt verschwindet ja nicht wirklich wenn du das Licht aus machst. Und auch wenn du alle Felder „ausknipst“ (die WW damit) , verschwindet es nicht wirklich. Wir nehmen es nur – da keine WW - nicht mehr wahr. Das ist deine ----- „Zeitlücke“ in diesem Moment bewegt es sich aber (kann es sich). Es ein WW-loser Zustand und somit UNMESSBAR, VERSCHWUNDEN aber trotzdem DA.

@fritzchen1
„wie soll es möglich sein, ohne Zeit zwischen Ursache und Wirkung zu unterscheiden?“

Für uns gar nicht. Ohne Zeit kann man nicht rechnen – aber die Natur rechnet nicht. Die Natur kennt nur das „JETZT“. Gott würfelt zwar – aber er rechnet nicht ;-)

Ein Teilchen fliegt durch den Raum mit gleichförmiger Geschwindigkeit:
Dann ist es für uns „Unisichtbar“, da es weder mit Photonen, Gravitonen, Feldphotonen, Austauschteilchen…. Wechselwirkt. Man kann es in diesem Moment weder riechen, schmecken, spüren,sehen… Da all dies Wechselwirkungen mit dem Teilchen wären. WW führen aber immer auch zum Impulsaustausch – somit stellt es keine gleichförmige Geschwindigkeit mehr da.

Ein Teilchen fliegt durch den Raum und trifft auf ein Teilchen:
Jetzt muss man berücksichtigen, dass Quantenmechanisch nie das Masseteilchen WW, sondern es immer über seine Felder/Austauchteilchen macht. Die WW über Felder/Austauchteilchen erfolgt instantan. Auch hier benötigt man keine Zeit.

Ich denke man muss unterscheiden. Möchte ich die Natur berechnen/beschreiben, dann benötigt man die Zeit. Möchte ich sie „verstehen“, dann muss ich sie so dumm (ohne Gedächtnis) betrachten wie die Natur selbst. Nur gleichförmige Bewegung ohne Wechselwirkung oder Wechselwirkung/Zusammenstoß.

"Ich denke man muss unterscheiden. Möchte ich die Natur berechnen/beschreiben, dann benötigt man die Zeit. Möchte ich sie „verstehen“, dann muss ich sie so dumm (ohne Gedächtnis) betrachten wie die Natur selbst. Nur gleichförmige Bewegung ohne Wechselwirkung oder Wechselwirkung/Zusammenstoß."

Im letzten Satz ist ein Dicker Fehler. Um so etwas wie Bewegung überhaupt feststellen zu können brauchst du etwas auf was sich diese Bewegung bezieht. Wenn es kein Bezug zu etwas anderem gibt, dann hast du auch keine Bewegung. Dann kann man es auch als ruhend beschreiben.

Und Zeit ist nicht nur geschaffen worden um etwas zu beschreiben. Das mag vielleicht richtig sein wenn wir den verstand abschalten.
Zeit ist das was zwischen Ereignissen liegt. Also sobald etwas passiert liegt auch immer Raum und Zeit dazwischen.

Jetzt kann man vielleicht vermuten das vor dem Urknall nichts passiert ist dann würde weder Raum noch Zeit einen Sinn ergeben.

@Timewarrior

Exactemente.

Mit "Angreifen" habe ich übrigens gemeint, ich greife das Konzept der Zeit spekulativ an. So wie es dein Nick suggeriert ... :)


@fritzchen1

Und wie kommentierst Du die Redensart: "Das ist ein bewegender Moment." ?

Wenn du mir näher erklären kannst was ein bewegender Moment sein soll dann werde ich versuchen diese zu kommentieren.

@fritzchen1

Wenn zum Beispiel ein 16t-Gewicht auf Dich herabstürzt und Du nicht mehr wegspringen kannst, dann ist das ein "bewegender Moment".

Ohne Zeit gibt es kein vor und nach.
der urknall lässt sich vielleicht mit einem riesigen schwarzen loch vergleichen.
wie wir wissen saugt ein schwarzes loch alles ein den raum die zeit das licht
also können wir nicht nach dem vor fragen weil es kein vor gab
das loch hat also solange gesaugt bis es voll wurde (wenn das überhaupt möglich ist).
also sprengt es sich selbst und lässt so alle energie frei und dehnt sich in alle richtungen aus. Eine neue theorie besagt das es schon mal ein universum gab und und somit auch klügere lebensformen als wir die konnten ihre vernichtung auch nicht verhindern (aber jetzt sind wir dran und wir setzten alles daran).
Das Universum dehnt sich also aus wird aber irgendwann einen kritischen punkt ereichen in dem alle Physischen gesetzte nicht mehr gellten und zerissen werden vergleichbar mit einem gummiband das man dehnt bis es reisst. bei dem punkt angelangt fällt das universum zusammen und alles verschwindet wieder in einem Urknall (schwarzen loch) bis dieses wieder instabil wird und der zyklus beginnt von neuem.

@NSA

Kannst Du Dir "Keine Zeit" nicht vorstellen ?

nee den um sich "Keine Zeit" vorzustellen benötigt es gedankengänge und die benötigen zeit und die steht uns leider nicht unbegrenzt zu verfügung.

ich versteh was du meinst.

@NSA

Und wenn Du mal gar nichts denkst ?

wenn du das schaffst dann bist du echt einer der höheren menschen die uns 1 mio. jahre im voraus sind

du kannst nicht nichts denken weil du dann ja an etwas denkst (an nichts)

@NSA

Auch an das nicht.

"@fritzchen1

Wenn zum Beispiel ein 16t-Gewicht auf Dich herabstürzt und Du nicht mehr wegspringen kannst, dann ist das ein "bewegender Moment"."


Zwischen mir und dem Gewicht liegt ja erst mal eine strecke.

Strecke geteilt durch das Zeitintervall gleich Geschwindigkeit.
Ursache und Wirkung wird sich auch gut bestimmen lassen.

Ich habe ehrlich noch nicht verstanden auf was du hinaus möchtest. :(

@fritzchen1

Die Floskel "ein bewegender Moment" ist für mich Ausdruck einer menschlichen Intuition, wenn Sprache nicht vollkommen beliebig und zufällig ist.

Diese Floskel kann dann ein Hinweis sein, dass der Mensch im Grunde, sagen wir "unterbewusst", auch um eine Bewegung jenseits von Zeit und Raum weiss.

@fritzchen1

"Um so etwas wie Bewegung überhaupt feststellen zu können brauchst du etwas auf was sich diese Bewegung bezieht. Wenn es kein Bezug zu etwas anderem gibt, dann hast du auch keine Bewegung. Dann kann man es auch als ruhend beschreiben."

Na und was macht man in der RT? Jedes Objekt kann sich als ruhend betrachten. Das ist der Grund dafür. Es gibt keinen Bezug zwischen den Teilchen – bis sie aufeinander treffen. Dann ist Masse und Energie aber äquivalent zu sehen. Teilchen haben ja keine Augen. Sie können sich nicht in Bezug zu irgendetwas sehen, sie bewegen sich durch den Raum oder nicht – kein Unterschied. Würden sie sich nicht bewegen, dann gäbe es halt keine WW – kein aufeinandertreffen. Wenn sie aufeinandertreffen ist (Kinetische-)Energie und Masse äquivalent. Das bedeutet, du weist nicht, wurdest du von einem schnellen kleinen oder langsamen großen Teilchen getroffen.

Jedes Teilchen ist bis zu einer WW als autonom zu betrachten. Es ist wie Ping-Pong. Wobei jedes „Ping“ oder „Pong“ instantan verläuft (Impulsübertrag durch masselose Teilchen). Somit findet unser gesamtes Zeitempfinden, zwischen dem „Ping“ und dem „Pong“ statt – der Zustand indem die Teilchen für uns eigentlich nicht sichtbar/spürbar/existent sind, da sie sich durch keine WW zeigen.

Zeit ist ein Ergebnis von Beobachtungen, zudem die Natur nicht in der Lage ist. Sie Beobachtet nicht, stellt nichts in Bezug. Sie reagiert dumm und nur auf direkte WW. Jedem Teilchen kann es egal sein, was das andere Teilchen bis kurz vor dem Zusammenstoß gemacht hat – was zählt ist der Zusammenstoß und der Impuls zu diesem Moment.

Und Impuls entsteht nur durch Wechselwirkung, nicht durch die Zeit. Impuls erzeugt Bewegung – nicht die Zeit. Zeit kann daher keinen Einfluss auf Bewegung haben. Impuls erzeugt das Zeitempfinden – ein Empfinden zudem nur der Mensch in der Lage ist. Da er Vergleichen kann - Erinnerung hat und rechnen kann. Alles was die Natur nicht kann.

Es gibt keinen Platz für die Zeit in der Natur – da der Impuls diese Nische schon besetzt hat.
Entweder Zeit oder Impuls – beides wäre „doppelt gemoppelt“- nasser Regen,…
Zeit ist eine BESCHREIBUNG von Impuls (nur ein Beschreibung!) in Bezug auf eine periodisch wiederkehrende Bewegung (Erde-Sonne, Magnetfeld e-/Kern..) Ein Bruch von Beobachtungen B1/ B2 ist wie B3 / B4 - Zeit ist nicht real.

"Wenn sie aufeinandertreffen ist (Kinetische-)Energie und Masse äquivalent. Das bedeutet, du weist nicht, wurdest du von einem schnellen kleinen oder langsamen großen Teilchen getroffen."

Dann erklär mal Geschwindigkeit ohne Zeit. Etwas muss ja die kinetische Energie festlegen. Das kann ja unmöglich nur die strecke sein. Dann müssten ja alle Objekte die die selbe Masse haben auch die gleiche kinetische Energie besitzen. Haben sie aber nicht.
Du benötigst in jedem falle eine Gasgeschwindigkeits Angabe.
Und die kann man unmöglich nur als Entfernung angeben.

Strecke geteilt durch ein Zeitintervall.

Glaubst du wirklich das sich Physiker wie Einstein, Planck usw so geirrt haben als sie die Zeit in ihren Berechnungen aufgenommen haben?

Selbst neuste Theorien beinhalten auch die Zeit. Selbst bei Theorien die mehr als 4D beinhalten werden eher noch mehr Zeitdimensionen angenommen.
Kennst du eine Theorie die ohne Zeit auskommt?