greenkeeper schrieb: Diese Prinzip nun auf die 4. Dimension übertragen bedeutet, dass der 3dimensionale Raum gekrümmt und in eine 4 dimensionale Welt eingebettet werden kann, unddort ebenfalls ein Objekt darstellt (also wie der Kreis in der 2-dimensionalen Welt, oderdie Kugel in der 3-dimensionalen Welt).
Hier muß ich mich noch malkorrigieren, sorry, das war nicht ganz zu ende gedacht
;). Der 3dimensionale Raum kannnatürlich in der 4dimensionalen Welt kein eigtenständiges Objekt darstellen, sondern nurTeil eines 4dimensionalen Objektes sein. So wie die gekrümmte Kreisfläche aus der 2D-Weltnur Teil einer Kugel in der 3D-Welt ist. Die Kugel könnte man sich ja auch alsn-gekrümmte Kreisflächen übereinander geschichtet vorstellen (also wie die Schalen einerZwiebel). Der 3D-Raum wäre dann in der 4D-Welt auch nur eine Schale eines4D-Objektes.
@niggieMeiner Meinung nach gibt es keine "Grunddimension",alle existieren gleichberechtigt nebeneinander. Man kann sie (2D, 3D) "auf dem Papier"vertauschen, ohne dass sich dabei die Form (der Fläche, des Körpers) ändert. Sie bedingeneinander in der jeweiligen xD-Welt. Auch halte ich eine Entwicklung vom Niederen zumHöheren (also von 1D zu nD) für ausgeschlossen, entweder sie sind alle vorhanden, oder esexistiert keine. Begründen kann ich diese Vermutung aber nicht.
@c77DeinenLink habe ich durchgelesen und versucht zu verstehen. Das von Dir gepostete Bild sollmeiner Meinung nach nur die Ausdehnung des Universums verdeutlichen. Es ist ein3D-Diagramm mit (leider nicht dargestellter
:( ) x, y und z-Achse, wobei x für dieabgelaufenen Zeit steht; y, und z 2 Raumdimensionen darstellen, die mit größer werdendemx auch wachsen. Da es sich hierbei um eine steigende Ausdehnungsgeschwindigkeit handelt,entsteht diese abgebildete Trichterform (also im 2D-Raum betrachtet eine Entwicklung vomPunkt zum immer größer werdenden Kreis, im 3D-Raum vom Punkt zur immer größer werdendenKugel). Der Punkt (entspricht dem Koordinatenursprung) ist hierbei immer alsdimensionsloser Ausgangszustand zu betrachten, der nicht definiert werden kann (also derUrknall).
Die in dem Link vertretene Meinung, das Universum wäre auf Grundgemessener ungleichförmiger Hintergrundstrahlung trichterförmig, übersteigt meineVorstellungskraft, da fehlt mir auch das Hintergrundwissen. Deshalb kann ich sie nichtnachvollziehen.
Um noch mal auf das Analogiebeispiel zurückzukommen. EineKugeloberfläche ist in der 2D-Welt eine Sphäre, also eine Fläche deren Rand nicht genaudefiniert ist (siehe Überschneidungen auf einer ausgerollten Weltkarte). Eine Kugel(3D-Objekt) wirft jedoch im Licht auf eine Fläche (2D-Objekt) einen kreisförmigenSchatten (siehe Sonnenfinsternis). Genauso könnte ein 4D-Objekt auf ein 3D-Objekt (z.B.also das Objekt, das unser Universum beinhaltet; auf einen anderen 3D-Raum außerhalbunseres Universums) einen Schatten werfen. Dieser könnte die 3D-Form eines Trichtersannehmen. Wir würden also in diesem anderen 3D-Raum vor einem Trichter stehen. Wirkönnten aber trotzdem die Gesamtform des 4D-Objektes, das den Schatten verursacht hat,nicht erfassen, weil uns dafür die Sinne, also die 4D-Wahrnehmungsfähigkeiten fehlen,genauso wie wir im 2D-Raum einen Kreis bemerken würden, aber trozdem nicht wissen könntenwas eine Kugel ist.
Das ganze Thema ist sehr abstrackt, aber mathematischbeschreibbar. Also wenn es Dich wirklich weiter interessieren sollte, mußt Du schon einMathematikstudium absolvieren um es richtig zu begreifen. An dieser Stelle habe ich dannaufgehört weiter darüber nachzudenken.
:)gruß greenkeeper
