Ein Lichtblitz, 13,7 Milliarden Jahre nach dem Urknall

@Delon

die relativitaetstheorie(urknall) und die

quantenmechanik(vakumfluuktuationen) sine auch
keine "sachen" die man mal so in
einer halben
stunde "durchlesen" kann. jahrelange beschaeftigung
damit ist wohl
unumgaenglich um das zumindest
ansatzweise zu verstehen und nachvollziehen zu
koennen.

auch sollte man IMO nicht mit der RT und der QM
beginnen, sondern
viel weiter vorher.

>... das Vakuum - nun doch ...

nun doch?
das hoert
sich so an als ob man das "gestern" erst
entdeckt hat;)
man weis das schon sehr
lange.

und, diese "modelle" dienen nicht dazu die "wahrheit"
(was auch immer
das sein soll) festzulegen, bei diesen
modellen geht es einzig und allein um
ihre
"brauchbarkeit" und die ist wohl nicht in abrede zu
stellen;) es funktioniert einfach
und man kann erklaeren
wie.;)

gallaxien sind spiralförmig weil in ihrer mitte ein schwarzes loch sitzt,

Kosmisches Wunderhorn

Das Universum ist wie ein gigantischerTrichter geformt, vermuten Forscher der Universität Ulm. Am einen Ende ist es unendlichlang und dünn, am anderen bildet es eine gigantische Glocke. Damit ist es aus mit denWeiten des Weltalls: Das Universum istendlich.

http://www.br-online.de/wissen-bildung/artikel/0404/15-trichteruniversum/index.xml?theme=print

@c77

<<
gallaxien sind spiralförmig weil in ihrer mitte ein schwarzesloch sitzt,
<<

nein, ganz gewiss nicht. Das schwarze Loch hat damit nixzu tun, Drehimpulserhalt schon erheblich mehr.



<<Das Universum istwie ein gigantischer Trichter geformt, vermuten Forscher der UniversitätUlm<<

kja, wieder ein doppelt falsch verstandener Bericht. Erst hat derAuthor nicht kapoiert was er schreibt und der Leser auch nicht.

Der "Trichter" istNICHT gleich dem Raum den wir sehen. Das ist ein vereinfachtes Modell zur Erklärung derhöherdimensionalen Krümmung und nicht zur Beschreibung der Begrenzung desdreidimensionalen Raumes.

UffTaTa
dein wort gegen das in dem bericht und gegen die uni ulm,
ok du hast denlink nicht gelesen weil er down is aber

hier noch mal nlink
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17247/1.html

es ist sehrwarscheinlich wahr, der raum ist entlich,

ich würde dir glauben wenn du mirbeweist das du n profesor in physik und astronamie wärst

ja, und das das Universum "Flach" sein könnte, darf man dann so interpretieren das wireigentlich alle 2dimensionale Felcken auf dem Abstreifteppich der Unendlichkeitsind?

ach ja, von der Uni Ulm schreibt da keiner ein einziges Wort5. Der Redakteuer schreibtdie Uni würde sagen.... und das ist ein großer Unterschied.

da ich mich ja auch irren kann und von der Themaik nicht sonderlich viel Ahnung habe,erkläre mir dann bitte was ich mir unter einem "flachen Universum" vorzustellen habe,dann wird das mit dem "Trichter" wohl auch klarer.

klinkt seriös, das mit dem runden universum past in unser weltbild, aber es scheintfalsch zu sein

aber ich sach dir meie Erklärungsversuch:

ein "flaches Universum" besteht auseinem dreidimensionalen Raum der NICHT in eine höhere gekrümmt ist.

ein"trichter"-förmiges Universum besteht aus einem dreidimensionalen Raum, dertrichterförmig um eine höhere Dimension gekrümmt ist. Bilder von irgendwelchen Trichtersollen das veranschaulichen, bewirken aber immer nur Konfusion.

beide Aussagensagen NICHT aus, das es eine >Grenze< des Universums gibt.

Auch die Aussagebeschränkter oder unbeschränkter Rauminhalt sagt NICHT aus das es eine Grenze gibt. DieseAussage bezieht sich ausschliueßlich auf eine Mathematische Grenzwert ,Indize gegenUnendlich, einer Formel in der Ausdehnungsgeschwindigkeit, Zeitdiletation undLichtgescheindigkeit miteinander verquickt werden.


Falls ich falsch liege,hoffe ich das mir das mal einer richtig erklärt. Auf jedenfall die ist die Vorstellung,unser Raum wäre von einer trichterförmige Grenze umschlossen etwas..... naja.

aber geht das nicht aus dem artikel hervor?
sety germany finde ich seriös,

http://board.setigermany.de/YaBB.pl?board=Science&action=display&num=1085753080

die therorie sagt wenn du zu der einen seite gehst kommst du auf der anderen seite an,

ich verstehe das vieleicht mit dem trichter wenn man eine zeit skala ran baut, stehtestdu es ging immer nach vorne, lol

<<die therorie sagt wenn du zu der einen seite gehst kommst du auf der anderenseite an, <<

na dann kann das mit dem trichterförmig umschlossenen Raum jaNICHT sein., Da gäbe es ja eine Grenze.

Ne, das Bild mit dem Trichter, ist ein, ummindestens eine Dimension verkleinertes Modell darstellen.

In dem Modell:"Trichter", ist der "reale Raum" die zweidimensionale Fläche des Trichters.

Abernicht in Wirklichkeit, da ist der Raum dreidimensional, unbegrenzt (wenn ev. auch nichtunendlich)

ja aber die trichter wand ist trillionen killomenter dick , das ist für unsdreidemensional, und die grenze ist wie n rundes aqurium, wenn du rechts an der wandlangehst kommst du auf die linke seite an, is doch einfach , und das mit dem trichtermust du dir mit einer zeit zkala vorstellen die grosse öffnung ist jetzt und die dünneseite ist vor 13.7milliarden jahren

<<und die grenze ist wie n rundes aqurium, wenn du rechts an der wand langehstkommst du auf die linke seite an<<

aha, dann gibts doch eine dreidimensinaleGrenze, so eine art Milchglasscheibe durch Universum, oder wie?

Komm, lass gutsein und verschone mich mit den blöden Trichtern. Außer Konfussion kommt dabei eh nixrüber.

Entweder man versteht die dahinterliegende Mathe und dann ist einem klar umwas es geht, oder eben nicht und man quatsch gequirltes 1/8tel-Wissen mit viel Phanasieund Schaumschlägerei.

Da ich keine Zeit habe mich da rein zu vertiefen lasse iches halt. Sicher ist nur, wir leben NICHT in einem dreidimensionalen Trichter und der Restist für die die dafür bezahlt werden und deshalb die Zeit haben sich die Mathe dazuanzueignen.

Trichter...ab in den Abfluss

wenn ich das wüste würde ich meine zeit nich im internet verschwenden ausserdem musst dudich schlau machen, ich habs begruffen aber warum soll ich worte finden um es zuerklären,ich weis wie n auto funktioniert aber warum soll ich die technischeneinzählheiten kennen, du must dich selber schlau machen

sach ich ja: "gequirltes 1/8tel-Wissen mit viel Phanasie und Schaumschlägerei".

@c77
ich würde dir glauben wenn du mir beweist das du n profesor in physik undastronamie wärst
Na wenn das mal kein blindes Kriterium ist ....

Schdaiff
es gibt phänomene und auf die sind die theorien aufgebaut, aber das trichteruniversum is nie beste