Ist "Nichts" wirklich nichts?

Ich sagte, sie bedingen einander, nicht, sie entstehen auseinander oder so. Ich
habe auch schon mehrfach und wie ich finde sehr logisch dargestellt, warum das so
ist.
Jo und worauf ging ich ein? Ich sagte auch nicht, dass sie auseinander
entstehen.


Und ich hab da nichts persönlich genommen, ich wollte damit nur
sagen, das ich als Mensch(wie du und alle anderen auch) nunmal nur menschlich denken
kann, ich war da nicht beleidigt oder so..

O.o wo war die rede von beleidigt ?
:-7

Ich konnte das "direkt nehmen" nur als etwas in der Richtung deuten und wollte das kurzausräumen, that´s all ;)

Es gibt kein absolut leeren Raum....nichts ist ungleich nichts.

ich denke mal mit meinem kleinem hirn mit :D

also hier wurde erwähnt raum undzeit, zwei faktoren unseres universums, gehören zusamme. das eine geht ohne das anderenicht.
was hat dieses mit dem nichts zu tun? weder raum noch zeit sind nichtnichts.

wie bitte sind raum und zeit gleichzustellen. es ist docherwiesen/bewiesen worden dass die zeit variable ist. will heissen veränderlich.
imraum hat zeit eine gleiche konstante egal wo, sobald sie mit materie in berührung kommtverändert sich zeit. also kann zeit dem raum höchstens unterworfen sein. wenn zeitunterworfen bzw. abhängig von raum ist gehe ich davon aus das raum zeit erzeugthat.
beispiel schwarzes loch.
es verzehrt zeit so wie es materie verzehrt, aber derraum um ein schwarzes loch ist existent.

@ roadricus
sagt man nicht allgemeinraumlosigkeit ist gleich universum. und in diesem universum = raum verteilt sich materie.in meinem denken ist energie in welcher art auch immer auch materie.
wenn du angiebst,volument 0 könntest du überall hinpacken, weil dein 0 quasie das nichts ist. wie verhältsich dann materie wenn es mit 0 in berührung kommt? müsste sich 0 nicht auflösen, da esvon materie vereinnamt wird.
wenn sich 0 auflöst muss 0 etwas gewesen sein. was auchimmer. für mich kann sich nichts nicht auflösen weil nichts nichts ist. 0 ist für michetwas.
gruss outsider

es gab mal einen Physiker der sich damit beschäftigt hat, er konnte sich einen leerenRaum in dem Sinne auch nicht vorstellen und hat nach dem von sich selber erdachtenÄther-Wind gesucht (Michelson). Er konnte in all seinen Experimenten nichts nachweisenund ist verrückt geworden.^^

geworden?

outsider

also hier wurde erwähnt raum und zeit, zwei faktoren unseresuniversums, gehören zusamme. das eine geht ohne das andere nicht.
was hat diesesmit dem nichts zu tun?


Das kannst du rausfinden indem du:

1.Den Thread durchgehst.
2. Aussagen nicht aus ihrem Kontext herrausreist.

Das Nichts ist wirklich Nichts.
Die Frage ist nur, ob es das wirklich gibt.

Man könnte es auch auf den Punkt bringen und sagen "in diesem Universum gibt es keinNichts", denn auch im Vakuum gibt es Fluktuationen. Aber es gibt genausowenig einUnendlich, das Universum ist wohl aus einer begrenzten Menge Energie entstanden und hatin jedem Moment eine begrenzte Energie und ein begrenztes Alter.

das "eine begrenzte Energie" ist durch "eine begrenzte Ausdehnung" zu ersetzen ~

Ja aber das vom effekt her das selbe wie: Eine Galaxie hat begrenzte Energie/Materie.Heist aber nicht, dass nach einer Galaxie dann das "aus" ist. Es gibt andere Galaxien ,die aus Energie/Materie bestehen!

Aber ich würde schon sagen, das Universum ist begrenzt. Wenn du zwei Flaschen Milchnebeneinander stellst sagst du auch nicht es ist eine Flasche...
Zudem dürften diephysikalischen Gesetze in einem anderen Universum auch mehr oder weniger anders sein.

muss nicht sein. Sind die physikalischen Gesetze in anderen Galaxien anders? Nichtwirklich.


Das einzige, was möglich wär ist folgendes: Wir haben einübergeordnetes Prozess. Nennen wir ihn physikalisches Gesetzt 2. Dieser erzeugtunterschiedliche "produkte" eins davon ist unser Universum. Und nach diesemphysikalischen Gesetz 2 sind irgendwie unsere physikalische Gesetze entstanden. in einemanderen universum oder was auch immer die andere produkte sind, kann es auch anderssein!

Das wär in so einem fall dann möglich. Wenn aber das universum nur soähnlich wie eine Galaxie, nur mit anderen physikalischen begrenzungen, ist dann werdendie gesetze genau die selben sein.

Nichts IST wirklich Nichts.

wie wärs wenn du hier nicht so 4 wörter in den topf wirfst sondern auch was richtigschreibst? ich meine hier gibt sich jeder mühe was zu erklären und dann kommst du undwerfst deine 4 wörter und gehst wieder. Und bitte keine "is so weils so ist" oder "gotthats so gewollt" usw... Wenn du schon auf ihn eingehst dann versuch es wenigstens wieandere, die an gott glauben es zu erklären. Sich mit "is so weil gott es so gesagt hat"abmachen gibts nicht. Auf solche diskussionen hab ich keine lust.

Sonst komm ich hier "gibt kein gott, ist einfach so, musst du schlucken". Würde dirsicher auch nicht gefallen.

hallo ich bin neu hier :P

ein ziemlich intressantes thema, besonders weil ichschon länger darüber nachdenke, und es freut mich das sich auch andere menschen mitsolchen sachen beschäftigen.
genug der schleimerei :P *Leute ich habe eine unglaublichschlechte gramatik des werdet ihr aber noch merken*

ähm...vielleicht sollten wirerstmal den begriff "sein" (damit mein ich das gegenteil von "nichts") ausführlichdiskutieren, um davon vielleicht den begriff nichts besser verstehen zu können

ich muss den felixkrull recht geben, wenn ich das richtig verstanden habe was ersagte^^
ich glaube es ist ein problem auch unserer sprache das wir nicht in der lagesind das "nichts" auf was bestimmtes zu bestimmen.

und damit ich auch mal eineantwort gebe, ist nichts wirklich nichts, also wenn ich es jetzt mal mit meiner logikausprobiere ist nichts auch was, weil das nichts ja auch was ist und in derphysikalischen sicht, wenn nichts existiert, dann ist es ja auch nur ein teil dernotwendigerweise (glaube ich) da ist, weil das "sein", also materie usw., da ist. ichhoffe ihr habt keine probleme damit, wie ich des alles formuliert habe und könnt des auchirgendwie verstehen. wie auch immer, wünsche euch gesundheit.
PeacE

was ich damit sagen wollte, ich glaube einfach man sollte das "nichts" mit den "sein"kombinieren um die antwort zu bekommen.
aber ich lass mich auch eines besserenbelehren, wenn jemand sinnvoll begründet ^^

@ Roadricus
du musst nicht anblaffen.

ich bin diesen threddurchgegangen.
und meine frage kommt nicht aus dem heiteren himmel.
und ich sehe esin keiner weise aus dem kontex gerissen wenn ich diese frage stelle.
wenn du esanders siehst würde mich deine argumentation dazu interessieren.
nicht beleidigt sein,auch ich befasse mich mit der frage die der threadbetreiber aufstellte.

ich freuenwenn du auf meine in speziell in deine richtung gestellten zwei fragen, eine antwortgeben würdest.
gruss outsider

@ trash
schlechter als meine kann deine gramatik niemals sein ;-)
willkommen aufallmy.
gruss outsider