@taothustra1>sowohl die erste wie auch die zweite
>dimension rein theoretischer natur
und
>kennt jemand etwas ein bzw
>zweidimensionales ding auf der welt bzw in
>der natur
Es gibt einige Beispiele für die 1 bzw. 2 dimensionale Entities:
- Ein Photonenstrachl kennt nur eine Dimension, da es sich nur in einer Richtung bewegen kann (somit kann man die Welt eines Lichtstrales als 1 Dimensional betrachten)
- Ein Schatten existiert nur in einer 2 dimansionalen Welt (oder kennst du einen 3D Schatten?)
- Ein PC Monitor ist auch 2 dimensional so wie TV usw.
Im Prinzip konnte man jeden Gegenstand aus unseren Welt als eigenes System betrachten und einordnen (z.B. ein Bahngleis wäre so ein 1 dimensionales System, zugegeben nur auf einen bestimten Ort beschränkt).
>natürlich kann ich sagen das ist die länge
>bzw die breite eines gegenstandes,damit
>habe ich jedoch nur eine teil ansicht
>beschrieben und nicht den gegenstand
Mir ist nicht ganz klar was du mit diesem Satz sagen willst!
Natürlich hast du mit Länge und Breite unter anderem auch den Gegenstand beschrieben (ob du es wolltest oder nicht). Schon ein Blick auf einen belichteten Gegenstand führt zu desen Beschreibung, weil dein Gehirn die Photonen, die sich vom Gegenstand reflektiert haben, verarbeitet hat.
>die erste führt nicht zwangsläufig zur
>zweiten genausowenig führt die zweite zur
>dritten.
Das sehe ich nicht so. Eine Frage: Wie könnte die 2 Dim existieren, wenn es schon die erste nicht gebe? Wenn du es dir genauer überlegst, dann siehst du schnell, dass die Erweiterung zur nächsten Dimension, durch Raum (was auch immer dieses Wort bedeuten mag) stattfindet. Wird so ein aum subtrahiert, so kehrt man zur tieferen Dimension zurück! Man kann also ncht behaupten, die Dimensionen sind von einander unabhängig!
>die zeit eignet sich nicht dazu da sie wie
>wir bereits von einstein wissen relativ
>ist.
Hmmm, Ob Zeit was mit Dimensionen zu tun hat oder nicht, hat mit der Relativitätstheorie wirklich nichts zu tun!
Abgesehen davon ist die RT sowieso die grösste Schei**, die moderne Physik erschaffen konnte!
In der RT geht es darum, dass man nie die Geschwindigkeit des Lichtes erreichen kann. Schon die Behauptung, "etwas wäre unmöglich" erinnert stark an das letzte Jahrhundert wo die gleiche Wissenschaftler behaupteten das die Leute sterben würden, wenn sie mehr als 50KM/h schnell fahren würde!
Betrahtet man die Energieformel E=m*c so konnte an stelle von der Lichtgeschwindigkeit auch mein Monatslohn in einer beliebigen Potenzzahl stehen! Würde genau so gut zu Erklärung der Atomspaltung beitragen bzw. warum bei der Spaltung so viel Energie entsteht!
Hoffe dass dir jetzt klar, dass in dieser Diskussion über Dimensionen weder R-Theorie noch die Zeit was zu suchen haben!
>ich denke daß solche theorien der
>entwicklung des holistischen
>wahrnehmungsvermögens des menschen eher
>hinderlich als förderlich sind.
Zugegeben das Adjektiv holistischen und der ganze Satz tönt gebildet, aber betrahtet man den gazen Text, so kriegt man den eindruck, dass du den Satz entweder von irgendwo reinkopiert hast, oder standardmässig verwendest.
Für alle die (wie ich selber) nicht wissen was holistisch bedeutet:
=========================================
Der Ausdruck "holistisch" ist aus dem griechischen holos (ganz) abgeleitet. Er bezieht sich auf ein Verständnis der Wirklichkeit als bestehend in integrierten Ganzheiten, deren Eigenschaften nicht auf solche kleinerer Einheiten reduziert werden können.
=========================================
Aber zu deiner Bemerkung: Ich denke nicht das man immer das ganze begreifen muss. Es genügt auch wennman Teile davon erkennt! Schliesslich kannst du mir über den Ausdruck holistisch sicher eine Menge erzählen, obwoh du sicher kein griechisch kannst, odeR!
>er sieht sozusagen den wald vor lauter
>bäumen nicht mehr.ein typisches
>wissenschaftlersyndrom.
Sorry , wieder ein Standardsatz , der fehl am Platz ist!
Was wäre hier Wald, was sind Bäume und was bezeichnet man als einen typisches wissenschaftlersyndrom?
Gruss