Schwerkraft schneller als Lichtgeschw.?

Zur Verdeutlichung: Stellt euch einen langen Faden vor. Wenn ihr an einem Ende zieht, so wird das andere Ende in leichter Versetzung mitgezogen.
Den Denkfehler, den Mureth macht, ist der, dass er Gravitationswellen mit diesen kinetischen Mustern vergleicht. Der Unterschied, dass Gravitationswellen eigentlich keine Wellen sind, da sie weder Berge noch Täler besitzen, ist aber das Entscheidende. Die Raumzeit an sich wirkt UNMITTELBAR auf alles ein. Es ist praktisch das Medium in dem die Materie "schwingt", wenn man von der String-Theorie ausgeht.

Diesen Träger mit Materie zu vergleichen ist nonsens. Raumzeit ist weder Materie noch Zeit. Es ist beides zusammen und weil es die Materie und die Zeit beeinflusst, muss es letztendlich "übergeordnet" sein. Wie gesagt: Der Begriff "Welle" ist hier etwas deplatziert und führt zu Missverständnissen.
Deswegen ist es heute auch geläufiger, von "Strings", also Fäden oder Linien, zu sprechen. Würde man eine Gravitationswelle in einem Oszillator (Schwingungsmessgerät) sichtbar machen können, wofür uns heute noch Messinstrumente fehlen, die fein genug sind, dann würde es ebenfalls eine Linie anzeigen.

moin

"Kurz und knapp: Ja! Ich denke, dass das deutlich geworden ist.
Es geht hier aber nicht um Geschwindigkeiten, sondern um Null-Wellen, die unmittelbar an jeder Stelle im Raum gleichzeitig existieren"

ich denke, damit ist garnichts deutlich geworden,
damit ist die konfusion nur noch grösser.
null-wellen, die unmittelbar... ?

ich bezweifle, dass sich ein ereignis im raum adhoc jedem existierenden elementateilchen mitteilen kann.
es kann nach meinem laienhaften wissen keine nullzeit geben
es führte mein empfinden von kausalität ad absurdum

buddel

>ich denke, damit ist garnichts deutlich geworden,
damit ist die konfusion nur noch grösser.
null-wellen, die unmittelbar... ?

Ja, Strings. Stell dir vor, dass Universum besteht aus unendlich vielen Fäden, die schon immer da waren. Für uns nicht wahrnehmbar, manifestieren sie sich trotzdem in jedem Objekt, da jedes Objekt eine Eigenschwingung besitzt. Diese Eigenschwingungen sind schwingende Strings, die das Objekt wiedergeben.

>ich bezweifle, dass sich ein ereignis im raum adhoc jedem existierenden elementateilchen mitteilen kann.
es kann nach meinem laienhaften wissen keine nullzeit geben
es führte mein empfinden von kausalität ad absurdum

Schon mal vom "Tunnel-Effekt" gehört? Es tut mir leid, aber meine Auffassung ist damit experimentell bestätigt worden, dass man Photonen von einem Punkt im Labor zu einem anderen "teleportieren" konnte. Nicht anders verhält es sich mit der Schwerkraft. Der Kausalität wird damit kein Abbruch getan... im Gegenteil. Wie denkst du, könnte Schwerkraft sonst auf das angeblich so schnelle Licht in einer Form einwirken, dass es sogar von schwarzen Löchern verschluckt werden kann? Wenn Licht schneller, oder zumindest genauso schnell wäre, wie Strings, dann würde es ohne Probleme jeder Gravitationswelle entkommen können. Du darfst nicht nur in den beschränkten Bahnen denken, die für die Materie gelten. Dass, was auf die Materie ist doch eine völlig andere Sache. Es funktioniert völlig unabhängig von kinetischen Gesetzen. Mach nicht den gleichen Denkfehler wie Muret...

moin

nein, nein.
es wurden niemals photonen teleportiert.
es wurde lediglich die eigenschaft eines teilchens auf ein verschränktes teilchen übertragen,
wobei meiner meinug nach höchst ungewiss ist, ob hier eine übertragung stattfand.

strings, ja, da mach ich mir auch so meine gedanken.
aber ich bevorzuge die selbstausbaldowerte theorie eines einzigen strings.
nämlich, dass sich in einem einzigen string sämtliche dinge des uns erfassbaren universums manifestieren.
da dieser string nicht an c gebunden ist (however) bilden seine enden zu jeder zeit an jedem ort die uns erfassbare welt.
das eine ende positiv geladen, das andere negativ.
und da sie eben nicht an das diktat der lichtgeschwindigkeit gebunden sind, können die enden des strings praktisch zeitgleich überall existent sein.
diese zwei scheiss elenden bänderenden machen unsere welt aus

buddel

"schwerkraft wird augenscheinlich von massen verursacht."

Masse ist die "Ladung" der Schwere, sozusagen. Es ist allerdings wechselseitig; der Raum krümmt sich gemäß der Massen und die Massen sind dort, wo der der Raum sich krümmt.

"nach meinem verständnis brauchen schwerkraftwellen ein ereignis.
bspw ein kollabierender stern."

Alles braucht ein Ereignis ;) Eine Wasserwelle wird auch erst dann auftreten, wenn das System gestört wird. Ebenso treten Gravitationswellen auf, wenn das entsprechende Feld gestört wird.

"verändert sich die raumzeitkrümmung schneller als c?"

Nein, c wird niemals überschritten!

@astral-buddy:

"C ist immer absolut. Das sagt der Name ja schon. (c=const)"

"c" steht für "celeritas"; Lateinisch für "Schnelligkeit".

moin

müreth,
was ist mit dieser wechselseitigkeit ?
selbst wenn die sich gegenseitig beeinflussen (raum und masse) ,
wieso sollte in diesem bezugssystem (welches ja praktisch keinerlei bezug mehr zu irgendwas, ausser sich selbst hat) die lichtgeschwindigkeit konstant sein ?
weil sich sämtliche beobachter in dem selben bezugsrahmen befinden ?

buddel

>"c" steht für "celeritas"; Lateinisch für "Schnelligkeit".

Mag ja sein. In der Mathematik steht c jedoch für eine Konstante. Einstein hat die Lichtgeschwindigkeit auch als Konstante verstanden. Möglich, dass er hier ein intelligentes Wortspiel angewendet hat.

@buddel
>nein, nein.
es wurden niemals photonen teleportiert.
es wurde lediglich die eigenschaft eines teilchens auf ein verschränktes teilchen übertragen,
wobei meiner meinug nach höchst ungewiss ist, ob hier eine übertragung stattfand.


So laienhaft scheinst du dich mit der Materie ja doch nicht auszukennen ;)
Woher diese Selbstzweifel? Fakt ist, dass ein Zustand ohne Geschwindigkeit übertragen wurde und immer noch wird.

Was deine Hypothese mit dem "einen" String angeht:

Das klingt mir persönlich etwas abgehoben und zu spirituell.
Es erinnert zu stark an diese "philosophischen" Gottesbeweise, die immer auf den Zug neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse aufspringen. Hast du dafür eine Quelle?

>Alles braucht ein Ereignis Eine Wasserwelle wird auch erst dann auftreten, wenn das System gestört wird. Ebenso treten Gravitationswellen auf, wenn das entsprechende Feld gestört wird.

Das zeigt dein völlig verkehrtes Wellenverständnis. Man könnte höchstens eine geringere Konzentration von Gravitationswellen ausfindig machen, wenn beispielsweise nach einer Supernova der Mantel eines Sterns abgesprengt wird und daher eine geringere Massenkonzentration übrig bliebe. Man ging allerdings nie davon aus, dass Gravitationswellen "schwingen" könnten. Ich weiß nicht, wie du darauf kommst.

moin

höchstens pm, haha

buddel

"...im Jahr 2004 gelang es dem Wiener Forscher Rupert Ursin zusammen mit einigen Kollegen erstmals außerhalb des Labors ein Photon zu teleportieren. Sie überbrückten eine Strecke von 600 m unter der Donau entlang."

(s. Link)

PM? Welche Ausgabe?

Link: de.wikipedia.org (extern)

moin

meine herren,
bevor hier weiter diskutiert wird, sollten erstmal die gegebenheiten erörtert werden.
meine quelle ist der link oben rechts.
dem zu folge spekulieren wir alle.

oder haut eure erkenntisse nach wikipedia, dem demokratischtem medium des netzes ;)

buddel

Link: www.heise.de (extern)

Sorry, hier ist der Link!

Lol... die Seite sollte mal aufgefrischt werden.
Bezieht sich die "Demokratie" der Wissenschaft neuerdings darauf, dass angenommen wird, was die Mehrheit denkt?

moin

uuh, astra-buddy (das ist durchaus als freundliche anrede zu verstehen)

in deinem link wird doch schon auf schrödinger hingewiesen.
ich denke nicht in den dimensionen eines ausgebildeten physikers,
aber dass das keine teleportation war, ist jedem laien erkenntlich.
ich glaube auch nicht, dass einer der beteiligten wissenschaftler ernsthaft von teleportation spricht - zumal in nullzeit

buddel

und frischt die seite auf ;)

buddel

Dein hochgelobtes Wikipedia spricht aber davon ;)

Wikipedia: Quantenteleportation

Hab einen anderen Link angefügt, der nochmal deutlich macht, dass Gravitationswellen sich ohne Wellenberge, also als Nullwellen, ausbreiten. Auch hier wird Lichtgeschwindigkeit unterstellt, was mir persönlich nachwievor nicht logisch erscheint. Bis Gravitationswellen direkt nachgeweisen werden, kann man aber auch schwer etwas in dieser Richtung behaupten.
Ich führe meine Annahme darauf zurück, dass ich die Raumzeit als "übergeordnet" betrachte. Wir werden sehen...

Link: www.guenter-juergen-winkler.de (extern) (Archiv-Version vom 24.05.2005)

Shit, schon wieder vergessen...

http://www.guenter-juergen-winkler.de/g-j-winkler/html/asymmetriewellen.html (Archiv-Version vom 24.05.2005)

Nochmal Wikipedia:

"Als Teleportation (auch Beamen) bezeichnet man die Bewegung eines Gegenstandes von einem Raumpunkt zu einem beliebigen anderen Raumpunkt, ohne dass dabei Zeit vergeht."

de.wikipedia.org/wiki/Teleportation

Nichts anderes haben die Wissenschaftler behauptet...

Korrigiere: nichts anderes haben die Wissenschaftler getan.
Ob es sich dabei um ein Objekt oder einen Zustand handelt ist ja völlig unerheblich. Ich versuche nur die Möglichkeit aufzuzeigen, DASS sich etwas ohne Abhängigkeit der Raumzeit ausbreiten kann. Dass ich damit nicht Teleportation im Sinne von Star-Trek für wahrscheinlich halte, brauch` ich wohl nicht weiter zu erläutern. Dann könnte ich gleich mein Studium an den Nagel hängen.

Wenn solche subatomaren Phänomene künstlich erzeugt werden können, warum sollten sie dann also nicht auch in der Natur stattfinden?
So genannte "Quantensprünge" sind ja schon seit Max Planck bekannt.
Man sträubt sich bisher dagegen, dass diese Effekte auch auf großem Raum möglich seien. Das fehlende Bindeglied zwischen Quanten- und Relativitätstheorie ist aber noch nicht entwickelt. - und so lange das nicht der Fall ist, befinden sich meine Vermutungen noch in einer wissenschaftlichen Grauzone.

Du, Buddel lehnst alles ab, was du dir mit deinem kleinen Kopf nicht vorstellen kannst. Würde ich das mit meinem (vielleicht kleineren) tun, dann könnte ich ebenfalls mein Studium abbrechen. Denkst du ernsthaft, dass ein Chemiker sich jedes einzelne Atom in seiner vollen Pracht vor Augen führt, wenn er eine Reaktion einleitet?
Ich schreibe mir im Labor lediglich meine Gleichungen auf und versuche sie dann mit den Geräten umzusetzen. Was da im Einzelnen passiert sich kein menschliches Lebewesen vorstellen. Dass es aber funktioniert, ist unbestritten.

Man nennt das "abstraktes Denken".

um jetzt mal wieder die soziale frage zu stellen.

die meissten leute, sind einfach zu engstirnig und setzen sich mit ihrer abstraktion, nicht weiter auseinander als nötig.

warum ist das so.. ? =)

beste butter wo gibt!

ah, jetz weiss ichs. ich hab mal eben abstahiert. rofl.

beste butter wo gibt!