Vakuum Theorie

Also hab mal so a bissl gegooglt
Und habe so n Paar sachen mal überlegt .
Undzwar im völligen Vakuum entstehen ionen ,protonen und elektronen,welche zu Atomen werdenkönnen.
So weit so gut ,dies nutzt man Ansatzweise für die Nullpunkt energie.
wenn aber aus dem nix(Vakuum) Atome entstehen,Und im Universum Vakuum herscht dannkönnte mann ja die Urknalltheorie verwerfen da ja demzufolge
Atome aus dem nichtsentstehen, und alles besteht ja bekanntlich aus Atomen was haltet ihr von dieserTheorie`?

Ähm... nichts.

Und zwar im völligen Vakuum entstehen ionen ,protonen undelektronen,welche zu Atomen werden können.

Woher hast du das denn bitte?

interessant... #vorallem das du gegooglt hast aber nicht die suchmaschine benutzt :)

Wo ist die Theorie?
Ich sehe keine Formeln. Ich sehe keine Quelle. Ich weiß, dassTeilchen nicht aus dem Nichts entstehen.
Unsinn.

außerdem gibt es kein völliges vakuum

das habe ich aus nem Thread zu Nullpunkt energie auf Allmy gefunden musste mal suchen.Die Theorie ist das so das Universum entstand ( aus Vakuum nicht durch Urknall.

Link: de.wikipedia.org (extern)


@palunder

<<<Ich weiß, dass Teilchen nicht aus dem Nichtsentstehen.
Unsinn.<<<

Nein, ist es nicht.


zumhundertsten mal

Wikipedia: Vakuumfluktuation

Danke uftata das hab ich auch mal überflogen auf wikipedia

@karunzel

"Deine" Theorie ist allbekannt und eigentlich schon längst verworfen.

Glaube ich zumindest, weis aber nicht mehr wieso.

achso das glaubst du ? aber weist net wieso , tolle begründung

UffTaTa:
>>zum hundertsten mal Wikipedia: Vakuumfluktuation

Meinst du denn, dass mir das nicht bekannt ist? Die Teilchen sind nicht reell.Wenn ich das so sage, dann hat es schon einen Grund.

Karunzel:
>>dashabe ich aus nem Thread zu Nullpunkt energie auf Allmy gefunden musste mal suchen. DieTheorie ist das so das Universum entstand ( aus Vakuum nicht durch Urknall."

-Was ist denn Nullpunktsenergie? Bitte definieren.
- Woher kam das Vakuum, wenn eskeinen Urknall gab? Die Raumzeit musste erst einmal zustande kommen.

palunder also nullpunkt zu erklären ist schwer kuck mal auf wikipedia ,
und wenn nixda war(vor unserem universum ) ist das ja nix und nix=vakuum

@karunzel

<<achso das glaubst du ? aber weist net wieso , tollebegründung<<<

ja und, hab ich gesagt das wäre eine Begründung?

Wenn dich das Thema interesiert dann kannst du ja nachforschen. Ich weis das es einevielfach diskutierte Theorie war, die aber aus einem Grund, der mir eben nicht mehreinfällt, zu den Akten gelegt wurde.

>>palunder also nullpunkt zu erklären ist schwer kuck mal auf wikipedia ,
undwenn nix da war(vor unserem universum ) ist das ja nix und nix=vakuum

Ich willes von dir wissen, ich weiß es bereits. Ich weiß aber auch, dass du es nicht weißt unddaher von Dingen redest, von denen du keine Ahnung hast. Wie will man eine Theorie vonetwas aufstellen, in der Begriffe vorkommen, die man nicht mal kennt?

Das Nichtsist nicht das Vakuum.

@palunder

<Meinst du denn, dass mir das nicht bekannt ist? Die Teilchen sindnicht reell. Wenn ich das so sage, dann hat es schon einen Grund. <<

nadann is ja gut ;-)

P.S.

irgendwie reel sind sie ja schon, sonst hätten Sie ja keine Auswirkung aufreale Materie.

Jo klar entstehen Teilchen aus dem Nix nur leider verschwinden die auch genau so schnellwieder wen das interessiert liest sich bitte die Quantentheorie durch genauerHeissenbergsche Unschärferelation und Vakuumenergie

Die Teilchen "leihen" sichEnergie vom Vakuum und zahlen die sofort wieder zurück um so kürzere Zeitabstände manbeobachtet desto höher werden die Energien das gleiche bei kleineren Raumabständen wermehr wissen möchte liest sich meine Beiträge in "Das kleinste Teilchen" durch das stehtnoch mehr

Diese entstehenden Teilchen schirmen leicht die Elektromagnetische undKernkräfte ab auf welche weise dauert zu lange zum erklären und ist nicht ganzunkompliziert.

Daraus energie zu gewinnen geht theoretisch aber ist schwer daman ein Schwarzes Loch bräuchte aber das wiederum hat was mit Hawkin Strahlung zu tunwieder etwas schwierig zu erklären...

Ich empfele Wikipedia zum nachlesen abernur für ein ganz grobes Bild tieferes kann man bei wikipedia vergessen viel zukompliziert ausgelegt für Leute die sich zum erstenmal damit beschäftigen.

MfgMatti15

is die hawking strahlung nicht falsch? irgendwas war da doch mit hawkings

Matti15:

die erste hälfte ist ok, die zweite nicht.

welcher 2te Teil?
ne die Hawkingstrahlung ist richtig sonst würde die Physiker nichtversuchen am CERn Schwarze minilöcher herzustellen wenn sie nicht wüssten ob die dingerwieder verschwinden^^

Mfg Matti15

Allerdings entsteht Hawkins-Strahlung nicht im freien Vakuum, sondern nahe desSchwarzschildradius eines schwarzen Loches wenn direkt nach der bildung eines virtuellenTeilchen-Antiteilchenpaares das Antiteilchen verschluckt wird und das Teilchen derGravitation entkommen kann.

Daraus folgt: um ein leeres Universum mit Materie zufüllen nutzt dieser Effekt gar nichts, da es in leeren Unversum keine schwarzen Löchergibt, die die Antiteilchen verschlucken können.

CU m.o.m.n.