Wie kann Information entstehen?

@azathoth

"Informationen zu verarbeiten und gegebenenfalls zuspeichern"


Na also ich weiß nur das es keinem einzigen Menschen bislanggelungen ist,
nachzuweisen das im Hirn durch die Nervenverbindungen und NervenzellenInformationen,
bzw. Erinnerungen gespeichert werden.
Es gibt etliche Theorien,aber keinen klaren
Beweis! Genauer genommen tapt die Hirnforschung da noch völlig imDunkeln.

Aber
dem Rest von dir bzw. wiki, Stimme ich zu.

@Peal :

"Na also ich weiß nur das es keinem einzigen Menschen bislang gelungenist,
nachzuweisen das im Hirn durch die Nervenverbindungen und NervenzellenInformationen, bzw. Erinnerungen gespeichert werden. Es gibt etliche Theorien, aberkeinen klaren Beweis! Genauer genommen tapt die Hirnforschung da noch völlig im Dunkeln."

Stimme dir in diesem Punk nicht zu, Auszug:
"Wie sich das Gehirn erinnert

Die Oszillationen, mit denen wir uns befassen, scheinen einer solchenPhasenkodierung der Information zu dienen. Es handelt sich um das Speichern vonWahrnehmungsinhalten, die sequenziell – etwa während wir durch einen Raum gehen – erfasstund gespeichert werden. Solche Engramme werden zum so genannten episodischen Gedächtnisgezählt. Für diese spezielle Gedächtnisleistung ist ein Kerngebiet im Schläfenlappenbedeutend, dessen Form an ein Seepferdchen erinnert und die deshalb "Hippocampus" genanntwird (Abb. 2, S. 22). Patienten, die keinen funktionsfähigen Hippocampus mehr besitzen,sind uneingeschränkt intelligent – aber sie können keine Gedächtnisinhalte mehrspeichern."
Quelle : http://www.uni-heidelberg.de/presse/ruca/ruca04-03/s18swing.html

"Für diese spezielle Gedächtnisleistung ist ein Kerngebiet im Schläfenlappen bedeutend"

Hippocampus ja, das wissen wir wegen diverserUltraschall/wärme/spektrografischen Aufnahmen welche unsere Gehirnaktivitäten aufzeichnenund somit schön farblich anschaulich nachzuvollziehen sind. Aber, was da überhaupt genaupassiert, weiß man nicht.

Sicher werden Engramme unserer Wahrnehmung verarbeitetund auch im Kontext mit unserer Erinnerung und Erfahrung interpretiert. Aber wo die neuenErfahrungen und Interpretationen gespeichert werden weiß man nicht.
Genauso wenig wiedas "wo" erklärbar ist, ist ebenso das "wie" bislang nicht erklärt.

@Peal, ich denke du hasst nicht den ganzen Artikel gelesen, oder ? Der Professorbeschreibt den aktuellen Stand der Forschung, gibt an das die Uni auf jeden Fall andiesem Thema weiterforschen sollte und "wie konkrete Untersuchungen von Mechanismen aufzellulärer Ebene plötzlich Relevanz für das Verständnis übergeordneter Hirnfunktionenbekommen können". Womit unter Anspielung auf die Gefahr eines "Angriff auf dasMenschenbild" nichts anderes gesagt wird als das man in der Lage ist von zellulärer Ebeneauf die Komplexität und Gesamtheit der Wahrnehmung, der gespeicherten WahrnehmungRückschlüsse zu ziehen. Daraus schließe ich das es sehr wohl möglich ist das auszulesen,was Deiner Meinung nach im mystischen Grau der Gehirnswindungen verborgen ist.
Ichmöchte jetzt aber keine Debatte zum Thema Hirnforschung vom Zaun brechen.

Das hat sehr viel zu tun mit dem Thema des Threads.

Ich habe nicht viel Ahnungvon Hirnforschung, aber ich bin einer Theorie auf der Spur, das unser Gehirn keinSpeicher sondern ein Empfänger für Information ist.

Ich bin der Meinung das da,was dran sein kann. Wenn wir mal zurückgehen, dass alle Information evtl. auf einerQuantenebene gespeichert ist, so könnte das Gehirn als Komplexestes uns bekanntes Gebildeim Universum ja evtl. zugriff auf diese Metaebene haben. Die Seele dann so etwas wie einindividueller Kanal ;)

Zumindest könnte man damit einige Parranormale effecte wie Nahtoderlebnisse bei faktischkeiner Gehirnaktivität, oder Gedankenübertragung etc. erklären!
Auch liebe bekommtdadurch eine gewisse erklärbare Kontur.

@Peal,

angenommen deine Theorie stimmt, dann stellt sich die Frage wo unsereErfahrungen den nun gespeichert werden ? Im Herzen, in der Lunge oder in der Leber [malvom Schnaps abgesehen ;)]. Das Gehirn muss gleichzeitig empfangen, verarbeiten, speichernund reagieren. Anders funktioniert das nicht. Die Hirnforschung kann zwar erklären wiedie Information aufgenommen, verarbeitet und gepseichert wird aber wieso der Mensch z.B.Bewußtsein entwickelt hat und Tier nicht bleibt offen. Auch die Frage nach einemkollektiven Bewußtsein ist nicht eindeutig klärbar. Was die Liebe betrifft so ist es mehrein chemischer, biologischer Prozess als eine höhere Fügung - Vermehrung steht imVordergrund, nur komplexe Gesellschaftsstrukturen und die eigene Gedankenwelt grenzen,Liebe, diesen rein menschlichen Prozess von anderen Lebewesen ab.
Eine Speicherungauf Quantenebene bedeutet nichts anderes als das die kleinsten Teile eines Atoms,Quanten, mit einer auslesbaren Information versehen werden. Diese Technik ist prinzipiellmöglich jedoch stellt sich die Frage warum die Natur einen Quantenprozess zur Speicherungvon menschlichen Erfahrungen entstehen lassen sollte, gleichzeitig ein unnötigenergieverbrauchendes Gehirn entwickeln lässt nur um auf diese höhere Ebene zuzugreifen ?Die Evolution folgt der Regel vom einfachen zum komplexen bzw. zur Spezialisierung, wobeidieser Prozess der Anpassung einen Zeitfaktor von mehreren Generationen einschließt.Stimmt der Ansatz der Forschung so ist es sehr wohl möglich Einfluss auf Materie zunehmen, es gibt Effekte in der Physik die durch Beobachtung verändert werden. DieseGrenzbereiche lassen mehr als genug Spielraum für hypotetische Annahmen.

Auch wenn ich mich bisher nicht allzu stark in dieses Thema vertieft habe denke ich doch,dass es hier ein grundlegendes Definitionsproblem gibt. Womöglich gibt es nämlich schonallein deshalb unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema, weil der BegriffInformation in verschiedenen Fachrichtungen unterschiedlich verwendet wird bzw.jeweils unterschiedliche Definitionen besitzt.

Tut mir leid, wenn ich zum Themanicht viel beitragen kann aber ich denke, man sollte sich ersteinmal auf eine (möglichstallgeimeingültige) Definition von Information einigen bevor man weiter diskutiert.

Nichtsdestotrotz fand ich die verschiedenen Beiträge hier bisher zum Großteilgut durchdacht und auch aufschlussreich.

Gruss B.

information ist eine unterscheidung die einen unterschied macht ;)

die kleinsteinformationseinheit ist das bit

>Was wäre das kleinste System, das Informationbesitzt. Die Information >muss unabhängig von Außen sein, also sich innerhalb des Systemsselber >ergeben.

hmm ....

unabhaengig von aussen ? aber egal mal ...

das kleinste system waere ein system das exakt eine antwort auf eine fragezurueckliefern kann (vereinfacht ausgedrueckt)

--
neoschamane ist ein alterindianischer name der ungefaehr soviel bedeutet, wie der der selten seine shift tastebenutzt!

Ist die kleinste Informationseinheit wirklich das bit. Was haltet ihr davon:
diekleinste Informationseinheit ist der "Punkt".

Außerdem hätte ich gerne einmalvon Euch gehört, wenn ihr möchtet, was nicht Information ist.

Ich möchte auf die Frage hinaus: was ist Information überhaupt? Reichen die geläufigenDefinitionen aus, um diesen Begriff vollständig zu umfassen?

was gefaellt dir daran nicht

>information ist eine unterscheidung die einenunterschied macht

und statt "bit" kannst du auch ja/nein, wahr/falsch,punkt/kein punkt usw.
einsetzen.

UND, information "entsteht" im beobachtereben durch den prozess der unterscheidung/differenzierung.

Ich glaube, das Problem ist, dass viele mit dem Begriff "bit" gleich dieelementare Speichereinheit eines Computers assoziieren. Im Grunde genommen ist das Bitjedoch nur eine Binärziffer:

als Maßeinheit für den Informationsgehalt (sieheauch Shannon, Nit, Hartley). Dabei ist 1 Bit der Informationsgehalt, der in einer Auswahlaus zwei gleich wahrscheinlichen Möglichkeiten enthalten ist. Als Informationsgehaltkönnen auch reellwertige Vielfache von 1 Bit auftreten. (Definition eines Bits ausder Informationstheorie laut wiki)

Hallo NeoSchamane,

danke für Deine Post.

>>was gefaellt dir darannicht<<
So würde ich das nicht formulieren. Es geht mir nur um die Frage, reichen diebestehenden Definitionen aus, um Information in ihrer Ganzheit zu definieren.

>>information ist eine unterscheidung die einen unterschied macht
und statt"bit" kannst du auch ja/nein, wahr/falsch, punkt/kein punkt usw.
einsetzen.<<

So wie ich das sehe, ist hier Information durch Dualismus definiert (0/1, ja/nein,wahr/falsch, aktiv/nicht aktiv usw.).
Es gibt aber vielleicht auch Dinge, die"außerhalb" des Dualismusses stehen, ihm "übergeordnet" sind und trotzdem Informationsind. Damit müßte dann auch die Definition von Information "erweitert" werden.
Deshalb habe ich auf den "Punkt" aufmerksam gemacht. Der Punkt unterliegt nämlichnicht dem Dualismus. "Kein Punkt" existiert nämlich nicht. Der Punkt ist eine universelleGröße, der auf alles anzuwenden ist.

Zum besseren Verständnis könnte man stattPunkt auch "Zustand" sagen. Den Zustand, "kein Zustand" gibt es nicht. Es gibt nurZustände (0 ist ein Zustand, und 1 ist ein Zustand; wahr ist ein Zustand, und falsch istein Zustand). Der Zustand selbst unterliegt nicht dem Dualismus, aber trotzdem istZustand eine Information. Freundschaft und Vertrauen sind Zustände und damit Information.Zufallszahlen sind Zustände und damit Information. Ein Mensch ist ein Zustand und damitInformation. Materie und Energie sind Zustände und damit Information. Ein Wort ist einZustand und damit Information. Ein Zustand ohne Information, kann es so etwas überhauptgeben?

Information benötigt offiziell einen Sender und einen Empfänger, abersind Sender und Empfänger nicht letztlich selbst Zustände und damit Information. Gibt esüberhaupt etwas, was nicht Information ist? Geht es hier nicht um die Information AUS derInformation?

Jede Definition von Information ist "in sich" als Ganzes wieder eine Information. Deshalbläßt sich Information nur durch sich selbst definieren:

Information istInformation

Sie "entsteht" deshalb nicht, sie ist.

Es gibt aber vielleicht auch Dinge, die "außerhalb" des Dualismusses stehen, ihm"übergeordnet" sind und trotzdem Information sind. Damit müßte dann auch die Definitionvon Information "erweitert" werden.

Stichwort Qubit würd ich sagen :).

Man kannmeiner Ansicht nach dennoch auch in der klassischen Bit-Informationseinheit mehrereZustände neben "0" und "1", "ja" und "nein", "Mann" oder "Maus" beschreiben. Eben in demmehrere Bits verwendet werden um im Zusammenspiel sozusagen die Graustufen zu ergeben.Aber die kleinste Information(seinheit) wäre trotzdem "dualistisch", da geb ich dirRecht.

Zum besseren Verständnis könnte man statt Punkt auch "Zustand" sagen.Den Zustand, "kein Zustand" gibt es nicht. Es gibt nur Zustände

Ich weissnicht ob man einen "Zustand" als Information ansehen kann. Ein Zustand ist für mich nochkeine Information. Erst die Merkmalsausprägung dieses Zustandes bzw. der Wert den erannimmt würde ich dann auch als In-Formation gebracht ansehen.

Gibt esüberhaupt etwas, was nicht Information ist

Das ist eben die Frage. Jenachdem wie man Information definiert wird man hier zu unterschiedlichen Ansichtenkommen.

"entstehen" ist nämlich ebenfalls ein Zustand und damit Information.

HalloBaltharzar,

ich esse gerade etwas, komme aber auf Deine Post zurück.

Hallo Baltharzar,

erst mal danke für Deine Post.

Ich weiss nicht obman einen "Zustand" als Information ansehen kann. Ein Zustand ist für mich noch keineInformation. Erst die Merkmalsausprägung dieses Zustandes bzw. der Wert den er annimmtwürde ich dann auch als In-Formation gebracht ansehen.

Eine"Merkmalsausprägung" IST ein Zustand. Damit wären wir beim Zustand im Zustand oder einenZustand aufgrund eines Zustandes. Beides sind dann Zustände, verschiedene zwar, aberZustände. Ich glaube, so könnte man unsere Realität auch verstehen. Wie soll denn einZustand ohne Merkmalsausprägung aussehen? Gibt es überhaupt einen solchen Zustand?

Wenn ein Zustand keine Information darstellt, was dann? Schließlich besteht derZustand schon an sich als Information in Deinem Kopf, auch der Zustand ohneMerkmalsausprägung.

Je nachdem wie man Information definiert wird man hier zuunterschiedlichen Ansichten kommen.

Das denke ich auch. Meine Ansicht sollja nur als Denkanstoß fungieren. Durch die Meinung der anderen vergleiche ich und werdedadurch in meinen Ansichten verstärkt oder abgeschwächt.

@informatio

>Information benötigt offiziell einen Sender und einen Empfänger

kannst du mir da sagen woher das ist ?

ich denke kommunikationbenoetigt einen sender und einen empfaenger

>Es gibt aber vielleicht auch Dinge,die "außerhalb" des Dualismusses >stehen, ihm "übergeordnet" sind und trotzdemInformation sind.

gut, mag sein ... wie aber moechtest Du darueber "sprechen" ?

dann der "punkt", ... wie kannst du punkt ohne gegenpol "festmachen" (ebenkein-oder- nicht punkt)?