Steine der Pyramiden gegossen?

hab eben auf spiegel.de nen ganz coolen artikel gelesen in dem es um die theorie gehtdass die pyramidensteine ähnlich beton gegossen wurden. zu dieser these kam man nachdemman die steine mit plasma und röntgenstrahlen untersucht hat. Nachdem die Steine eineandere zusammensetzung wie die steinbrüche in der "nähe" zu haben scheinen und spuren dieauf schnelle chemische reaktion schliessen lassen gefunden wurden scheint diese thesenicht komplett an den haaren herbeigezogen ... mehr info:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,451900,00.html

Das zeigt, dass sie trotzdem weit voraus waren nur auf eine andere art und weist :)

Hm hört sich nicht schlecht an auch wenn es mich noch nicht überzeugt.

Aber dashier find ich komisch:' Antiker Betonbau - "auch wenn es Ägyptologen nicht gefällt" '

Warum sollte es ihnen nicht gefallen? Das zeigt doch im Gegenteil einmal mehr,dass die Ägypter unterschätzt werden.

Is doch hinlänglich bekannt, das schon zu antiken Zeiten Zement gemischt wurde?

Er wurde ja wie so vieles quasi "neu erfunden"

kann man Pyramiden auf den Kopf stellen?

Link: www.doernenburg.alien.de (extern) (Archiv-Version vom 08.01.2007)

Ich verweise mal einfach auf die Seite von Allmy-Mitglied FrankD:

http://www.doernenburg.alien.de/arch/bau/bau_04.php (Archiv-Version vom 08.01.2007)

CU m.o.m.n.

niemals gegossen..völlig absurd

Es ist schon erstaunlich,daß trotzdem das Thema alle paar Jahre mal wieder mal durch diePresse geistert.

@andreasko

Wissenschaftlich faktisch nachweislich belegt:

"Dies belegeeine Studie des Wissenschaftlers Gilles Hug vom nationalen französischenForschungsinstitut für Luft- und Raumfahrt und seines Kollegen Michel Barsoum von derDrexel-Universität im US-Bundesstaat Philadelphia, hieß es in dem Bericht. Sieuntersuchten Steine mit Röntgenstrahlen und Plasma-Lampen und fanden heraus, „dassbestimmte Mikro-Bestandteile dieser Steine Spuren einer schnellen chemischen Reaktionaufweisen“. Diese Reaktion sei „unerklärlich“ bei Steinen aus einem Steinbruch, aber„klar verständlich, wenn man voraussetzt, dass sie wie Beton gegossen wurden“."

Quelle:http://www.welt.de/data/2006/11/30/1129891.html


Frank Doeneburgund co können also versuche etwas dagegen einzuwenden, aber sie werden wie immerscheitern.

Salut
science

Kaolinit-Ton als Bindemittel und "nicht erklärliche chemische Reaktion"?

Nalasst es mal auf das Kaolinit einen kurzen schauer geben und dann schnell austrocknen ...Das wird dann aber ganz schnell mal zu Gibssit. Und diese Reaktion ist wirklich schnell.

ja ich wollte auch schon eine thread darüber aufmachen:D

FrankD, was ist los?
Erkläre uns doch mal die neuste Entdeckung oder ist das auch wieder aller nur blöderSchwachsinn :)


xpq101

:>

Zitat aus www.timesonline.co.uk zu der Steinegießerei:
"The concrete theorists saythat they will be unable to prove their theory conclusively until the Egyptianauthorities give them access to substantial samples."
Zitat Ende

Somitdürfte wohl der "Herr aller ägypt. Pyramiden" davon gar nichts gewußt haben!
Woherstammen also die untersuchten Steine? Offiziell haben sie ja keine für ihreUntersuchungen bekommen.
Das ist meine erste Frage dazu.

das kann uns bestimmt alles der herr frankd erzählen ;)


xpq101

:>

Ach ja.. Quarz und andere Aluminium-Silikate oder OH kann das Kaolinit auch ausfällen.Sollte man gucken ob da Spuren voon Quarzen, oder Aluminiumsilikaten vorhanden sind.

Eine "schwachsinnige" Antwort!

Der von mir zitierte Satz sagt doch schon alles:
Die Betonmisch-Fraktion kann ihre _Theorie_ nicht beweisen......

Pyramiden teilweise aus Beton gebaut
Umstrittene Davidovits-Theorie bestätigt

Paris/ Frankreich - Eine im ersten Moment kurios klingende Theorie wird nun vonneuen Forschungsergebnissen bestätigt. Demnach, so berichtete die Londoner "Times", wurdeein Teil der Pyramiden von Gizeh aus einer Art Beton gegossen.

Bereits in den1970er Jahren vertrat der französische Chemiker Joseph Davidovits die Theorie, dass einGroßteil der gigantischen Blöcke der Pyramiden nicht aus massiv gehauenem Stein bestünde,sondern vielmehr aus einer Art Beton, der somit viel leichter zur Baustelle transportiertund verarbeitet werden konnte. Natürlich wurde diese Theorie von den Archäologen damalsverworfen - passte sie doch so gar nicht in das lieb gewonnene Bild der Blöcke zuhauendenund ziehenden Sklaven.

Anhand neuester Materialuntersuchungstechniken fandenProf. Gilles Hug von der französischen Forschungseinrichtung ONERA und Prof. MichelBarsoum von der Drexel University in Philadelphia nun heraus, dass die Pyramiden vonGizeh aus zwei Sorten von Steinblöcken bestehen.

Der untere Teil besteht, wiebisher vermutet, aus soliden Natursteinblöcken. Der obere Teil jedoch aus einerGesteinsart, deren Zusammensetzung eindeutig auf eine relativ schnelle, chemischeReaktion hinweist, was einen natürlichen Kristallisationsprozess ausschließe, erläuterndie Professoren in der französischen Wissenschaftszeitschrift "Science et Vie".

Die Forscher glauben, dass es sich bei dem Beton um ein Gemisch aus Kalk und Salzenhandelt. Mit ähnlichen Komponenten konnten Davidovits und sein Team am GeopolymerInstitute in Saint-Quentin einen künstlichen Kalksteinblock herstellen, der in nur 10Tagen aushärtete.

Gegner der Beton-Theorie bezweifeln jedoch auch weiterhin dieerbrachten Beweise. Sie verweisen auf die unterschiedlichen Formen der Steine, die gegendie Verwendung von Gussformen sprechen würden.

Die Studie soll nun im "Journalof the American Ceramic Society" vollständig veröffentlicht werden.

http://www.timesonline.co.uk/global/


wie sich der Mensch doch immerwieder auf neue verbessern muss ;)


xpq101

:>

@science
Forschungsinstitute für Luft- und Raumfahrt sind natürlich auchprädestiniert für die Lösung archäologischer und geologischer Fragen ;) Und was zumKuckuck hat die Drexel-Universität in Philadelphia diesbezüglich für eine Kompetenz ?Deren Schwerpunkt liegt im Bereich Heilwesen (nursery) und ein wenig Ingenieur- undWirschaftswissenschaften .Ein geologisches oder archäologisches Institut gibt es dortnichtn.
(Dafür sie haben ein drittklassiges Basketballteam- die Drexel-Dragons)

Man sollte also immer gucken, von wem der Käse kommt (und wer ihn bezahlt) und sichnicht dadurch blenden lassen, daß da angeblich ein Prof.,eine Uni oder ein Institutdahinter steckt. Das alleine reicht nicht als Kompetenznachweis.

Undwissenschaftlich faktisch nachweislich belegt ist damit erst recht nix.

Zitat:
"einen künstlichen Kalksteinblock herstellen, der in nur 10 Tagen aushärtete"
Zitat Ende:

Alle 10 Tage einen neuen Stein... :))
Mich wundert, daß diePyramiden je fertig wurden. :)

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,13509-2480751,00.html

Außerdem ist doch auch völlig klar, dass "science" generell alles für bare Münze nimmt,was der gängigen Wissenschaft widerspricht.
Seiner kruden Auffassung der Dinge nachliegt darin ja bereits der Wahrheitsgehalt der Information - gegen etabliertes wissen ->MUSS richtig sein.

Und nebenbei.....

Kommen da jetzt nicht die ganzen Atlantis, Ufo, Alien-Freaksin die Bredouille, wenn sich auf einmal DOCH herausstellen sollte, dass die Blöcke evtl.gegossen wurden?
Immerhin würde das deren Kartenhaus der "damals konnte niemals einMensch derartige blablabla"-Argumentation ganz ganz schnell einstürzen lassen, oder?