Was war vor dem Urknall

ich will mich eben verbessern, ich meinte die innenwelttheorie.
und der restdiente
einfach nur der unterhaltung.

weiß ja net ob's schon kam aba der urknall könnte ja auch ne art art casimir effektgewesen sein, oda? vlei spinn ich ja auch nur rum ;-)

vor dem Urknall... war die Urzündung !!!

Das hieße aber das müßte jemandinitiiert haben :-)

casimir-effekt:)^^???????????




vor dem urknall gabs bereits einuniversum in das sich unser universum ausgebreitet hat und somit haben wir einenunvorstellbaren platz eingenommen.ich hatt vor über nem jahr bereits nen thread ob esmehrere "urknalle" geben kann und ich bin der meinung "ja"

urknall>universumdenht sich aus>universum dehnt sich zurück>masse>bumm>neuer urknall

allerdingsdies unzählige male in gesamten universum. verschiedene universen breiten ich in bereitsbestehende universen aus.und der alle erste urknall mit dem alles begonnen hat, gibts inmeiner theorie nicht.für mich ist bereits das universum "nichts".materie gabs immer -ohne zeitbeginn- zeit ist so ne sache im weltall-im all existiert quasi keine zeit.dasuniversum entstand somit erst dann als es die homo sapiens (uns) gegebenhat..................

ein urknall in die andere richtung...
statt konstruktion, einfach destruktion!

nach dem knall ist vor dem knall

oder: JETZT ist vor dem "ur"-knall...


"es" hat nie angefangen und wird niemals enden.
"es" expandiert, stößtgravitationsbedingt an "seine" grenzen,
"es" kollabiert wieder, bis "es" fast einesingularität ist,
dann, nenn es quantenfluktuation, expandiert "es" wieder...

das hat "es" schon immer getan
das wird "es" ewig so machen

ein ewigerausgleich zwischen allem, was existieren kann und dem nichts.

und jedesmal istes dasselbe.

jedesmal werden wir uns fragen: wie kam es dazu? wie fing es an?

und wie immer können wir uns nicht mit den einfachen, völlig unmystischen
antworten zufrieden geben, immer in der hoffnung, dass da noch etwas ist,
waseinen tieferen sinn hat.

höllenscheiße: DAS ist die unerträgliche leichtigkeitdes seins...

Stille

Wenn man von der Theorie des Urknalls ausgeht, dann müsste man in logischer Konsequenzdavon ausgehen, dass vor dem Urknall nichts war, sonst macht es irgendwie keinen rechtenSinn oder?

Ich finde hingegen die Theorie von der Unendlichkeit vieleinleuchtender. Alles war schon immer da und wird immer da gewesen sein. Vielleicht liegich ja damit falsch, falls das der Fall ist, werde ich aber die Gegentheorie nieversetehen könne, mit meinem kleinen menschlichen Gehirn.

@mcmurphy
Das universum expandiert doch(doppler effekt), d.h. es müsste mal zu einemeinzigen "punkt" verdichtet gewesen sein... außerdme ist da noch die kosmischehintergundstrahlung die ja langsam abflaut.
BTW gibts noch den energieerhaltungssatz. Bin der meinung dass das universum viel heißer sein müsste als es jetztgerade ist wenn es schon "immer" dagewesen wäre... who knows?

spaßbremse

Also ich finde nicht, dass du ne Spassbremse bist. Ich finde deinenBeitrag nämlich sehr erheiternd. :)

McMurphy

Man müsste davon ausgehen, dass aus dem absoluten "Nichts" nichtsentstehen kann. DAs Leben ist ein Wunder.

das dumme ist, wir menschen denken nur räumlich.
wir können es nicht anders, wir sindbeschränkt in der hinsicht.
bin davon überzeugt, dass das ganze aber vielkomplezierter ist und gleichzeitig viel einfacher ist als wir alle meinen.
vielleicht testet das Universum, alle möglichkeiten aus und bildet sich deshalb immerund immer wieder neu .bis aufeinmal, alles da gewesen ist, in jeder ausführung und jedemöglichkeit ausprobiert worden ist.
Würde man in die zeit zurück reisen, würde manalso in eine Andere dimension reisen. damit meine ich jetzt aber nicht unbedingt die 3-ddimensionen, sondern eine ander "version" des Urknalls bez. des weltalls.
die 3-ddimensionen sollen ja angeblich noch erweiterbar sein, auf eine 4.(zeit) und einigeandere auf energie-basierenden ebenen verlaufen. insgesammt 12, laut der modernen physik.
naja es ist einfach zuviel für das hirn. es ist ein hirn fehler. genau so wie dieangst nach dem tod. tiere haben bestimmt nicht soviel panik ...

@arronaxx88

Ja das Universum expandiert und je weiter wir weggehen, destoschneller scheint es dies zu tun.
Das könnte zu der Annahme führen, dass esirgendwann einmal in einem kleinen Punkt verdichtet war. Ein Punkt mit unglaublicherDichte. Das wäre eine logische Schlussfolgerung, denn was in alle Richtungen expandiert,muss irgendwann mal zusammen in einem Zentrum gewesen sein.
Der Knackpunkt ist nur,woher kam dieses Zentrum? Oder wie lange hat es in einem “ruhigen” Zustand existiert,bis es zum big bang kam?
Das ist nämlich der Punkt, an dem ich Kopfschmerzen krieg.
Da fällt mir nur noch eine Lösung ein, nämlich dass das Universum nur ein kleinererTeil von etwas größerem ist und dieser Teil wiederum Teil von etwas noch größerem und dasalles ein in sich geschlossenen Kreis ergibt. Denn so ist es doch mit allem, alles ergibteinen geschlossenen Kreislauf im Leben und nur weil wir es nicht verstehen, muss es nichtfalsch sein. Das ist meine Sichtweise.

@mazatec

Deine ersten 4 Zeilen könnten glatt von mir sein. Das denk ich mirauch immer wieder, wir denken zu räumlich und zu einfach, deshalb werden wir es so nieerklären können.
Es ist aber kein Fehler im Hirn denke ich, es ist genau richtig so.Wir sollten es nicht verstehen können, denn wenn wir es verstehen würden, wären wirsozusagen gottgleich. Wir Menschen aber können mit einem so gewaltigen Wissen nichtumgehen. Andererseits kann es aber auch so einfach sein und einige Dinge wissen wirwahrscheinlich schon längst, aber sie reichen uns nicht.
Es wird immer der Drang dasein, eine Erklärung zu finden, eine Antwort auf das Warum.

genau diese frage, wie hier im thread gestellt wurde, hab ich in der neunten klassemeinen astronomielehrer gefragt und der schlaue mann wusste keine antwort....
meinemeinung ist, das ganze ist doch eh nur eine theorie und theorien sind nun mal keinefakten, also warum sich darüber den kopf zerbrechen?!
und wenn mann davon ausgeht,dass gott unendlich ist (laut bibel), dann macht es keinen sinn darüber nachzudenken, wieund wann er wohl endstanden ist .
unendlichkeit oder auch ewigkeit ist etwas, was dermensch nie begreifen wird, am besten ist, wir finden uns damit ab.

@inflagranti1
.
Für mich ist das “Nichts” unvorstellbar, deshalb kann ich mirnicht erklären, wie ein Nichts jemals existiert haben sollte. Ich finde es nochunvorstellbarer als die Unendlichkeit und damit die Theorie, dass alles schon immer dagewesen ist. Wenn ich das weiterdenke sind es 2 Gegensätze - Unendlichkeit und dasNichts. Wenn ich das noch weiterdenke, ist das die einigste Dualität im Universum, beider nicht beide Seiten existieren könne, sondern entweder nur die, oder die andere.

ja fehler hehe so hab ich das einfach mal genannt.

sich über den urknall einigzu werden ...
das ist wahrscheinlich so schwer , wie wenn ein regenwurm sich fürautomarken interessiert. lol


interessant wirds vielleicht, wenn die neuenteleskope der nasa und etc. einsatz bereit sind! die sollen ja in der lage sein so weitzu gucken, dass sie das licht der ersten entstehungsphase unseres weltalls sehen können.
also kurz vor dem urknall. vielleicht kommen wir der sache etwas näher.
etwasbizarre bleibt es für mich aber trotzdem, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass mannimmer weiterguckt und immer mehr in die vergangenheit, während das universum jaeigentlich schrumpfen sollte während dieses zeitreisen-blicks.

die sollen ja in der lage sein so weit zu gucken, dass sie das licht der erstenentstehungsphase unseres weltalls sehen können.
also kurz vor dem urknall.

das bezweifle ich - stark ;)

http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=271298

Tja was war den vor dem Urknall?
Das ist wohl ne Glaubensfrage, aber das habe ichschon in einem meiner vorherigen Post gesagt.
Meiner Meinung nach können wirwissenschaftlich nicht sagen, was vor dem Urknall gewesen ist, weil sich mit dem Urknallunser Universum erst gebildet hat, mit all seinen physikalischen Gesetzen.
Was davorwar, gehört meiner Meinung nach, in den Bereich der Metaphysik, der Philosophie oder derReligion.

@mazatec
Teleskope können theoretisch nur bis zu einem Zeitpunktca. 400.00 Jahre nach dem Urknall zurückschauen.
"In der Anfangsphase stand dieStrahlung in permanenter Wechselwirkung mit den freien Ladungen. Das Universum war daherundurchsichtig. Nach ca. 400.000 Jahren ist die Temperatur auf etwa 3.000 K gefallen. Beidiesem Wert bilden Atomkerne und Elektronen stabile Atome. Die Wechselwirkung vonPhotonen mit neutralen Atomen ist gering, so dass Licht sich nun weitgehend ungehindertausbreiten kann. Das Universum wird durchsichtig. Im Verlauf der weiteren Expansion nimmtdie Wellenlänge der abgekoppelten Hintergrundstrahlung durch die Ausdehnung des Raumeszu, was sich in der Rotverschiebung ihres Spektrums zeigt. Diese Hintergrundstrahlung istheute messbar; sie entspricht einer Temperatur von 2,73 K, der so genannten3-Kelvin-Strahlung."(Quelle Wikipedia)
Ich habe einen Link anghängt. Bei diesem Linkgeht es darum, das Wissenschaftler die bisher ältesten Galaxien entdeckt haben.

lg BoAlpha

Link: www.stern.de (extern)

wissenschaftler wollen den urknall (soweit wie möglich)im herbst 2007 simulieren.


auszüge aus dem angehängten link:

Der Urknall im Labor hat nur wenigmehr Energie als zwei kollidierende Mücken. Doch zusammengepfercht auf ein BillionstelMückengröße entfacht sich eine Höllenglut, die Forscher so dicht an die Geburt des Kosmosheranführen soll wie nie zuvor. Dafür entsteht bei Genf das größte Experiment, dasMenschen je gebaut haben.

In der 27 Kilometer langen, unterirdischenTeilchenkanone "Large Hadron Collider" (LHC) werden Wasserstoff-Atomkerne mit bislangunerreichter Wucht ineinander krachen. Hausgroße Nachweisgeräte sind nötig, um dieKollisionssplitter aufzuzeichnen

So ist bis heute rätselhaft, warum nach demUrknall überhaupt Materie übrig geblieben ist, aus der im Laufe der Äonen Sterne,Planeten, Bäume und schließlich auch Menschen entstehen konnten. Denn bei der Geburt desKosmos müssen zunächst Materie und Antimaterie zu gleichen Teilen erzeugt worden sein undhätten sich anschließend gegenseitig wieder komplett vernichten sollen.Der Urknall imLabor hat nur wenig mehr Energie als zwei kollidierende Mücken. Doch zusammengepferchtauf ein Billionstel Mückengröße entfacht sich eine Höllenglut, die Forscher so dicht andie Geburt des Kosmos heranführen soll wie nie zuvor. Dafür entsteht bei Genf das größteExperiment, das Menschen je gebaut haben.

und auch hier ist die zu erwartenedatenmenge für die auswertung dieses experimentes so immens, das ein projekt ins lebengerufen wird, indem man private pc's und deren leistung an der auswertung beteiligt.

Damit kann das CERN nicht alleine klarkommen: Die Forscher haben deshalb dasGRID ins Leben gerufen, einen weltweiten Verbund von Rechnern, der die benötigteComputerleistung bereitstellen soll. Um darüber hinaus Leerlaufkapazitäten privater PCszu nutzen, haben die Physiker das Projekt LHC@Home gestartet. Ein teilnehmender PCbesorgt sich dabei übers Internet einen Datensatz, rechnet daran, wann immer erunbeschäftigt ist, und schickt das Ergebnis anschließend zurück. Auf diese Weise kannjeder internetfähige PC ein wenig an der Entdeckungsreise zum Urknall teilnehmen.

vollständiger artikel:

http://www.stern.de/wissenschaft/kosmos/:Large-Hedron-Collider-Urknall-Labor/576426.html