Über-lichtgeschwindigkeit

Hallo,


ich habe da mal so einen gedanken, der nicht aus meinem Kopf gehenwill.

Uns ist ja bekannt, dass die höhste geschwindigkeit in unserem universum,welches man erreichen kann, die lichtgeschwindigkeit ist (300.000 KM/S)



Nun stellt ich die Frage, wie sieht es mit einem Obejkt aus, der so groß, gewaltigist, dass eine bewegung von 300.000 KM/S) nur eine verschiebunrg um zB 0,1% seiner größe/ länge bzw breite darstellt ? Ist es wirklich so, dass sie sich (verglichen mit schnekkeum milinstel nanometer pro sekunde) so langsam bewegen würden ?


Meineüberlegung: Dieses Objekt, hat so eine gewaltige masse/gravitation, dass die zeitgekrümmt wird und sich das obejkt für alle "aussenstehende" angäblich mitüberlichgeschwindigkeit bewegen wird (bewegung mit manipulation von 4 dimensionen)


Wenn wir jetz diese 300.000 KM und uns selbst konstant auf die größe eines atomsverkleinern, so würde man in unseren sicht die 300.000 KM/s geschwindigkeit haben, wieerklären sich aber unsere bewegungen (in normalgröße) dann für die verkleinerte größe ?Für sie müssten wir vielfach überlichtgeschwindigkeits bewegung haben. Nun es ist fastdas selbe, wie mit dem riesigen objekt, was ich vorher beschrieben habe, auch wirerzeugen eine "gravitation", die die zeit entsprechend krümmt, wir bekommen es nicht mit,weil wir die zeit entsprechend in unserem gehirn "verarbeiten" wie sie ist. Für unseregröße ist diese krümung der zeit nicht bemerkbar+wir sind angepasst unser gehirn arbeitetauf der "frequenz" um es mal so zu sagen.

Die gewalt der krümmung würde nur für viel kleinere größen bemerkbar sein, und wir lebenpraktisch bereits in der gekrümmten zeit .-)

Aber im endeffekt ist es uns egal,wie ein objekt "schneller" wird, es geht ums prinzip dass wir aussen nichts erfahren, unddas große objekt sich mit überlichtgeschwindigkeit bewegt.

also :

die "kruemmung" der zeit hat historische gruende; die ersten "uhren"waren sogenannte "analog" uhren mit einem kreisrunden ziffernblatt, wobei eigentlichnicht so sehr das "kruemmen" der zeit (um sie eben auf diese runde scheibe zu kriegen)das problem war sondern der platzbedarf fuer 24 stunden auf einer endlichen aber fuer denzeiger unnbegrenzten scheibe. bekanntlich loeste man dieses problem mit einem "tiefengriff" in die mathematische "trickkiste"


das mit dem verkleinern aufatomgroesse, aehhh da muesstest du schon dazu sagen auf die groesse von welchen "atomtyp"du dich und diese paar 1000km verkleinern willst.

aber abgesehen davon hat dasnix mit der groesse eines gehirns zu tun, wobei ich mir vorstellen koennte das in einemgreosseren gehirn die zeit langsamer laeuft, einfach deshalb weil theoretisch wesentlichmehr neuronen als taktgeber herangezogen werden koennen (siehe auch plonk-zeit)

hoffe die frage nach frequenz-kruemmungs-parallaxe fuer geschwindigkeiten von sachendie leuchten oder so(auch die mit der man licht sichtbar messen kann ) ist damiteinigermaszen beantwortet.

Hmpf wenn wir uns auf neutronen/atomengröße verkleinern, THEORETISCH, dann können wirwohl nicht daraus gebaut sein oder ? deswegen hies es auch THEORETISCH , nicht war ? esging nur darum ein beispiel zu geben, in anderes größenmaßstab zu gehen, ich hätte denbeispiel mit mensch auslassen können nur würde es glaube ich bildlich nicht so gutrüberkommen.

Ansonsten ka wovon du redest in absatz 1 und 3 .-)

nuja, wenn du die maszstaebe beim verkleinern beibehaeltst sehe ich da kein problem, aberstelle dir mal vor du verkleinerst dich auf, sagen wir mal die groesse von sozwergneutrinos (relativ) aber verkleinerst die zwergneutrinos nicht dementsprechend. dasgibt ne huebsche schweinerei ;)

aber auf was willst eigentlich hinaus ??

denkst du das ein photon-atom wenn man es angenommen um den faktor 300k verkleinertdann schneller ist weils weniger widderstand hat und dadurch dann diese enormeueberlichgeschwindigkeit draufhat ?

hm...ich verstehe den ausgangspost nicht wirklich. ist mir etwas zu wirr formuliert.

könntest du das ganze nochmal etwas verständlicher zusmamenfassen? scheint mir einganz interessantes thema sein zu können...

Lohnt sich doch gar nicht weiter darüber nachzudenken, wenn er selbst schon schreibt:"und sich das obejkt für alle "aussenstehende" angäblich mit überlichgeschwindigkeitbewegen wird".

Wie schnell sich ein Objekt bewegt, wenn man das Bezugssystemändert, ist doch völlig unerheblich. Wenn ich mit (angenommenen) 75% derLichtgeschwindigkeit fliege und mir etwas mit der selben Geschwindigkeit entgegen kommt,dann scheint das für mich auch schneller als das Licht zu fliegen. Tut es aber trotzdemnicht.

@hybrid stimmt besser aber das beispiel mit dem zug wenn ich genau c fahre und danndrinnen nach vorne renne würde jemand ausserhalb des zugen durch die scheiben mich mitüberlichtgeschw. sehen wärend ich mich nur mit 20 khm beweg :-)

ausserdem ist esunnerheblich wie groß das objekt ist

e=mc²
bedeutet
energie (dienotwendig ist) ergibt sich aus der MASSE mal der geschwindigkeit zum quadrat. je schwererund größer desto mehr energie für die beschleunigung
im endeffekt je näher du ckommst desto höher (und zwar exponientiell jaja die ² ist mächtig) wird derenergieverbrauch

im übrigen würde große masse auf ein großes objekt keine höhereraumkrümmung erzeugen

wichtig ist dabei ja nicht die gesamte masse des objektssondern dicht und masse
soll heissen wenn du sagen wir 10sonnenmassen auf 75km radiusverteilt hast ein schwarzes loch
das gleiche auf 4000km hast eine recht brauchbarekrümmung
das gleiche auf 300 000 00 km hast wohl kaum noch eine anziehungskraft

d.h. dein objekt müsste je 100km radius min 3-5 sonnenmassen wiegen damit einebrauchbare krümmung gibt ohne die bewegung zu haben

problem nun ist dasdu dadurch ja auch mehr treibstoffbrauchst,.. im endeffekt brauchst du mehr treibstoff als dutransportieren kannst oder ums genauer zu sagen
du benötigst mehr energie für diebeschleunigung als die energie die du beschleunigen willst (bei einem raumschiff stehtdann energie für materie)

also nach der derzeitigen erkentnissen wirds nix :-)aber gibt ja für interstellare reisen ja alternativen :-)

@hybrid .Ant:
Das stimmt so nicht. Die Licht geschwindigkeit bleibt in allenBezugsystemen dieselbe. Wenn ich mit lichtgeschwindigkeit fliege, und etwas anderesfliegt mir mit derselben Geschwindigkeit entgegen, dann nehme ich laut SRT dasentgegendkommende nur mit Lichtgeschwindigkeit wahr.

Hab ich irgendwo geschrieben, dass irgendwas tatsächlich mit Überlichtgeschwindigkeitfliegt? Nein. Hätte ich extra noch "rein rechnerisch nach Algebra 7. Klasse"dazuschreiben sollen?

Ich hab denke ich auch nicht behauptet dass du derartiges geschrieben hast.

DerRechenweg 7.Klasse d.h.Relativgeschwindigkeit=Eigengeschwindigkit+Entgegenkommgeschwindigkeit funktioniert hiernicht! Darauf wollte ich lediglich hinweisen!

Einfach gesagt kommt das andereRaumschiff von mir aus betrachtet mit Lichtgeschwindigkeit auf mich zu, auch wenn wirbeide mit Lichtgeschwindigkeit aufeinander zufliegen. Das sagt die spezielleRelativitätstheorie vorraus (SRT).

Du weisst das, ich weiss das. Wo liegt das Problem?

<<Wenn ich mit (angenommenen) 75% der Lichtgeschwindigkeit fliege und mir etwas mitder selben Geschwindigkeit entgegen kommt, dann scheint das für mich auch schneller alsdas Licht zu fliegen.>>
Diese Aussage stimmt laut SRT nicht.
Das wollteich klarstellen.
Mehr nicht. ^^

Rein rechnerisch, Algebra 7. Klasse. Dass das so nicht korrekt ist, ist mir selbst völligklar.

Und genau so wenig ist es korrekt, wenn der Threadersteller irgendwelcheGedankenexperimente mit Raum und Zeit anstellt und diese nicht bis zum Ende mit allenKonsequenzen durchdenkt.

Da muss ich wiederum zustimmen.
Hatte den Anfangspost eh nicht ganz nachvollziehenkönnen. Was hat es mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun wenn man die Beobachtung aufAtomar-größe verlegt?

Die größen veränderung war nur ein beispiel, es ging nur darum im endeffekt darum, ob soriese konstelationen/matterien, sich für ihre größe entsprechend so langsam bewegenwürden oder doch die geschwindigkeit (für unsere augen / berechnungen) überschreitenwürde, und wenn ja, WIE ? Ein beispiel dazu habe ich geschrieben, wie es vorstellbar wär

Bevor man einen Thread öffnet, schadet es nicht, sich mal ein Physikbuch zu greifen, esaufzuschlagen, dann darin zu lesen, und versuchen, das gelesene auch zu begreifen.Anschließend ist der Besuch bei Wikipedia, zu Thema nicht unbedingt kontraproduktiv.

Sodann wäre der rechte Zeitpunkt gekommen, den Thread zu eröffnen.

:)

@roadricus


wie soll deine theorie im einklang mit der SRT funktionieren?

nochmal als denkansatz:

hast du dich schon mit den einzelnen strukturellenpunkten und ihren ausführlichen definitionen der SRT beschäftigt? also beispielsweise dierelativistische raum-zeit.struktur, oder die kovarianten formulierungen?

@ bofh, so eine gewaltige masse würde sicher wegen dem druck auf die untere schichtenhöhere dichte haben, aber nicht unbedingt ausreichend um ein schwarzes loch entstehen zulassen.

die größe des objektes und überdurchschnittliche dichte/volumen würdenverglichen zu der größe eines schwarzes lochs ausreichend um eine schmalere kruemmunghervorzurufen. Die größe eines sterns, bzw schwarzes lochs würde dafür nicht ausreichend, daher ist eine höhere dichte/volummen nötig .-7


Ich wiederholle auchnochmal, der beispiel mit größen war nur ein bildlicher beispiel, um einfach mal denverhältnis des objektes zu schildern.