Rätselhafte Pyramiden - Wer baute die Pyramiden?

@Spöckenkieke

Das ist ja der Witz dabei: Es muss nicht verschwinden, denn es liegt ja gar nicht vor!

Ich finde schon, daß man da Zweifel äußern kann.

Wenn ich in Hinterbananistan ein solches Objekt angeboten bekäme und es für authentisch hielte, würde ich das Ding auf jeden Fall kaufen (und wenn ich mein Auto dafür verkaufen müsste).

@Commonsense


Viel Glück dabei im Ausland irgendwelche "Artefakte" ausser Landes zu bringen.

Selbst wenn es irgendwelche nachgemachten antiker Touristennepp ist ,wirst Du an der Grenze
irgendwelche Belege brauchen .

Ohne gültige Papiere ist in den meisten Ländern z.B Ägypten, Türkei ect. die Ausfuhr von Kulturgütern verboten und wird sogar mit harten Gefängnisstrafen geahndet.


Wenn man mal tatsächlich der Meinung ist ein authentisches Stück angeboten zu bekommen, sollte man vor Ort zur Polizei gehen.

In diesem Zusammenhang ist es gar nicht so abwegig Dinge zu Fotografieren. Aber über die Qualität der scheinbaren "wissenschaftlichen " Unterlagen braucht man kein Wort zu verlieren.

Wenn man aus irgendwelchen Gründen der Ansicht ist solche Dinge zu kaufen und zu Geld machen zu wollen. Finger weg, man handelt sich gewaltigen Ärger ein.

@kitabalazif

Das ist mir schon klar - ich bin ja nicht in der Bustür eingeklemmt...

In welcher Form ich versuche, an das Artefakt heranzukommen, ist ja hier nicht der Punkt.

Wenn ich veröffentlchen will, kann ich den Fund auch vor Ort belassen, nachdem ich dort den Fund beurkundet habe. Es geht nicht um den Standort, sondern die Verfügbarkeit.

Naja normales Vorgehen wäre gewesen ein Museum von dem Fund in Kenntnis zu setzen. Und einen Präperator darüber schauen zu lassen. Offensichtlich ist ja mal eine Röntgenaufnahme gemacht worden. Warum und was für ein Zertifikat gibt es dazu. Wenn das nur in einer Hinterhofbuze rumlag, warum sollte man dann sowas anfertigen lassen? Was steht auf dem Zertifikat, das interessante ist unscharf und unkenntnlich nur der "Finger" ist zu sehen, der wirklich eher an ein Bein erinnert als an einen Finger.

@Spöckenkieke

Das meine ich ja. Alles an diesen Bildern ruft FAKE!!!

Achja mein Schatz meint, Bigfoot hat nu einen Finger weniger.

@Spöckenkieke

Da könnte er allerdings recht haben.... :D

Die Atlaner wer sonst , oder besser gesagt sie waren die Architekten...

Mir stellen sich dazu folgende Fragen:
Warum muss in Bezug auf den Finger gleich alles Fake sein, nur weil es nicht ins Weltbild passt?
Was hat ein Ägypter davon einen "Fake" zu präsentieren, den er noch nicht mal verkaufen will?
Und was hat einen Disco-Besitzer dazu bewegt ein Buch darüber zu schreiben, wenn er nicht 100% von der Authentizität überzeugt ist?
Nach einem Bein sieht es nun wirklich nicht aus und das Foto sieht zumindest echt aus, obwohl man zugegebenermaßen mit Photoshop schon einiges machen kann. Sicher, ich traue der Quelle "BILD" auch nicht wirklich, aber warum sollte sich BILD mit einem solchen Artikel lächerlich machen wollen?
Mir fallen dazu noch keine plausiblen Antworten ein....
Hat jemand welche?

@logologic

Also ehrlich! Die BILD hat nun wirklich keinerlei Bedenken, sich lächerlich zu machen.

Die bieten auch Rochen als Aliens an...

Die Motivation suchst Du? Vielleicht findet man die bei der Veröffentlichung des Buches beim Kopp-Verlag, von dessen Seite ja auch der ursprüngliche Bericht stammt?

Wie ich schon erwähnte, halte ich schon nicht viel davon,wenn man schon nicht in der Lage ist, die Größenverhältnisse zu berechnen...

@logologic

logologic schrieb:Sicher, ich traue der Quelle "BILD" auch nicht wirklich, aber warum sollte sich BILD mit einem solchen Artikel lächerlich machen wollen?

Hm, vor etwa zehn Jahren las ich in der Bild am Sonntag die Überschrift: "Heiliger Gral auf Dachboden entdeckt!"
Ich denke, die Bild hat wenig Angst davor sich lächerlich zu machen und höchst wahrscheinlich juckt es das Zielpublikum auch nicht, wenn die Artikel nicht so wirklich seriös sind.

@Commonsense
Ich frag' mich sowieso, wie die die Größe berechnet haben. Einfach von unserer Größe ausgehend hochrechnen sollte nicht klappen.

@Pan_narrans

Zum einen ist die Berechnung (obwohl der Begriff hier unangebracht ist) im Grundsatz schon unseriös, solange man nicht weiß, welche Spezies vorliegt, zum anderen wurde im Text wohl ein Mensch angenommen und dann stimmt das Verhältnis ganz sicher nicht...

@Commonsense
Ja, im Bericht scheint ein Mensch angenommen zu werden. Das Problem ist halt, dass, selbst wenn dem so wäre (was es sicherlich nicht ist), könnte man nicht einfach unsere Verhältnisse hochrechnen. Unsere Anatomie ist halt nicht beliebig zu vergrößern, ohne das sich dadurch Veränderungen in den Größenverhältnissen (und andere Anpassungen) ergeben müssten.

In der Tat können wir davon ausgehen, dass ein 5m hoher Homo nicht möglich ist.

@Pan_narrans

Das kann ich nicht einmal sagen...

Es gab doch wohl eine Art Riesenaffe - zumindest erinnere ich mich dunkel, so etwas mal gelesen zu haben...

...ich schau mal mal nach, Momentele.

@Commonsense
Du meinst wahrscheinlich Gigantopethicus.

@Pan_narrans

Also, es gab wohl mal einen Gigantopithecus, der nach Annahmen über 3 Meter groß war, aber da liegt auch nichts handfestes vor, weil man lediglich Kieferknochen gefunden hat.

@Commonsense
Das Problem ist, dass, wenn die Kraft eines Muskels um den Faktor n wachsen soll, seine Masse um den Faktor n² zunehmen muss. Wenn wir nun einen Organismus vergrößern wollen, dann nimmt natürlich auch sein Gewicht zu. Also muss er irgendwie Gewicht einsparen oder er wird immer massiger. Er wird aber mit Sicherheit nicht aussehen, als wäre der ursprüngliche Organismus einfach nur zentrisch gestreckt wurden.

@Pan_narrans

Na, dann passen vielleicht die 5 Meter und ich bin der Trottel, der falsch denkt...

@Commonsense
Nein, Du denkst richtig.
Kein Homo wird 5 m hoch. Überlege Dir einfach mal, wie viel Gewicht auf seinen Beinen lasten müsste.

Ich frage mich einfach nur, wie die Leute aus dem Artikel von dem Finger auf die 5 m kommen. Das macht für mich überhaupt keinen Sinn.

@Pan_narrans

Das war ja auch mein Ansatz. Wenn ich Deine, durchaus schlüssigen, Überlegungen außer Acht lasse und einfach nur hochrechne, komme ich auf 8-10 m.

So oder so ist diese Angabe nicht nachvollziehbar...