Ja, mag sein. Aber wie willst Du das denn wissenschaftlich diskutieren?sarevok schrieb:aber ist es nicht auch diese Fähigkeit die es Menschen wie Einstein, Hawkings und vielen weiteren erst
Ermöglicht hat ihre Entdeckungen zu machen? Daher ist es doch eher eine der primären Eigenschaften der Wissenschaft, oder?
Du stellst sehr gute fragen :)skagerak schrieb:Aber wie willst Du das denn wissenschaftlich diskutieren?
Hast du mal in die Rubrik Philosophie reingeschaut? Ich schon, und ich muss sagen, die sind in jeglicher Hinsicht besser aufgestellt. Die "Wissenschaft" ist nur noch ein Troll-Spielplatz, und daran wird sich wohl auch nichts mehr ändern. Die einzige Chance, die ich noch sehe, wäre ein kompetenter Rubrik-Admin, der hier mal gnadenlos aufräumt.diet03 schrieb:Verwechselt Ihr das hier mit der Rubrik Philosophie?
Da sind wir aber gespannt wie Zeitreisen deiner Meinung nach möglich sind. Oder meinst Du Einweg-Zeitreisen in die Zukunft?
Eine Variante, die nicht neu ist. Eine ganze Reihe Zeitreisegeschichten nehmen den Gedanken der "sich selbst reparierenden" Geschehnisse auf.
"Gelöst" ist weit übertrieben. Es ist eine denkbare Variante, die grössere (keineswegs jedoch kleinere) Zeitparadoxa vermeidet. Eine ähnliche Variante ist, dass die Wahrscheinlichkeit, ein Zeitparadoxon auszulösen, mit der Schwere des Paradoxons auf Null sinkt. Falls also jemand mit der Absicht in die Vergangenheit reist, einen Bleistift auf einem Schreibtisch einen Zentimeter zu verschieben, wird das wahrscheinlich gelingen (sofern die Position des Bleistifts nicht per "Schmetterlingseffekt" wesentliche Auswirkungen auf die Zukunft hat). Falls aber jemand auf irgendeine Weise seine eigene Geburt verhindern will, sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass das gelingt, auf Null. Dabei ist nicht festgelegt, was geschehen wird, damit das Vorhaben scheitert, aber es wird -- nach dieser Theorie -- in jedem Fall scheitern.
Stimmt,völlig unmöglich und daran wird sich auch nichts ändern.Aber:
Also, wenn ich mir vornehme, jemandem irgendwann mal eine Postkarte zu schicken, ist die Zukunft schon davon geprägt, dass ich irgendwann mal zur Post (oder Breifkasten) gehen werde. So in etwa?
Solche Aussagen bringen nichts, so lange Du es nur für Dich bewiesen hast. Oder ist das reproduzierbar, und somit geeignet für Tests usw.?
Was hat das mit Astralreisen zu tun?
Nein, ich sehe etwas voraus, das nicht unbedingt geplant ist, kann sogar gegen Pläne laufen. Nur wenn ich es voraussehe, nehme ich eben das wahr, was im Endeffekt eintreten wird, auch wenn ich es verhindern will. Es beinhaltet eben alles, was wirklich passiert inklusive meiner Einflussnahme, aber auch Faktoren, die ich nicht beeinflussen kann. Nur wenn jemand regelmäßig Dinge der Zukunft voraussieht, hat das natürlich grundsätzlich Einfluss auf das, was geschieht. Es ist ein Wissensfaktor, der auch auf das Endresultat Einfluss hat, denn ein Mensch, der die Zukunft regelmäßig voraussieht, verhält sich anders als jemand, der dies nicht tut. Es beeinflusst die Willensentscheidungen der Gegenwart entsprechend, indem man sich darauf einstellt oder dem Vorausgesehenen entgegenwirkt.
Das müsste schon ein Wissenschaftler machen. Schließlich muss der Finder eines archäologischen Fundes auch nicht selbst beweisen, was er dem Museum übergibt. Er hat es nur gefunden, weil es eben da war. Es liegt an der Wissenschaft, solche Beobachtungen wissenschaftlich reproduzierbar zu machen und in den Eigenschaften zu erforschen. Wenn das noch nicht möglich ist, dann müssten eben entsprechende Verfahren entwickelt werden, denn eines ist klar: Die DNA gab es schon, als es noch keine DNA-Tests gab. Es war das gleiche Blut am Tatort, auch wenn dieses noch nicht untersucht werden konnte auf die DNA. Was da ist, ist da, egal ob die Wissenschaft es schon erforscht hat oder nicht.
Du bist hier im Wissenschaftsthread. Da müssen Behauptungen bewiesen werden. Was übrigens in den 10 Jahren in dem ich hier mitlese noch niemanden gelungen ist. Das gilt auch für Astralreisen.
Wird Dir auch beim wissenschaftlichen Zeitreisen nicht gelingen, etwas zu beweisen. Ist auch nur eine mathematische Hypothese. Von daher ist Deine Argumentation nicht verständlich. Außerdem habe ich mich ja durchaus auf die Möglichkeit der wissenschaftlichen Forschung bezogen. Oder meinst Du, es wurde schon alles wissenschaftlich erforscht?
Beweise sind natürlich schwierig, aber Aussagen müssen hier grundsätzlich schon belegt werden, mindestens wenn jemand einen Beleg einfordert. D.h. auch, dass eine "Möglichkeit der wissenschaftlichen Forschung" alleine nicht ausreicht, dann das ist kein Beleg für irgendetwas (und ist selbst nicht einmal eine belegte Aussage...). Zu deiner Aussage bzgl. Zeitreisen hast du einen Artikel verlinkt, in dem wiederum sogar ein Paper verlinkt ist. Für die Möglichkeit von Astralreisen hast du allerdings keinen Beleg geliefert. (Und du wirst einen solchen Beleg auch nicht finden, zumindest wäre ich sehr überrascht.)
Präkognition ist natürlich eine Art Zeitreise. Wenn sie denn funktionieren würde, was ich bezweifle. Wenn Du nun behauptest Du könntest das so stellt sich die Frage ob Du den Beweis antreten kannst.
