ab wann verliert der mensch bewußtsein?

Also ich glaube wenn man Computer richtig zusammenbaut können sie anfangen zudenken.

Müsste doch funktionieren wenn man ein Gehirn nachahmt.

MfgMatti15

@matti15

Ja es ginge, nur ist ein Gehirn äußerst komplex, zudem muss es eineBiomeschanische Schnittstelle vorhanden sein, da das Gehirn auch Eindrücke sammeln muss.Dies ist natürlich nur von nöten, wenn man ein organisches Gehirn und Sinneszellenverwendet, was vermutlich viel einfacher wäre als ein hyperkomplexes Programm.
Wennman sich nun ein Programm schreiben will, muss man einen Computer als auch ein(menschliches) Gehirn verstehen. Ich weis zwar nicht, wie ein Hirn das Bewusstseinerlangt, aber ich denke, das ist auch heutzutage immernoch schwer zu verstehen.

...oder wer weis, was die Regiereung uns alles verschweigt? ;D

Ich denke das Gehirn ist Sitz des Bewußtseins

lest selbst : Wikipedia unterHirntod
und wenn das zu unwissenschaftlich ist schlagt den Begriff im Brockhaus nach

natürlich ist das bewusstsein der sitz des gehirns denn wie bereits erwähnt kann einbewusstsein ohne gehirn nicht existieren. bzw. auch bei patieneten welche hirnschädenhaben (sei es nach unfall oder genetisch bedingt) haben diese menschen ja eine sehrstarke einschränkung ihres bewusstseins...demzufolge erkennt man daran auch schon wiewichtig das gehirn für unser bewusstsein ist.

ich denke aber das man einkünstliches gehirn niemals mit 100% technik erstellen kann. man muss ja ma überlegenwelche arbeitsweisen in unserem gehirn ablaufen. die ganzen hormonellen steurungen welcheunser bewusstsein und demzufolge auch unsere entscheidungen beeinflussen können niemalseinfach nur über technische komponente nachgeahmt werden.wie bereits erwähnt müstenbiotechnische puffer integriert werden. ein anderer faktor der auch zu bedenken ist,istdie flexibilität. das menschliche gehirn ist zwar bei jedem menschen in der funktion u imbau gleich aber dennoch funktioniert es nicht gleich, denn wenn das so wäre dann wärejeder mensch im charakter u im denken mit den anderen menschen gleich. dieverarbeitungsprozesse laufen zwar in jedem gehirn gleich ab aber fürhen bei jedemmenschen zu anderen ergebnussen seiner entscheidung. da wäre natürlich die frage wie soetwas sein kann. Aus diesem grunde müsste man ja ein gehirn "bauen" welches zwar imarbeitsschritt unserem gehirn ähnlich ist aber es müsste wiederum ein sogenanntes"zufallsprogramm" besitzen in dem die informationen so verarbeitet werden können dasunterschiedliche entscheidungsmöglichkeiten der künstlichen intelligenz entstehen können.allerdings darf das programm wiederum nicht zuuu "zufällig" sein weil dieentscheidungsmöglichkeiten im rahmen ethischer, regulärer und in betracht gezogenerentscheidungen /handlungen sich drehen muss.
desweiteren kommt noch die grenzziehungdes menschen hinzu.ein programm/eine programmierung gibt einen bestimmten rahmen für den"künstlichen" geist vor.... dies ist eim menschen nicht so der fall...bei uns sind zwarauch bestimmte programmierungen vorhanden (sexualtrieb,nahrungstrieb etz) aber bei einemkünstlichen gehirn wären alle ablauffunktionen bestandteil einer programmierung. ergoentsteht die frage:kann man diese künstliche intelligenz als freien geist bezeichen? bzw.wenn man die erinnerungsendagramme eines menschen auf einen anderen menschen überträgt,könnt er dann mit diesem neuen gehirn überhaupt noch der mensch sein der er mal war?

@ smoothy

Bzgl. deines zweiten Absatzes gebe ich dir in etwa recht.

Bzgl. deines ersten Absatzes bleibt festzuhalten, daß Bewußtsein in der Tat vom(lebenden) Gehirn unabhängig ist.

Die Seele überlebt ja den Tod und inkarniertfrüher oder später neu.

Das Gehirn ist nicht Sitz des Bewußseins. Aber dasBewußtsein "wohnt" im menschlichen Körper.

Es ist aber nicht damit identisch...

Daß die Naturwissenschaft das nicht zu erkennen vermag, ändert nichts an dieserWahrheit.

Die ist eher mit einem schlechten Fernrohr zu vergleichen, mit dem mannicht mal den Mond erkennen kann...

Aber auch die Wissenschaften werden - wohlschon recht bald - Fortschritte machen.

Wir dürfen gespannt sein...

rein prinzipiell kann man das hirn mit einem Computer nachahmen.
Begründung:
Jede(Nerven)zelle im Menschlichen körper arbeitet binär: Sie zünden entweder oder sie zündennicht. Wenn sie zünden dann zünden sie immer gleich -> alles oder nichts prinzip.

Und Computer arbeitn, wie wohl jeder weiss, auch nur mit 2 zuständen, mit Hioder Low (0 oder 1)!

Im prinzip ist jede Nervenzelle im Hirn so etwas wie einTransistor, der mit vielen anderen Transistoren über Dendriden (Leitungen) verbunden ist.(Und natürlich der Leitung zu den Muskeln/Motoren).Könnte man also den genauen Schaltplandes Hirns aufzeichnen, dann wäre es überhaupt kein Problem diesen in form einesIntegrierten Bausteins zu kopieren.

Über diskussionen von Seelen lasse ich michtjetzt nicht ein, denn dass ist meiner meinung eine eher religiöse Sache die jeder fürsich entscheiden muss und die man gleich wie Gott nicht beweißen kann.

@sexorzist
naja also das mit der seele kannst du aber nicht so einfach sagen. uichpersönlich glaube nicht daran das es sie gibt und auch nicht an inkarnation oder anderearten dieser form...denn wie gesagt weiss man bislang nicht oib es eine seele gibt undwenn man eine solche disskussion bzgl. bewusstseinsübertragung auf technik führt dann istes imemr etwas knifflig mit der argumentation von seele zu kommen, da das rechtundefinierbar ist und schwerer zu "beweisen" oder zu erklären...da verhält es sich mitbiologischen tatsachen besser.

@ smoothy

Manche Leute weigern sich, Dinge anzuerkennen, die offensichtlichsind.

Dazu brauche ich nichts weiter zu sagen...

Denk nur mal 500 Jahrezurück. Was hielt man damals für den aktuellen Stand der Wissenschaft und absoluteWahrheit?

Und ich sage dir: die heutige Wissenschaft ist finsterstes Mittelalterim Vergleich zu der in 500 Jahren...

Schönen Abend noch!

@sexorzist

du beurteilst mich in der hinsicht falsch...ich habe nicht gesagt dases keine seele gibt...ich habe lediglich gesagt das ich nicht daran glaube...aber imgegensatz zum mittelalter lass ich mich gerne überzeugen mit den notwendigenbeweisen...das mittelalter war intolerant und hat alles neu abgelehnt und verurteilt...soist die heutige zeit nicht...man ist skeptisch aber man lässt sich von beweisen gerneüberzeugen....und ich erwähnte ja oben bereits das es schwer ist zum thema seele einediskussion zu führen weil es dafür schwer ist mit faktischen argumenten zu kommen...daist es halt einfach von biologischen tatsachen zu sprechen....

@ smoothy

Welche Art von Beweis ist denn vonnöten, damit du überzeugt bist...?

Ach das lässt sich doch nicht ausdiskutieren .

@Sexorzist .
Du kannst dochnicht mit dem Satz kommen : Manche Leute weigern sich , dinge anzuerkennen , dieoffentsichtlich sind .

Für smoothy ist es nicht offentsichtlich das es seelengibt .

Den satz kann ich genauso gut als katholik sagen zum thema gott .

So und meiner Meinung nach gibt es keine Seelen , genausowenig wie es Gott undGeister gibt .
Denn meine Welt bestät aus biologie , chemie und physick .
Undich lasse nichts real werden was allein durch unseren Verstand entstanden ist . Und nicht

amen
seh ich auch so

@sexorzist
mich überzeugen diesbezüglich nur fakten und tatsachen.... es ist ja schönund nett wenn wir hier über seele und geist sprechen. aber es ist nun mal nicht bewiesendas es sie gibt...das verhält sich genau so mit gott. mann weiss auch nicht ob erexistiert oder nicht. dennoch gibt es menschen die an ihn glauben und andere wiederum diedies nicht tun. genau so verhält es sich auch mit dem denken an die existenz dr seele.
ich wäre erst überzeugt das es sie gibt wenn man mir einen beweis ihrer existenzgeben kann. natürlich bin ich mir dessen bewusst das dies wohl kaum möglich wäre.

Seelen was ein schachsinn .
Wenn dann gibt es eine Seele die man auch sehen kann .Vielleicht gibt es nerven oder systeme in verschiedensten organen und zellen unsereskörpers die uns eine seele schaffen und zusammen so funktionieren wie in etwa zumbeispiel ein gehirn . Dann müsste man beweise für die seele erbringen können .
Müsstebegreifen wie sie funktioniert und mit bestimmten geräten die seele lesen können . Wieman auch das gehirn leesen kann mit spektrographie oder sonem zeugs kp ob das jetzt derrichtige begriff war .

Aber eine Seele die nach dem Tod weiterlebt gibt esgarantiert nicht .

@Philip
ich glaub auch nicht an die seele aber ich würde nicht unbedingt sagen
"Aber eine Seele die nach dem Tod weiterlebt gibt es garantiert nicht ."

denn schließlich ist der tod für uns menschen auch ein großes geheimnis...wir wissennicht ob mit dem tod wirklich alles endet oder nicht.vondaher sollte man niemals niesagen.bei solchen umstrittenen thematiken sollte man am besten immer im konjunktivsprechen.

ja hast ja recht smoothy

Aber ka für mich steht sowas fest , wie es feststehtdas es kein gott gibt .
Das steht für mich einfach fest . DAs is keine Frage desGlaubens sondern Realität .
Nicht Gott hat uns erschaffen , wir haben Gott erschaffen.

und ich glaube nicht an die Atome weil ich kein Elektronengerät besitze.

aber ein 1024x mikroskop. aber darin seh ich nur schlammassel

>>Die Seele überlebt ja den Tod und inkarniert früher oder später neu. <<
>>Daß die Naturwissenschaft das nicht zu erkennen vermag, ändert nichts andieser Wahrheit. <<
>>Manche Leute weigern sich, Dinge anzuerkennen, dieoffensichtlich sind. <<
Was diese Dinge betrifft, sehe ich das genau so wiesmoothy, Guenni und Phillip...

@experiment
Willkommen im Mittelalter ;P
Wenn du nun damit sagen willst, dass Bewiesen wurde, dass es (un-/sterbliche) Seelengibt, bin ich dafür offen, ich denke viele Misstrauische auch.
Der Beweis von Atomenist ja erbracht, mit physikalischen und chemischen Versuchen, sowie mit Hilfe vonMikroskopen (--> beim Raster\Transmissionselektronenmikroskop bin ich mir nichtsicher, aber das Rastertunnelmikroskop schafft die Auflösung)

Wenn ich ein Wissenschaftler wär, genauergesagt, falls man mir Geräte aller Arten die ichbrauche unterstützt bekomme - denn so Intelligenz wie Wissenschaftler bin ich ja, Abiturist schwachsinn, dann könnte ich gigantische Strukturen bauen die alles und jedenvernichten! Nein, es heisst dann, ich könnte dann was mit wissenschaftlichen Beweisenanfangen. Dann könnt ich auch die Seele beweisen, wenn ich sie danach strebe. Abersolange die Wissenschaflter mir ohne Geräte was vorlegen, dann sind das auch keineBeweise! Dann können sie eben nichts beweisen!