Umfrage: Wer glaubt an die Theorien von Däniken?

Ich denke auch hier gilt die Devise: " Wer zuletzt lacht, lacht an besten."
Gruß Hans

@nwo:
"zurück bis tief in die Prä- antike, genauer gesagt 11554 Jahre zurück, zumEnde der Eiszeit und dem nahtlosen Übergang zur "stabilen Warmzeit" führte."

Wohast Du denn den Blödsinn her? Staile Warmzeit? Schon mal was von der"Bölling-Alleröd-Oszillation" gehört? Dann google mal...
Und woher hast Du dasabsurde Datum? Das Ende der Eiszeit war ein Jahrhunderte dauernder Prozeß

Zudemgibts kein Sternbild Sirius, Menschen wurden nicht 300 Jahre alt, und was an DeinemModell logisch sein soll verschließt sich mir.

Zu Deiner weiteren Informatin:Die Pyramiden und andere Bauten in Ägypten wurden z.B. mit der C14-Methode datiert - undsie stammen ziemlich genau aus dem Zeitalter, aus dem sie stammen sollen - zwischen 2800und 2200 v. Chr. Das haben inzwischen selbst so windige Autoren wie Hancock und Bauvalanerkannt.

Deine Schlagworte machen nachgewiesene Lügen von Däniken & co nichtwahrer - und wer zuletzt lacht, hat einfach den Witz nicht verstanden.

FD :D

@Mystique:
>"Ich finde es ziemlich sinnlos darüber zu streiten, wer denn jetzt genauRecht behält."

Hier geht es nicht um das Streiten um einen Standpunkt, sondernum nachweisliche LÜGEN. Dänikenbehauptet, der ägyptische hohepriester Manetho habe denPyramidenbau und Cheops nicht erwähnt - dummerweise steht aber genau das (siehe meineZitate weiter oben) dort DRIN. Damit hat Däniken schlicht GELOGEN. Da gehts nicht umStandpunkte, sondern u LÜGE und WAHRHEIT. Ihr GreWis seit doch sonst immer so auf"Wahrheit" (TM) aus - warum nicht hier? Warum klopft keiner von euch Däniken auf dieFinger und fragt "Herr von D., warum belügen sie uns?"

>"keiner kann doch zumBeispiel genau sagen, wer und wann und wie genau die Pyramiden entstanden."

Klardoch, bis auf ein paar Jahre +/- gibts da keine Diskussionen. Außer bei ewig Gestrigen...

>"Willkürlich werden irgendwelche Jahreszahlen aufgestellt"

LOL, dazeigt, daß Du von dem Thema nicht die gerngste Ahnung hast - und wie DeineGlaubensgenossen einfach nur auskotzt, was Dir von den Dänikens dieser Welt vorgekautwurde :D

>"und ich weiss nicht, was man da alles für bare Münze nehmen kann."

Aus diesem Grunde beschäftigt sich ein ganzet Zweig in der Ägyptologie fastausschlißlich mit dem Bewerten von Quellen. Um eben herauszufinden, was man glaubn kann,was wohl nicht so prickelnd ist und was die Unwahrheit ist. So Mickymausartig wie Däniken& Co die Wissenschaft darstellt funktioniert sie nämlich nicht.

>" Alleangeblichen Beweise sind doch reine Interpretationen"

Nein. Wenn die Ägypterneben die "Glühbirnen" in Dendera selbst schreiben, daß dies den ersten Sonnenaufgang desneuen Jahres zeigt, dann ist das keine Interpretation, sondern ein von den Machern desReliefs niedergeschriebener FAKT. Wenn dann ein Däniken hingeht, und daraus einbetrügerisches Exponat dazu bastelt, dann ist das nichtmal ne Interpretation, sonderneinfacher Nepp, mehr nicht.

>"und ich möchte behaupten, dass auch schon vieleDinge unterschlagen wurden"

Ja - von Däniken & Co z.B. Diese Leute lassennämlich bei ihren "Geheimnissen" alles weg, was ihnen nicht in den Kram paßt. Wie z.B.die Umschriften in Dendera, auf denen die Ägypter höchstpersönlich erklären, was dadargestellt ist. Und damit ein Geheimnis ein Geheimnis beibt, haben die Erfinder derGlühbirnenthese z.B. einfach 1/3 des fraglichen Reliefs weggeschnitten - weil da eineFigur abgebildet ist, die den Zentralbeleg ihrer These kaputtmachen würde.

Lugund Betrug, der zieht sich quer durch die Szene. Und ohne gläubige Schafe, die ohneNachfrage alles fressen, gar nicht möglich. Spaßg nur, daß ausgerechnet diese Schafe sichfür Wölfe haten :D

FD

OK, mit manchem habe ich mich vielleicht nicht richtig ausgedrückt, aber worum es mirgeht ist doch dieses: Woher nehmen denn die anderen Wissenschaftler diese genauenAngaben? Waren sie dabei? Nein! Man stützt sich dabei manchmal aufGeschichtsüberlieferungen aus 2. Hand, auf Inschriften in manchen Bauwerken und anderenDingen, von denen mir wirklich keiner genau beweisen kann, ob diese Inschriften überhauptzur selben Zeit entstanden sind, wie das Bauwerk und ob das ausserdem auch noch stimmt,was da steht. Was ich von Überlieferungen halte: Manche werden eventuell stimmen, aberist es nicht so, dass man als Verfasser von einer Geschichte gerne auch mal übertreibtoder weglässt? Wer kann mir genau versichern, dass dieses stimmt, oder ob, es nichtgeschönte Meinungen sind, die der damaligen Einstellung Rechnung tragen? Also ist dasmeiste, was in unseren Geschichtsbüchern steht nicht zu hundert Prozent beweisbar und daswird es auch nie werden. Es sind Theorien, die von jemandem aufgestellt wurde, dervielleicht auch einmal ganz gerne sich nur mit den Details beschäftigt, die seine eigeneTheorie untermauern. Das alleine war meine Aussage und ich habe mitnichten behauptet ichwäre ein Verfechter von EvD, wenngleich ich es ganz gut finde, dass er manche Dinge aucheinmal in Frage stellt und er einen gewissen Unterhaltungswert hat, was dann ja auchansonsten geschichtsdesinteressierte Leute auf einen Geschmack bringen könnte, sich mehrmit Geschichte auseinanderzusetzen.

Wenn ichs euch sage, der Typ hat recht....

Also ich glaube zB, das die aliensschonma auf der Erde waren, zur Zeit der >Urvölker....


Aber wenns soweitis dasselanden hatten es wiedr alle gewusst, wie das immer so ist.


Hendrik

Wenn ichs euch sage, der Typ hat recht....

Na wenn du das sagst!

Aber immer wieder toll, dass diese Art von Aussage mit soviel Fakten garniert werden;)

In diesem Sinne "Spaghettimonster" und sollte euch demnächst mal Bologneseauf den Kopf tropfen, sagt nicht, man hätte euch nicht gewarnt...

RAMEN!

Hallo Mystique!

Ich glaube nicht, es leigt an Deiner Ausdrucksweise, Du hastoffensichtlich Defizite im Verständnis von Archäologie.

Woher nehmenWissenschaftler die genauen Angaben? Nun, ein ganzer Zweig, die sogenannte Archäometrie,beschäftigt sich mit nichts anderem als Datierungsverfahren. C14, Dendro- undWarfenchronologie, Thermolumineszenz, Stratigraphie und und und. Aus all diesen Dingenkann man Zeithorizonte gewinnen.

In Ägypten hat man dann noch andere Angaben,zum Beispiel die erhaltenen Königslisten ud Annalensteine, auf denen Jahresangabenstehen. Auf den Pyramide wurden auch Daten vermerkt, die angeben, in welchemRegierungsjahr welcher Bauabschnitt begonnen wurde (diese Daten finden sich auf derRückseite von Steinen, z.B. an der Roten Pyramide, und können daher nur vom Bauzeitpunkther stammen).

Der ägyptische Kalender ist eine weiter Quelle: Dieser wandertenämlich, da er kein Schaltjahr kannte. Der Neujahrstermin war aber astronomisch fixiert,am ersten sichtbaren Siriusaufgang in der Morgendämmerung, was nach unserm heutigenKalender am 17. Juli passiert. Daher wanderten astronomisches neus Jahr undkalendarisches neues Jahr alle 4 Jahre um einen Tag auseinander.
Nun haben wir ausÄgypten viele Dokumente, die nicht nur das aktuele Kalenderdatum, sondern auch denAbstand zu diesem astronomischen neuen Jahr nennen. Mit diesen beiden Angaben, und derKenntis, wann Neujahrfest und Kalenderneujahr übereinstimmten (139 n. Chr und dann alle1460 Jahre), kann man solche Dokumente und damit auch die Herrscher und genannteEreignisse auf 4 Jahre genau datieren.
Das ägyptische Mittlere Reich, was direkt nachder Pyramidenbauerzeit kam, ist mit soclhen sogenannten Sothis-Daten z.B. absolut sicherfixiert.

Dann haben wir die sogenannten "Biografischen Inschriften", z.B. vonPriestern und Beamten. Die dienten oft unter mehreren Königen, und gaben das eben auch inihren Gräbern an "Schreiber unter König Cheops, Chef der Schreiber unter Djdefre undVorsteher aller Landesschreiber unter Chephren" - dann eventuell einen "Priesterlehrlingunter Chephren, Priester des Tempels von Bakare, Hofpriester de Mykerinus, Vorsteheraller Prister des Schepseskaf" - und schon können wir aus diesen und mehreren Biografienwunderschön Herrscherabfolgen und Dauern rekonstruieren. Die auch über Dynastiegrenzenhinweggehen.

All diese Chronologien spannen inzwischen ein so enges Korsett auf,daß kein Spielraum mehr für Jahrtausendefantasien bleibt.

Legenden alleineglaubt auch niemand, nichtmal die Prahlereien von Ramses II zur Kadech-Schlacht nimmtjemand ernst. Weil eben die Archäologen, im Gegensatz zu Däniken & Co, eben NICHT allesblind glauben, sondern z.B. mit Berichten der Hethiter abgleicht, die das alles natürlichunter anderem Blickwinkel schildern.

Du solltest Dich einmal mit der REALITÄTder Archäologie beschäftigen, und nicht nur mit dem was GreWis darüber behaupten.

FD

Hallo, FrankD,
wer bei Gebäuden wie den Pyramiden mit der C 14 - Methode analysiert,der soll auch besser zu Pferd und Wagen zurückkehren. Wer noch nie etwas von einerstabilen Warmzeit und der Forschung gehört hat, die das ermittelt hat, dem ist nicht zuhelfen. Ich dachte dies ist ein Sachforum.
und tschüsss!

@nwo

Hoppala, wo hat FrankD denn behauptet, dass das Alter der Pyramiden mit derC-14 Methode analysiert wurde??????

Hallo Poly!

Das Alter der Pyramiden WURDE per C14-Methode bestimmt. In etlichenPyramiden befinden sich z.B. Holzbalken, so bei Djoser und in der Meidum-Pyramide.
Zudem läßt sich das Verfahren nutzen, wie die Ägypter iren Gips brannten. Sieverrührten Gips mit glühender Holzkohle, Reste davon lassen sich im Mörtel finden.
Weiterhin standen die Pyramiden damals noch nicht in einer Wüste, sondern in einerSavanne, sodaß Pflanzenreste in die spalten zwischen den Steinen geweht wurden, die mandatiern kann.

@nwo:
Wer sich auskennt, ist klar im Vorteil :) Und wernichtmal die Stichwörter ergoogeln kann die man ihm gibt, ist offensichtlich extrem imNachteil :D

@FrankD

Okay. Danke für den Hinweis.
Hätte man aber auch drauf kommenkönnen...^^

Wi denn? Wenn Du nicht weißt, daß Holz beim Bau verwendet wurde, und wie die ihren Mörtelherstellten? Aber Du hast Dich ja nicht wie nwo aus dem Fenster gelehnt :)

Ist doch immer wieder interessant, das manche lieber den Wahrheitsgehalt derGeschichtsbücher anzweifeln, als erstmal Dänikens Behauptungen zu prüfen. Das könnte mangetrost Fanatismus nennen.

"Das könnte man getrost Fanatismus nennen."

Nein das MUSS man so nennen!
Diemodernen Götzenbilder sind die Aliens da Elfen, Gnome oder Phalluskulte einfach nicht indie hochtechnisierte Zeit passen.

Ausserirdische bieten eine einfache"Erklärung" der Welt, je einfacher (und stupider) desto mehr glauben an den Schmarrn daswar schon immer so und wird sich wohl auch nicht ändern.

Was mich wiederum an den Raelianer - Kult erinnert....Ufologie und Religion in perfekterSymbiose...

Allerdings kann der olle Erich da nun wirklich nichts dafür.

@Tahiri
Na für irgend etwas muß er ja auch nix können ;)

@FrankD
> Unddamit ein Geheimnis ein Geheimnis beibt, haben die Erfinder der Glühbirnenthese z.B.einfach 1/3 des fraglichen Reliefs weggeschnitten - weil da eine Figur abgebildet ist,die den Zentralbeleg ihrer These kaputtmachen würde. <
Und genau das hat seit demersten Buch von Alien-Erich Methode,Damals wurde das bei der Pakal-Grabplatte genau sogemacht wie heute in Deinem Beispiel.Um so mehr verwundert es ,daß sich immer nochleichtgläubige "Jünger" finden.

Naja, in Palenque hat er nichts von der Platte abgeschnitten - er hat sie nur um 90°gedreht und verschwiegen, daß es da Übersetzungen gibt...

zaphodB

DON du weist ja alles, wenn man bucherliest hat man die ganze weltgesehen, kommst mir wie karl may vor.............
:D

@ greenline:

Wenn du was persönliches mit zaphodB auszumachen hast dann per PN,hier geht es um EVD.

Also trag etwas zum Thema bei oder schreib einfach nichts.