Umfrage: Wer glaubt an die Theorien von Däniken?

@Tahiri:
Das gehört schon zum Thema :D EvD bezeichnet die ganzen Leute, diesowas
schlimmes machen wie Bücher lesen (und vielleicht noch FACHliteratur) alsSesselpupser.
Verachtenswerte Wesen, die nur blind auf ihre Textzeilen starren und diegrußen
Zusammenhänge nicht erkennen.

Er hingegen sei ein FORSCHER, der selbstüberall
vor Ort ist, und so wirklich etwas leistet. Das redet er ständig seinen Lesernund
Zuhörern ein.

Und wozu das führt, konnte ich in Ägypen feststellen. Daschrieb
Däniken (der sich wohl vorher nicht in der Fachliteratur kundig gemachthatte), daß er
vergeblich das Labyrinth von Hawara gesucht habe, und er nurstundenlang in römischen und
ptolemäischen Mauern herumgestochert habe.
Tja, hätteer sich aus Büchern KUNDIG
gemacht bevor er dort blinden Aktionismus an den Tag legtehätte er gewußt, daß er
schlicht auf der falschen Seite der Pyramide war :D

Wenn Däniken recht hätte, dann kommt er in Konflikt mit den Evolutionsgesetzen. Einehöher entwickelte Lebensform als wir es sind, müßte sich wesentlich schneller entwickeln,als wir es tun. Das bedeutet aber, daß sie sich selbst und ihre Umgebung wesentlichschneller verändern als wir es tun. Wir bemerken aber von einer "äußeren" Veränderungnichts. Wenn die Außerirdischen existieren, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten:
Wennwir keine Konkurrenz für sie sind, was durchaus wahrscheinlich ist, entziehen sie sichund ihre Veränderung unserer Wahrnehmung. Wenn wir eine Konkurrenz für sie wären, hättensie uns längst ausgelöscht. Letzteres ist nicht der Fall.

Meine Meinung dazu.

ich muß gestehen - ich mag Däniken!
Es macht oft Spaß, seine Geschichten zu lesen,auch wenn ich seit Jahren nix von ihm las.
Allerdings find ich ihn NUR undAUSSCHLIESSLICH gut, solange er Fragen stellt! Die Antworten die er gibt, die sind es,die ich völlig daneben finde...
Aber er hat viele unerklärliche Dinge bekanntgemacht... das kann man ihm zugute halten!
Aber wie gesagt - nur wenn er Fragenstellt, find ich ihn gut. Die Antworten die er gibt sind alle gleich und alle gleichunausgegoren...

Welche "unerklärlichen Dinge" hat er denn bekannt gemacht? Ich kenn neur Dinge von denener behauptet, sie seien unerklärlich - obwohl die Erklärungen schon seit 3, 5, 100 Jahrenin der Fachliteratur nachzulesen sind...

"Aber wie gesagt - nur wenn er Fragen stellt, find ich ihn gut. Die Antworten die er gibtsind alle gleich und alle gleich unausgegoren...
"

Das Problem an EvD istdoch aber genau DAS: Er stellt vordergründig nur grausig tendenziöse "Fragen", damit ersie hinterher mit einem "Ha, sag ich´s doch!" angeblich beantworten kann....

Wir hoffen halt alle, dass es einmal etwas Sensationelles gab, weil uns unsere eigeneKultur zu fade erscheint. Deshalb verkaufen sich ja auch Starwars & Co. so gut. Dänikennutzt diese Neugier und Sehnsucht sehr geschickt, um Geld zu schäffeln. Nun gut, auch ermuss seine Rechnungen bezahlen, immer noch besser, als wenn er Drogendealer wäre :D

okay, ich drücke es anders aus ;o)
er brachte themen einem breiten publikum näher,die sonst nie etwas darüber gelesen hätten. besser?

@nameless

Liegt im Auge des Betrachters.
Bestes Beispiel: DieKreationismusdebatte. Was hier in entsprechenden threads vom Stapel gelassen wird, isthaarsträubend!

Diese Leute hätten sich NIE mit Bio beschäftigt, wenn nicht einpaar Bibel- oder Koranwerfer polemische Hetzreden gegen die Naturwissenschaften gehaltenhätten.

Also haben sie sich damit beschäftigt - allerdings mit den nachweislichschlechtesten Quellen, die man für eine Informationsaneignun in diesem Fall verwendenkann.

Ergebnis: Grauenvolles Halbwissen gepaart mit religiöser Arroganz. Fertigist die Suppe.

Und genauso ists mit Däniken. Wer sich aus Interesse mit ihmbeschäftigt und das alles für bare Münze nimmt, der hätte besser daran getan, sich NIEmit dem Thema zu beschäftigen :)

@ Polyprion
da widerspreche ich auf keinen Fall!!! Wer das alles für bare Münzenimmt, hat ein echtes Problem, wie man gerade hier im Forum bei sehr vielen sehr schönbeobachten kann!
Dennoch - fand ich es nicht falsch. Mein Vater kam mit den Büchernan, als ich noch ein Kind war. Allerdings gehörten in unseren Haushalt hunderte vonSachbüchern, sodass ich IMMER und zu jedem Thema eine recht gute Auswahl an Literatur zurVerfügung hatte und mit Sicherheit NICHTS glaubte, was nur aus einer Quelle kam. Ichdenke, ich kann recht gut entscheiden, was ich glaube und was nicht.
Dennoch halteich Däniken zugute, dass er diese Themen einer breiten Öffentlichkeit bekannt machte. Wasdiese dann daraus machen - sollten sie selbst entscheiden... ich für meinen Teil nahm dieBücher als anregung, mich anschließend "vernünftig" zu informieren bei den Themen, diemich wirklich interessierten...

Ich weiss auch nicht, was manche dagegen sagen und mich gleich mit dem Thema Ägyptologielangweilen, welches mich überhaupt nicht interessiert und ich auch nicht erwähnte, alsich von einer Pyramide an sich sprach. Hallo - es gibt noch andere Kulturen, diePyramiden bauten. Es gibt hier ja auch mindestens einen User, der seine persönliche Fehdemit Erich von Däniken ja schon seit Jahren in diversen Foren austrägt, mit sojemanden,der da total in etwas hineingespult ist, braucht man nicht zu diskutieren. Wenn ihrwissen wollt was Fanatismus ist, dann braucht man manchmal nur in das Lager der absolutenEvD Gegnern zu schauen. Finde ich persönlich maßlos übertrieben, meine Aussage war nurdie, dass ich den Erich ok finde, mich sicherlich nie als Fan bezeichnen würde, und ichden Unterhaltungswert schätze. Wenn er Dinge falsch darstellt, so ist er auch nichtschlechter als viele andere, die auf diesem Gebiet tätig sind. Man kann Geschichte nichtmit Jahreszahl genau auf den Tag festlegen und davon komme ich nicht ab, egal ob ihr mirwas von sonstwasfüreiner Methode kommt, die im übrigen auch nicht immer genau sind.

Mit Verlaub, daß war nicht Deine Aussage. Deine Aussage ist, daß die Wissenschaft sichalles aus den Fingern saugt, blind Legenden vertreut, und daß eigentlich nimand überhauptnichts weiß.

Ich seh aber schon, daß Dich eh nichts von Denr Bahn abbringenkann, daher träum weiter :D

Nein, das hast du so verstanden, mitnichten habe ich gesagt, dass die Wissenschaft sich a l l e s aus den Fingern saugt, aber wer in den meisten Foren sowieso nur fanatischseinen EvD Hass zelebriert wird sowieso vieles nur so verstehen, wie er möchte......

"Wenn ihr wissen wollt was Fanatismus ist, dann braucht man manchmal nur in das Lager derabsoluten EvD Gegnern zu schauen"

Ääh, sorry.
Wenn ihr wissen wollt, wie manungebildete (15jährige) verarschen kann, dann braucht man nur mal ein Buch von Erich vonDäniken lesen.

Mystique ich muss Dir mal zur Hilfe eilen, zumindest ist er ein "anders Denker" dassollte ihm "wenigstens" als Lob zu teil werden da gebe ich Dir recht..Nunja..seineTheorien..seien mal dahin gestellt- zur Diskussion.;) lg neveah

"er brachte themen einem breiten publikum näher, die sonst nie etwas darüber gelesenhätten."

Auf jeden Fall.
Auch für mich war er der Auslöser, sicheinmalanders mit der Thematik auseinanderzusetzen als es die offizielle Schulweisheit tut.

Wäre dem nicht so gewesen, wäre ich unter Umständen z.B. niemals hier auf Allmygelandet.

Welch herber Verlust das doch für alle gewesen wäre.

Mystique, Du solltest was gegen Deine Gedächtnisschwäche tun :)

Gerade:
>mitnichten habe ich gesagt, dass die Wissenschaft sich a l l e s aus den Fingernsaugt

Früher:
>"keiner kann doch zum Beispiel genau sagen, wer und wann undwie genau die Pyramiden entstanden."

>"Willkürlich werden irgendwelcheJahreszahlen aufgestellt"

>" Alle angeblichen Beweise sind doch reineInterpretationen"

>"und ich möchte behaupten, dass auch schon viele Dingeunterschlagen wurden"

Also, für mich klingt das ziemlich eindeutig :)

Aber schön, daß Du wieder so fix dabei bist, Belege mit nem Halbsatz und einerErklärung, die Dein Weltbild befriedigt, vom Tisch zu wischen. Ja nicht nachdenkenmüssen...

Übrigens: ECHTE Pyramiden wurden nur in Ägypten gebaut.

Frank, hat nicht jeder sein eigenes "falsches" Weltbild? *g*

Hallo Nidhögg,

>>Nein, das ist falsch. Es geht ihm um Prä-Astronautik.
Wenn Däniken recht hätte, dann gäbe es diesen Konflikt nicht, da er diePaläo-SETI-Hypothese vertritt.<<

1. Wenn eine Zivilisationsform in derLage ist, Entfernungen von mehreren Lichtjahren unbeschadet zu überwinden, so müssen sieeine höhere Lebensform darstellen, als wir es sind.

2. Eine höhere Lebensformentwickelt (verändert) sich immer schneller als eine niedere. Höhere Lebensformenschaffen immer schneller, immer effektivere Lösungen.

3. Eine Lebensform, diesolche Entfernungen zurücklegen könnte, kommt nicht in Raumschiffen zur Erde, um Menschenzu beeinflussen oder zu erschaffen - dazu hätten sie überhaupt keine Zeit. Wozu solltensie denn niedere Wesen erschaffen, wo sie doch selbst wahrscheinlich inaufeinanderfolgenden Sekundenbruchteilen immer effektivere Lösungen fänden?

4.Wir Menschen denken immer nur in unserer Echtzeit und übertragen sie dann sogar aufhöhere Lebensformen. Ich schätze, daß ist ein Irrtum.

5. Um 2050 rechnenWissenschaftler mit einer Entwicklungsgeschwindigkeit, die das 10.000fache der heutigenbeträgt. Wer hat dann noch die Zeit, sich mit Menschen zu beschäftigen???

http://www.blick.ch/sonntagsblick/aktuell/artikel54127 (Archiv-Version vom 27.01.2007)

Lassen wir den Meisterdoch einfach selber reden - wer danach dem Erich immernoch die Stange hält der kann auchbeim FIGU-Ede vorsprechen.
Toll wie sich die "Stars" der Szene früher oder späterimmer selbst zum Deppen machen, wozu gibts es da noch Skeptiker?