Auto, das nur mit Wasser fährt...

@CentBoy
> Es geht lediglich um die Frage:
> Wenn ich z.B: 10 Watt dauerhaft reinstecke, bekomme ich dann
> dauerhaft ein Mehrfaches davon wieder raus.
Ja!


> Und das ist bisher noch nicht glaubhaft und nachvollziehbar belegt
> worden, Impuls hin oder her.
>
> Welche Maschine meinst du nun genau? Das ist mir immer noch
> nicht klar geworden.
Ich meine die Würth-Maschine (Würth-Getriebe). Wenn das mit 3000 U/min. läuft werden min. 50 Zyklen (Impulse) je Sekunde ausgeführt, die durch die Trägheit als kontinuierliche Kraft erscheinen.


>
> >Wenn der Rechtliche Unterschied zwischen GmbH und AG nicht
> >klar ist, kann ich das ja mal posten.
> Ich bin seit 1992 der Geschäftsführer meiner GmbH. Was genau
> möchtest du mir jetzt erklären?
Das ist hier etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Du hattest vorher das geschrieben:
> > >Da findest ich die Aussage
> > >(http://www.wuerth-ag.com/unternehmen.htm (Archiv-Version vom 22.12.2005)):
> > >" Die Felix Würth AG ist General Lizenznehmer des Erfinders
> > > Felix Würth."

Der Satz war unvollständig, und ich habe mir gedacht, Du meintest sowas wie "seltsam", "merkwürdig" oder so am Ende.
Und darauf hin habe ich nur geschrieben, dass ich meine Erfindungen auch nicht einfach so ins "Firmenkapital" übergehen lassen würde. (bei der Umfirmierung GmbH => AG)
Denn da gibt es ja schon einige Unterschiede. Je nach zukünftiger Entwicklung kann man den Vorstandvorsitz schneller verlieren als (das Equivalent) wenn man Inhaber/Geschäftsführer einer GmbH ist.

>
> Welche frühere GmbH meinst du genau?
> Wie hieß die genaue Firmierung?
Die heutige "Würth AG" war 2002 noch eine "Würth GmbH".

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Hi,

von quarzsnoopy:
>Ich meine die Würth-Maschine (Würth-Getriebe). Wenn das mit 3000 U/min. läuft werden min. 50 Zyklen (Impulse) je Sekunde ausgeführt, die durch die Trägheit als kontinuierliche Kraft erscheinen.

Ja und? Was hat die Anzahl der Impulse mit einer möglichen Leistungsvermehrung zu tun? Mal angenommen, es wären 100 Zyklen, wäre dann die Leistungsabgabe doppelt so hoch wie bei 50 Zyklen?


Denn:
>> Wenn ich z.B: 10 Watt dauerhaft reinstecke, bekomme ich dann
>> dauerhaft ein Mehrfaches davon wieder raus.
>Ja!

Wer hat das wann und wie glaubhaft belegt?

mfg


I do seem to remember a process where you people ask me questions and
I give you answers, and then I ask you questions and you give me answers,
and that's the way we find out things.
I think I read that in a manual somewhere. (Dr. Heywood Floyd)

@CentBoy
> >Ich meine die Würth-Maschine (Würth-Getriebe). Wenn das mit
> > 3000 U/min. läuft werden min. 50 Zyklen (Impulse) je Sekunde
> > ausgeführt, die durch die Trägheit als kontinuierliche Kraft
> > erscheinen.
>
> Ja und? Was hat die Anzahl der Impulse mit einer möglichen
> Leistungsvermehrung zu tun? Mal angenommen, es wären 100
> Zyklen, wäre dann die Leistungsabgabe doppelt so hoch wie bei
> 50 Zyklen?
Man konzentrie Dich beim lesen, und wenn Du zwischen den Posts den Faden verlierst liess die vorherigen Beiträge zur Frage nochmal!!! Deine Oberflächlichkeit beim lesen nervt langsam!
Oder hast Du keine Ahnung von mechanisch-dynamischen Vorgängen?

Das ist doch Scheißegal wieviel Impulse! Das war auch nicht Deine eingangs zu diesm Thema gestellte Frage. Hier geht es nur darum, dass Du zu Beginn behauptet hast, dass diese Konstruktion (wegen des Begriffes "Impuls" in der Funktionsbeschreibung) mit der Impulsleistung einer Endstufe verglichen werden kann... was totaler Blödsinn ist!!!
Ich wollte hier nur deutlich machen, das in beiden Fällen mit dem Begriff "Impuls" komplett unterschiedliche Dinge gemeint sind! Das eine (Verstärkerendstufe), bedeutet soviel wie "kurzzeitig" und das andere (Würth-Getriebe), bedeutet soviel wie "in Portionen"... jetzt mal ganz populär-Verständlich ausgedrückt! Wie ich oben schon erwähnte, gibt auch ein normaler Otto-Motor seine Leistung (um es mal so auszudrücken), in "Portionen" ab. Und bei dem Beispiel würdest Du auch nicht auf die Idee kommen einen Otto-Motor mit einer Endstufe zu vergleichen, oder?


> Denn:
> >> Wenn ich z.B: 10 Watt dauerhaft reinstecke, bekomme ich dann
> >> dauerhaft ein Mehrfaches davon wieder raus.
> >Ja!
>
> Wer hat das wann und wie glaubhaft belegt?
Das wurde im Okt. 2002 Staatliche geprüft aber (seltsamer weise) wurde auch von Staatlicher Seite (meines Wissens nach) nichts über die Ergebnisse dieses Tests veröffentlicht. Seit diesem Test ist es recht still um dieses Getriebe geworden. Nichteinmal Negative Berichte über Versagen oder Betrug gab es...
Da wird wohl nur, "nachbauen" und selber testen, helfen! Wenn man ganz sicher sein will...
Denn einen Monat vor dem Test im Okt. 2002 wurde von Staatlicher Seite schon festgelegt, dass "wenn das Getriebe im Test so arbeitet wie Wüth es behauptet, dann dürfen es nur die Grossindustrie und die Stadtwerke kaufen".
So wird Dir wohl nur der Nachbau bleiben, aber genug Material (incl. genauer Funktionserklärung) darüber steht im Netz um es nachbauen zu können.

Ich bin kein Fan von mechanischen Lösungen, deshalb interessiert es mich nicht so sehr, das ich es nachbauen wollte.

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Also wenn ich das richtig verstanden habe ist diese Würth-Maschine ein Gerät wo ich mechanische Energie reintue und noch mehr mechanische Energie rausbekomme. Das heißt, dass man da theoretisch ein Motor anschließen könnte und einen Generator, der wiederrum den Motor betreibt. Dann hätte man ein PM.
Oder habe ich was falsch verstanden?


PS: Als ich ca. 10 Jahre alt war, habe ich ein Motor und ein Generator zusammengeschlossen. Ich dachte, dass es möglich sein müsste, dass der Generator Strom erzeugt, der wiederrum dem Motor antreibt, der wiederrum den Generator antreibt. usw. Mein Vater hat sich damals meine "Erfindung" angesehen und hat mich noch bevor ich es getestet habe ausgelacht. Ich verstand damals nicht warum es nicht funktionierte. Heute schon.

Die beste Täuschung ist nichts, als einfach nur die nackte Wahrheit. Die wird eh keiner glauben.

@PsychoMantis
> Also wenn ich das richtig verstanden habe ist diese Würth-Maschine ein Gerät wo ich mechanische Energie
> reintue und noch mehr mechanische Energie rausbekomme. Das heißt, dass man da theoretisch ein Motor
> anschließen könnte und einen Generator, der wiederrum den Motor betreibt. Dann hätte man ein PM.
> Oder habe ich was falsch verstanden?
Ja, so soll es funktionieren, laut Felix Würth.


> PS: Als ich ca. 10 Jahre alt war, habe ich ein Motor und ein Generator zusammengeschlossen. Ich dachte,
> dass es möglich sein müsste, dass der Generator Strom erzeugt, der wiederrum dem Motor antreibt,
> der wiederrum den Generator antreibt. usw. Mein Vater hat sich damals meine "Erfindung" angesehen
> und hat mich noch bevor ich es getestet habe ausgelacht. Ich verstand damals nicht warum es nicht
> funktionierte. Heute schon.
Ich hatte mit 9 Jahren einen Draht um einen Dauermagneten gewickelt und überhaupt nicht verstanden, warum das Teil nicht als "Batterie" genommen werden kann... ;)

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Also hat wohl schon jeder von uns seit seiner Kindheit an solchen Dingen Interesse gezeigt.

Die beste Täuschung ist nichts, als einfach nur die nackte Wahrheit. Die wird eh keiner glauben.

und nochmal zum mitschreiben...


also

Ein magnet gibt ein teil seiner energie an den gegenstand ab das es anzieht daher sind magnete an denen etwas metall hängt auch net so stark wie magnete die noch nichts angezogen haben.

wenn mann nun den gegenstand wieder entfernen will muss mann die energie die der magnet aufgewendet hatt um es anzuzihen diese wieder reinstecken sogar etwas mehr weill ein teil durch wirbelstömme flöten gegagen ist...


zum VSMOT

ja das ding funktioniert aber es wird dabei KEINE engie erzeugt sondern verbraucht wie es auch beim expieriment beschrieben wird fält die kugel aus einer grösseren höhe als es gestartet wird...

UND genau das ist der knackpunkt es MUSS aus einer grösseren fallen damit es funktioniren kann den es muss mehr energie aufgewendet
( in diesem fall die fallenergie ) werden um es wieder vom einflussbreich des magneten kommt. das heist das wenn mann nun das wiederholen will die 2te schiene immer ein stück unter der ersten schiene sein muss damit es funtioniert also verliert die kugel immer weiter an höhe...

das wars dann mit der "enegeigewinnung"

erol

@erol2k
> zum VSMOT
>
> ja das ding funktioniert aber es wird dabei KEINE engie erzeugt sondern verbraucht wie es auch beim
> expieriment beschrieben wird fält die kugel aus einer grösseren höhe als es gestartet wird...
>
> UND genau das ist der knackpunkt es MUSS aus einer grösseren fallen damit es funktioniren kann den
> es muss mehr energie aufgewendet
> ( in diesem fall die fallenergie ) werden um es wieder vom einflussbreich des magneten kommt.
> das heist das wenn mann nun das wiederholen will die 2te schiene immer ein stück unter der ersten schiene
> sein muss damit es funtioniert also verliert die kugel immer weiter an höhe...
>
> das wars dann mit der "enegeigewinnung"
Das mag Deine Beobachtung sein, auf grund dessen Du diese Schlussfolgerung gemacht hast. Aber es muss nicht so sein! Hier sieht das einer anders, er bescheinigt dem Ding einen Wirkungsgrad von 113,3%:
http://www.besslerwheel.com/wwwboard/messages/44.html (Archiv-Version vom 16.03.2006)

Und hier das ganze nochmal in Rotation:
http://jnaudin.free.fr/html/rmodmk1.htm

Nach unbestätigten Meinungen soll es eine Woche durch laufen, dann muss man die Kugeln austauchen, da sie magnetisiert sind.
Und dann gehts wieder ne Woche...

Naja, philosophieren kann man ja viel, um sicher zu sein muss man es bauen und selber sehen!

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Wens interessiert, hier ist noch eins:
http://jnaudin.free.fr/html/rmodmk2.htm

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Vers 2.0...15 June 1997...

...This device is under developpement and not fully tested

und das seit 1997 - alles klar :D

@quarzsnoopy: wie kommst Du eigentlich auf einen Wirkungsgrad von 113,3%?

Ich hab das nämlich mal nachgerechnet und komme nur auf 97,58%. Damit wäre es kein Perpetuum mobile.

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.

und warum ist dieses "wunderauto" noch nicht in serienproduktion...?

@sarah_c
> und warum ist dieses "wunderauto" noch nicht in serienproduktion...?
Das wurde doch hier schon oft diskutiert, auch in diesem Thread.

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

so ein schmarn warum hatt den das auto überhaubt ein auspuss die abgase einfach wieder zrück in den motor und nie wieder nachtanken

@ erol

das ist aber eine schwierige frage, wenn du ein bischen nachdenkst, fällt´s dir vielleicht von selbst ein...
@ quarktasche

danke für deinen hinweis

"quarktasche"
lol

Die beste Täuschung ist nichts, als einfach nur die nackte Wahrheit. Die wird eh keiner glauben.

@ sahra

ich denke und denke aber mir fällt es nicht ein ;)

was soll den dagegen sprechen?

@mso123
> wie kommst Du eigentlich auf einen Wirkungsgrad von 113,3%?
>
> Ich hab das nämlich mal nachgerechnet und komme nur auf 97,58%. Damit wäre es kein Perpetuum mobile.
Ich hab das nicht ausgerechnet (kann ich auch nicht).
Ich hab gesagt, der hier ist anderer Meinung und bescheinigt dem SMOT 113,3%:
http://www.besslerwheel.com/wwwboard/messages/44.html

Und da der hier das ding in zwei Versionen nachgebaut hat, muss es ja funktionieren:
http://jnaudin.free.fr/html/rmodmk1.htm
http://jnaudin.free.fr/html/rmodmk2.htm

Wenn Du seinen Aussagen nicht traust, kannst Du es ja nach den Bauplänen auf den Seiten nachbauen.
Dann kannst Du das Ergebnis ja hier posten, interessiert sicher einige!




@sarah_c
> @ quarktasche
>
> danke für deinen hinweis

Ich dachte, in Deinem Alter ist man aus der Pupertät schon raus, anscheinend Du wohl aber doch noch nicht!

Wenn man sich in einem Thread zu Wort meldet, sollte man die Vorgeschichte zumindest mal überflogen haben:
- liess zu Deiner Frage mal die Beiträge von @tibet hier auf Seite "4"


weiter kannst Du hier was dazu zu lesen (und folgende Seiten/Beiträge):
Freie Energie Maschine zum selber bauen? (Seite 9)




@erol2k
> so ein schmarn warum hatt den das auto überhaubt ein auspuss die abgase einfach wieder zrück in den
> motor und nie wieder nachtanken
Nach den Erklärungen auf dem (hier auf Seite "2" von @tibet) geposteten Link:
http://www.wasserauto.de/html/physik.html (Archiv-Version vom 25.11.2005)
http://www.wasserauto.de/html/prinzip.html (Archiv-Version vom 15.01.2006)
...soll geht das nicht.

Danach soll das Ding so ungefähr funktionieren:
Da er nur 4 Lieter Wasser für 500km braucht, ist schon klar, das die Wasserstoffverbrennung des Wasserstoffes aus dem Wasser nicht reichen kann (wurde hier auch schon angesprochen). Der Wasserstoff soll in einem weiteren Schritt "energetisiert" werden (keine Ahnung was er damit meint). Auf dem oben genannten Link soll dort der Wasserstoff mit Stickstoff zu "Nitrogen Hydroxid" umgewandelt werden und im Zylinder mit sehr starker Vorzündung (schon nach 2/3 der Taktes) zünden. Die Energie wird dann durch eine Implosion freigesetzt....
Soweit die bis jetzt bekannte Theorie zum Auto von Dingel.

Es gibt auch noch andere Seiten zu einem Wasserauto, bei dem man die Abgase tatsächlich wieder zurückleiten, kondensieren und erneut verwenden könnte:
http://www.spiritofmaat.com/archive/feb2/carplans.htm

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

@c12h22o11
> Was laut meinen Chemiekenntnissen schon mal hochgradiger Unfug ist. Wasserstoff und Stickstoff
> allein ergeben noch kein Oxid. Des weiteren erzeugt eine exotherme Reaktion keine Implosion.
Joh, hier muss ich Dir mal Recht geben.
Um das Dingel-Auto ranken sich ne Menge Mythen, die man nicht glauben sollte!

Ist es nicht schrecklich, dass der menschlichen Klugheit so enge Grenzen gesetzt sind und der menschlichen Dummheit überhaupt keine?
- Konrad Adenauer

Nitrogen Hydroxid?
Was könnte das wohl sein? HNO3? Ne, das ist kein Hydroxid... hm...Komplexchemie war irgendwie nicht so meine Stärke :(

Moment, ein Hydrogenkomplex kann es nicht sein, denn Hydroxid ist ein Ion, welches sich mit Wasserstoff oder einem Metall verbinden ließe. Aber Stickstoff ist kein Metall!

Daraus folgt - sofern ich jetzt noch klar denken kann - Nitrogen Hydroxid gibt es nicht :D

Liebe Esoteriker, seid gewarnt, meine kabbalistische Quersumme ist die E I N S
-----------------------------
Nur Atheisten kommen in den Himmel! Ihre Nächstenliebe ist nicht gottgeschuldet, sondern ehrlich.