Freie Energie Maschine zum selber bauen?

Oh Gott! Ein Rechtschreibfehler!

... ne, ich meinte eigentlich das man "Freie Energie" auch durch andere verfahren "herstellen" kann als durch implosion. Obwohl wahrscheinlicht nicht ein entwurf mit einer implosion erdacht wurde.

MfG

Original anzeigen (0,2 MB)
wie denkt ihr über energie aus dem freien fall?

siehe link

ich selbst halte nich viel von pm's aber, wollt auch mal was probiern :)

gruß toom

Von wo nach wo fällt denn da was? Ich werd nicht ganz schlau aus der Skizze...

Vor wenigen Tagen bin ich auf ein realistisches Perpetuummobile gestoßen. Entgegen der sonstigen Hirngespinnste handelt es sich hierbei aber um ein PM zweiter Kategorie, was bedeutet, dass sie die Energie, die sie "erzeugt", zum eigenbedarf genutzt wird.

Undzwar handelt es sich dabei um eine Wärmepume, die die gewonnene Wärme zum Eigenantrieb verwendet (was je nach Beschaffenheit der Wärmepumpe dann zur Selbstversorgung dient).

@canpornpoppy
Energie aus dem "freien Fall" zu bekommen ist unmöglich, da in einem freien Fall keine Kraft wirkt und somit keine Energieänderung erfolgt. Du meinst wohl aus einem Fall, was natürlich geht (siehe Pumpspeicherkraftwerk), nur kann man daraus kein PM bauen, da die Energie begrenzt ist und zur wiederherstellung des energiereicheren Zustandes Energie aufgebracht werden muss.

> Undzwar handelt es sich dabei um eine Wärmepume, die die gewonnene Wärme zum
> Eigenantrieb verwendet (was je nach Beschaffenheit der Wärmepumpe dann zur
> Selbstversorgung dient).

Warum soll diese Wärmepumpe ein PM sein? Dann wäre ja jedes Thermalkraftwerk und jedes Windrad auch eins.

"Warum soll diese Wärmepumpe ein PM sein? Dann wäre ja jedes Thermalkraftwerk und jedes Windrad auch eins."

Ein PM 2. Kategorie, also eine Maschine, die die selbsterzeugte Energie zum Eigenantrieb nutzt. Hat also mit dem PM im klassischen Sinne nichts zu tun, wird anscheinend aber so genannt.

Thermalkraftwerke sind im Prinzip das gleiche wie eine Wärmepumpe, nur im viel größeren Maßstab.
Ein Windrad dagegen hat nichts damit zu tun, weil der Strom ja nicht zur Rotation des Rades genutzt wird, sondern zur Ausrichtung.

Zur Verdeutlichung:
Eine Wärmepumpe benötigt Strom zum Betrieb. Nach der Idee von zwei Ingenieuren (die aber auch einen Drang zur "Freien Energie" haben, jedoch mit wissenschaftlicher Logik; sprich sie sagen, dass es sie geben kann) wird die gewonnene (Wärme-) Energie zum Antrieb eines Generators genutzt, was theoretisch zum vollständigen Eigenbetrieb ausreichen könnte.

> eine Maschine, die die selbsterzeugte Energie zum Eigenantrieb nutzt.

Eine Wärmepumpe nutzt doch aber die Temperaturdifferenz zwischen 2 Stoffen aus und erhält ihre Energie aus der Verringerung dieser Differenz. Sie erzeugt also diese Energie nicht selber, sondern entnimmt sie der Umwelt.
Ergo: nix PM, auch nicht 2. Ordnung. Ein PM erzeugt Energie AUS SICH SELBST.

Doch ist es, da die grundlegende Definition eines PMs folgende ist:
Ein Perpetuum Mobile (PM, v. lat. „sich ständig Bewegendes“) ist eine Konstruktion, die, einmal in Gang gesetzt, ewig in Bewegung bleibt und dabei Arbeit verrichten soll, ohne dass ihr von außen Energie zugeführt wird. (wikipedia.de)

Dann gibt es 3 verschiedene Kategorien von PMs:
1. Wirkungsgrad >100% --> Mehr Erzeugte Energie als verrichtete Arbeit (Problem: EES)
2. Erzeugte Energie reicht aus, um Machine anzutreiben (Problem: 2. Hauptsatz der Thermodynamik)
3. Keine Änderung der Energie/ keine Arbeit [nach der Definition eigentlich kein PM, aber da keine Reibung auftritt bzw. die Bewegung ewig fortgeführt wird, passt der Begriff zumindest teilweise]

Eine Wärmepumpe funktioniert nun mal nicht,
> ohne dass ihr von außen Energie zugeführt wird.

Auch wenn das für den Laien nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist.

letztendlich bleibt nur "passt der begriff zumindest teilweise" über

um eine implusion hervor zu rufen ist allerdings energie nötig die man investieren muß...

wärmepumpe ist im grunde erstma nix anderes als der Carnot'sche Kreisprozess... da läuft nix mit eigen erhaltung ohne wechselwirkung...! => blödsinn 2.art

energie aus freiem fall geht auch nicht und natürlich wirkt da eine kraft beim freien fall?! sonst würde der körper doch nicht fallen!!! aber da man stets energie brauch um einen körper anzuheben um ihn dann anschließend fallen zu lassen.... no way!

@gluon

ich konnte mir schon denken das man dem "fallenden" objekt seine kinetische energie nicht entziehen kann...

...aber wenn es einen weg gäbe? dann würde er langsamer fallen, aber auf grund der erdanziehung, wieder beschleunigen -> fallbeschleunigung... woher kommt die energie, das das "fallende" objekt immer schneller fällt?

aus der graviationskraft:

E=int(F ds)

"natürlich wirkt da eine kraft beim freien fall?!"

Ja natürlich, weiß auch nicht, was ich da geschrieben hatte *g*

@canpornpoppy: Da hat aber wer zu viel Portal gespielt :P

MfG

"...das das "fallende" objekt immer schneller fällt?"

-sowie ich das weis,hat jedes objekt eine endgeschwindigkeit,sprich,schieß ich eine kugel hoch,fällt sie runter,aber irgendwo hat es die grenze erreicht,und wird nicht mehr schneller....

jo aufgrund der kraft die dagegen wirkt (reibunskraft)... die reigunskraft nimmt erhöhter geschwindigkeit zu. irgendwann stellt sich ein gleichgewicht ein, was dazu führt das der körper zwar weiterhin beschleunigt wird, er aber eine kraft erfährt die ebenso groß nur in entgegengesetzter richtung wirkt=>die geschwindigkeit erreicht irgendwann ihr maximum, und zwar genau dann wenn die keine kräfte mehr auf den kröper wirken. die trajektorie eines solchen problems ist relativ schwer zu bestimmen... das gilt alles nur weil wir luft in der atmosphäre haben. im vakuum würde das angesprochene aber funktionieren.

ja im vakuum,aber es wurde ja von einem "fallenden objekt" geredet...und im vakuum fällt man nicht....

hää?? auch im vakuum fällt man! und außerdem spielt es für das anfangsargument keine rolle ob da nun luft ist oder nicht... es funktioniert in beiden fällen nicht.

also sag mir mal wo im universum nord,süd,ost und west liegen.......erst dann kannst du sagen,das du fällst,oder hoch fliegst....