@rocketfinger >...Raumverwirklichunge...komplementärer Gegensatz...verwirklichbaren Lebendigkeit....In allem Energetischen....Information in ihrer Strukturkomplexität.....Qualitativ gesehen unterliegt natürlich die Entropie der Syntropie......Unsere Weltzelle....was unsere seiend-daseiende Welt ......
Was kann ich dafür, wenn Ihr mit normalen Ausdrücken der Wissenschaft im Bereich der Naturwissenschaften, der Physik und der Philosophie nichts Rechtes anfangen könnt?
Energie, Lebendigkeit, Information, Strukturkomplexität, Qualität, Quantität, Entropie, Syntropie, Sein und Dasein und viele andere Worte sind hier nun einmal ganz normale Begriffe mit einem gut definiertem Bedeutungsinhalt!
Der Begriff Weltzelle, der mag wohl etwas neu klingen. Aber aus dem Goldenen Schnitt geht nun einmal ein zelluläres Weltgebilde in einer ersten relativen Ableitung aus dem energetisch interpretierten Kontinuumszustand aller primären Seinsfülle hervor!
@buddel >ansonsten ist für ein solches unterfangen nicht einmal eine wissenschaftliche ausbildung nötig, ein normales interesse an allgemeinwissen ist völlig ausreichend
um zu erkennen, dass da nichts hinter steckt.
Da faß Dir einmal an die eigene Nase!
Hinter Deinen Äußerungen scheint wahrlich so manches mal nicht viel dahinter zu stecken!
Meine Sachen machen schon Sinn. Aber eben nur für den, der sie auch wirklich verstehen kann!
Und ich gebe zu, daß dies bestimmt nicht immer leicht ist!
Dafür möchte ich mich bei Dir und auch bei allen Anderen, die es nicht verstehen, entschuldigen. Aber Ihr könnt ja auch fragen, wenn Ihr etwas nicht versteht. Da braucht man ja nicht alles immer gleich von vornherein madig zu machen!
Einstein verstehen übrigens auch heute so manch Einsteinianer noch nicht wirklich, erst Recht nicht richtig!
Wollt Ihr deshalb auch gleich die ganze Relativitättheorie madig machen?!
Wenn ich zu Äußerungen Fragen habe, dann stelle ich sie ja auch - und zwar ganz konkret!
@c12h22o11 > [Seinist-Modus] Und jetzt beweist mir mal bitte einer, daß ich unrecht habe, ohne das Geschriebene einfach nur als völligen Unfug zu bezeichnen.
Klingt zwar selbst für mich ein wenig sehr geschwollen - aber von der Sache her ist eigentlich nichts wirklich Wesentliches daran auszusetzen!
Nur, im tiefsten Seinsgrund würde ich dann noch nicht einmal mehr von "feinstofflichen Energiedimensionen" sprechen, da das seinsfüllende Kontinuum der Energie an sich noch nicht einmal als eine stoffliche Form aufzufassen ist, weil sich hier keinerlei Information im ganz konkretem Aktualitätsstadium befindet und darum hier auch keinerlei informationsverusachte Begrenzung sichtbar erscheint!
Und Dimensionen lassen sich im absoluten Energiekontinuum auch nicht ausmachen. Hier im Absoluten ist nun einmal alles EINS und nur EINS.
Und es stimmt, daß sich erst durch die Quantisierung dann auch relative Momente ausmachen lassen, die dann auch eine Meßbarkeit ermöglichen!
Auch eine "irreversiblen Energiematrix" kann ich hier nicht sehen, da die grundlegende Matrix des informations-energetisch organisierten ganzen Seins immer ans Absolute angrenzt und dabei universal transzendental veränderbar bleibt!
Es ist eine immer ganz dynamisch verwirklichte und sich ebenso dynamisch ausgleichende Matrix, wie es ja auch schon Albert Einstein sah!
Kurz gesagt, auch wenn Du es vielleicht beabsichtigt hast: Völligen Unfug hast Du hiermit wahrlich nicht verbreitet!
Nun hoffe ich nur, daß auch Du wirklich verstehst, was Du hier geschrieben hast!
@layla >SEIN IST mehr, als Alltagslogik *!*
Wird auch hier immer wieder spürbar - und DAS ist GUT SO .
Kreativität scheint doch mit die wesentlichste EI GEN schaft des Lebens selbst zu sein -
Warum soll ES denn dann gerade, wenn man in Bereiche driftet, die wohl noch viel Neues und Überraschendes bergen, nicht genehm sein, Sprache und Begriffe auch anders zu verwenden und damit schon in diesen Ebenen innovativ tätig zu sein *?*
Recht hast Du!
Und wenn die Leute erst einmal verstehen lernen würden, was alles noch so in unserer wunderschönen deutschen Sprache steckt, dann würden sie die Dinge auch mit ganz anderen Augen betrachten!
Aber leider ist Vielen die Achtsamkeit gerade hierfür verloren gegangen!
Und Recht hast Du auch damit: SEIN IST!
Aber Dasein ist nun einmal im Werden und Vergehen begriffen, steht in einem universal verwirklichtem Wandlungsprogreß, IST also an sich gar nicht, ist an sich NICHTS, sondern vom eigenen Wesen her gesehen Erscheinung und nur Erscheinung!
Dasein ist Maya, ist Schleier, ist Illusion vor allem Sein!
Dasein ist nur die unendlich im Raum gestreute und ewig in der Zeit dauernde bzw. andauernde Erscheinungsweise des Lebens von Sein an sich!
Nur SEIN IST und es IST ABSOLUT, also an sich ganz ohne eine Erscheinungsweise!
Erst durch seine eigene, durch innere Begrenzung und Faltungen bzw. Einfaltungen hervorgebrachte Negation zum und im Dasein, erhält das ganze Sein auch eine ihm wesentadäquate Erscheinungsweise, die wir dann in der Ganzheit in allem Seins-Daseins-Leben in seinem Dasein und/oder Sein widerspiegeln können und so letztlich auch widerspiegeln werden!
@scienceDanke!
Danke auch für Deinen Link-Hinweis!
@interpreter >Die Domain sieht jedenfalls nicht glaubwürdig aus und ich werde mich hüten diesen Link zu klicken.
Bei Galileo Galilei wollte auch keiner durch sein Fernglas schauen, weil er ja ansonsten vielleicht seinen eigenen Standpunkt revidieren müßte!
@interpreter > immer wieder geholfen ihm die Wiedersprüche in seinen Theorien zu unterbreiten.
Auch wenn man etwas Weißes als schwarz interpretiert wird es noch lange nicht zu etwas Schwarzem!
@ilchegu >Vom Mayakalender zur Global Scaling Theory, das ist alles nicht seriös und bietet keine Grundlage für eine vernünftige Diskussion.
Das reicht mir so aber nicht. Bitte gib uns dann doch schon auch einmal kund, was Du hier als "nichtseriös" in diesem Artikel einstufst - und zwar im ganz konkretem Wortlaut des Artikels!
@ilchegu >Seriös sind für mich Theorien, die auf aktuellen Messergebnissen beruhen und nicht auf 3000 Jahre alten Kalendersystemen.
Also sind für Dich auch alle Theorien als unseriös einzustufen, welche zwar bestimmte Erscheinungsweisen in Aussicht stellen, aber eben noch keine konkreten Meßergebnisse aufweisen!
Also mußt Du hier auch die Stringtheorie der Physik mit hinzurechnen!
Nein, für mich ist auch ein 3000 Jahre und eigentlich noch viel älteres Kalendersystem auch etwas ganz Seriöses. Es ist sogar viel seriöser, als so manch heutige auch mit Meßergebnissen aufwartende "moderne" Theorie, weil nämlich hier gerade heute sehr viel manipuliert wird!
Sieh auch einmal, wie viele Skandale es gerade in der heutigen Wissenschaft gegeben hat, wo genau solche unlauteren Machenschaften aufgeflogen sind!
Für mich sind alle Theorien seriös, die sich logisch begründen lassen, die also keine ganz offensichtlichen logischen oder anderen erkenntnistheoretischen Widersprüche aufweisen, und wo es bisher noch keine von dieser Logik gravierend abweichende Meßergebnisse gibt!
Um auch dem Fortschritt in seiner ganzen vielfältigsten Bandbreite wirklich eine Chance zu geben, mußt Du nämlich hier dann Deine heutige Denkhaltung genau umkehren!
@science >Wenn jeder alles lächerlich macht wie ihr dann werden die aliens die erde vollends übernehmen .
Hier würde ich sehr vorsichtig mit irgend welchen Interpretationen sein. Hier verkennst Du nämlich, daß es auch höhere Geistbereiche gibt, von wo her die eigentliche Lebenssteuerung erfolgt. Das was Du hier in dieser Form verbreitest ist nur reine Panikmache und so gibst Du Dich tatsächlich der Lächerlichkeit preis!
Und es, ein solches Gerede, nutzt nun nur gerade diesen Kräften, die Du ja eigentlich entkräften willst!
Außerdem gehört dieses Thema nicht in diesen Forum-Bereich!
Solche Äußerungen kannst Du im Bereich: "Verschwörungen" oder "Ufologie Aliens" stecken lassen!
@science >ich wurde schon 100 mal entführt und hab mich das letzte mal währen können und einer ihrer Untertassen zerstört .
Und da lebst Du noch?!
@science >denn die Übergänge sind gleichsam derer anderer Wissenschaften fließend.
So ist es. Aber dafür gibt es ja die ganz konkrete Definition und auch ganz konkrete Kriterien, was wirklich als Wissenschaft angesehen werden kann und wo die reine Spekulation überwiegt!
Die Übergänge sind fließend, aber genau so gut abgrenzbar!
Das schließt natürlich nicht aus, daß beim Auftauchen neuer Erscheinungsweisen nicht früher oder später die eine oder andere Grenzwissenschaft doch Einzug in das Etablissement hält!
Und alles wirklich Neue, alles auch wesentlich Neue, wird tatsächlich auch immer in Grenzbereichen geboren!
@science > Es würde schon sehr viel Ignoranz bedürfen, wollte man jedes Gebiet getrennt betrachten. Kein ernsthafter Wissenschaftler würde das akzeptieren.
Hier verkennst Du das Wesen der innerwissenschaftlichen Strukturierung!
Es ist nämlich genau umgekehrt. Kein ernsthafter Wissenschaftler würde ohne wirklich zwingendem Grund die Grenze seines Betätigungsfeldes aufweichen oder sogar selbst zerstören, denn so würde er sich nämlich in den Augen all seiner Kollegen wahrhaft lächerlich machen!
Doch leider geht es in der heutigen Wissenschaft auch sehr dogmatisch zu, so daß man selbst an alten längst überlebten Grenzziehungen festhält, obwohl das Leben hier längst eine ganz andere Sprache spricht!
@science >so lange wir nichts stichhaltig beweisen können, müssen wir einfach anderen Ideen empfänglich gegenüberstehen und jede auch noch so absurd klingende Theorie zu mindest als Möglichkeit mit einkalkulieren, auch wenn sie dem eigenem Weltbild noch so diametral entgegengesetzt steht. Jedes Weltbild ist nur subjektiv, vom Standort des jeweiligen Betrachters abhängig.
Darin gebe ich Dir absolut Recht!
Und oftmals erweisen sich die erst einmal am Verrücktesten klingenden Ideen später als die am Weitestens in die Wesenstiefe reichenden Gedankengänge!
Aber allem Neuen sollte man tatsächlich auch sehr kritisch gegenüber stehen! Und wenn sich Widersprüche zwischen den aus der Logik dieser Sache folgenden Schlußfolgerungen und den wirklichen Erscheinungsweisen in der ganzen Weltpraxis zeigen, dann sollte man auch wieder bereit sein, sich von solchen hypothetischen Aussagen loszusagen!
@science >Oberstes Gebot muss deshalb Objektivität sein, denn nur durch Objektivität kommen wir der Wahrheit und damit der Erkenntnis der Welt näher!
Und wenn man in Bereiche gelangt, in denen nun einmal subjektive Prozesse die erste Geige spielen, wie zum Beispiel an vorderster Front in der Bewußtseinsforschung?
Man darf heute auch nicht mehr an der alten Trennung zwischen Objektivität und Subjektivität festhalten, sondern muß auch dieses Verhältnis in seiner ganzen Bandbreite und seiner Einheit sehen, also wirklich ganzheitlich widerspiegeln!
Aber eines stimmt: Eigentlich sollte es in der Wissenschaft immer um wirkliche Wahrheitsfindung in der Reflektion über das ganze Sein und Dasein hinweg gehen!
Aber dann auch immer in Einheit von Theorie und Praxis!
@science >Der gesamte Bereich der Grenzwissenschaften wird im allgemeinen der Esoterik zugeordnet, ein Begriff, der in der sogenannten "ernsten" Wissenschaft nicht gerade den Ruf von Seriosität besitzt ...
Esoterik kann von der Sache her selbst betrachtet schon gar nicht etwas wirklich Seriöses sein!
Du mußt Dir vorstellen, daß es sich hier um Inneres Wissen im absoluten Seinsbereich verweilend und über den absoluten Seinsbereich berichtend handelt, welches, solange es im esoterischen Bereich verweilt und nicht der breiten Interpretation und Kritik zugänglich ist, eigentlich vielmehr mit einer religiösen Einstellung als mit wirklicher Wissenschaft zu tun hat!
Erst, wenn es auch einem breiten Kreis von wirklichen und wahrhaftigen Forschern zugänglich gemacht wurde und dann ihrer offenen Kritik standhält, dann wird aus diesem vorher nur wahrscheinlichem Wissen über Wahrheitsbeziehungen auch wirkliches Wissen!
Aber dann hat auch gleichzeitig alle Esoterik längst ausgespielt!
@science >Grenzwissenschaften als Inspirator neuen Forschens und neuen Denkens, Grenzwissenschaften als bewusstseinserweiternder Aspekt menschlicher Evolution!
So kann und sollte man auch alle Grenzwissenschaft auffassen!
Grenzwissenschaft als die ganze Wissenschaft in ihrem wirklich wissenschaftlichem Vorgehen auch immer weiter erweiternde Instanz, Teil der ganzen und ganzheitlichen Erforschung des Universums und im ganzen Universum, auch wenn ihr wirklicher Wahrheitsgehalt oftmals sehr mystisch erscheint!
Doch Mystik an sich hat nun wieder nichts Wirkliches mir der Unseriösität gemein!
Mystik ist immer auch ein Teil unserer ganzheitlich begriffenen wirklichen Praxis!
