Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

Sag mal beschäftigt sich dein Spiritualissmus auch mit der Unterordnung des Unterbewussten unter den freien Willen (durch Selbskonditionierung und ähnliches)?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Link: de.wikipedia.org (extern)

meine philosophie ist schwer zu verstehen. radikaler konstruktivismus, nennt sie sich. anhang ;)

ich fahre im grunde auf einer ganz anderen schiene. das ganze menschliche(materielle) leben ist grundsätzlich illusion(maya).

der mesch beseitzt einen geistigen organismus(astralleib), welcher in wirklichkeit der wahre "mensch" ist. er ist (ich bin) in einen tierkörper inkarniert und hat sich grösstenteils im unterbewusstsein , insbesondere gewissen niedergelassen. ab da beginnt 'mein' spiritualismus'.-

Also im übertragenen Sinne Ja???

Übrigens kommt mir der Konstruktivismus ohne dich persönlich kritisieren zu wollen in etwa so wie eine FraktalsReligion (eigene Wortschöpfung) vor ohne Anfang und Ende die beides auch nicht haben darf um zu bestehen...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

ist auch richtig.

ende und anfang, was ist das schon? eine willkürliche unterscheidung des menschen, weiter nichts. ich bin auch irrationalist.

hast du irgendwelche konkreten fragen?

Ja habe ich die konkrete Frage ob es zum erreichen eines aufstieges nötig ist sein Unterbewusstsein zu manipulieren oder zu unterwerfen?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

du bist dein unterbewusstsein, dein bewusstsein ist nur durch den reduktionsfilter des gehirns, um das biologische überleben zu gewährleisten, existent. das spärliche rinnsal von bewusstsein, was wir besitzen, ist eine hürde, die es zu überwinden gilt, will man aufsteigen.

wie gesagt haben wir einen geistigen organismus, und den muss man sukzessiv fördern. das funktioniert mitunter den religiösen lehren: reinheit, selbstverleugnung & das allgemiene streben nach dem geseitesmenschen, wie es in den lehren vertreten wird. wir befinden uns in einem tierkörper, getäuscht & illusioniert von sinneswahrnehmungen.

die quitessenz: du musst versuchen in der welt des astraleibs zu leben, nicht in der welt des gehirns.

Also Ja??

Sorry das ich so sehr darauf poche aber gib mir doch einfach ne Ja-Nein Antwort...

Muss man nicht zum Leben im Astralleib seine Tierischen Reaktionen/Instinke/Unterbewusstsein überwinden?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

selbstverständlich. wer sich nach dem darwinismus( zum glück ist er in einigen staaten der u.s.a aus den schulen wieder verschwunden) unter freiem willen in die resignation eines "feineren" tieres ergibt,macht m.e einen grossen fehler.

Super das wolte ich wissen...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

hätte ich dir schon, bei der frage von 5:71 uhr ,eine ja oder nein antwort geben können?

5:37 uhr, mein ich . sorry, ist die zeit

na, was ist, schon mitm kopf auf die tastatur geknallt?

Vieleicht hab ich sie nicht präzise genug gestellt aber ich denke ja...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

naja, dann wars halt n netter monolog ;D

Nö war grad beim Bäcker...
Bin ja erst seit 2Uhr wach

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

wozu brauchst du das wissen, reine neugier?

Ich muss übrigens mal anmerken das sich deine Argumentation seit Anfang des Threads merklich verbessert hat...

Naja mag daran liegen das nicht mehr so emotional diskutiert wird...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

Für meine Erklärungen heute Abend...

Mir ist da eine interessante Gemeinsamkeit aufgefallen.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

ich hab im grunde nichts zu argumentieren, es ist schon schwer genug für sich selber, ein umfassendes spiritualistisches weltbild, zu modellieren. ich bin froh, wenn so leute wie jafrael kommen und ein paar wissenschaftlich fundierte ausführungen, die sie für ihre eigene untermauerung ihrer erkenntnisse nutzen, preisgeben. schade ist nur, dass das von gewissen leuten als falsch & man selber als dumm abgestempelt wird. die respektabilität, lässt bei einigen personen hier, sehr zu wünschen übrig.

Tja ich werde heute Abend versuchen das durch rein wissenschaftlichen Detrminismuss zu ändern.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.