Besondere Fähigkeiten/Kenntnisse oder was?

@skeptic68:

man kann gewisse "fähigkeiten" nicht unter zwang wiederholen! wie oft muss man dir das denn noch sagen?! sie kommen meist von ganz allein, wenn man in einer bestimmten situation oder gefühlszustand ist. und erzähle mir nicht, dass du beides genau so replizieren könntest!

ich weiß auch ehrlich gesagt nicht, was dein ziel hier in diesem forum ist. alles in frage zu stellen, nur weil du als realist an nichts anderes als wissenschaftliche tatsachen glaubst?
ich persönlich bin hier, um erfahrungen auszutauschen, meinen horizont zu erweitern und nette leute kennen zu lernen, die die selben interessen haben wie ich. natürlich kritisiere ich hier auch und zweifle etwas an, aber du machst dies ja ständig! im realen leben musst du ja nicht viel möglichkeiten haben, anderen die meinung zu geigen^^

Wirklichkeit ist nicht selten das, was Pfähle für Vampire sind!
(Stephen King)

schonmal so eine vorführung gesehen?

sponsored by H7-25

@apaika: Am besten widerholst Du's noch so oft, bis Du's selber glaubst. Beschreib doch mal präzise, was denn deine "Fähigkeit" (die Du nur in bestimmten Situationen/Gefühlszuständen hast) ist.

Wenn dein Ziel ist, deinen Horizont zu erweitern, was suchst Du dann in diesem Forum? Quantentheorie, Psychologie, Mathematik, Chemie,.. die Gebiete, die die menschheit wirklich vorangebracht haben - alles schon intus?

Dass ich hier nur kritisiere stimmt nicht. Ich bin in einigen sehr zivilisiert verlaufenen Threads dabei, wo es zu richtig guten Diskussionen kommt, weil das gegenüber nicht einfach Behauptungen aufstellt, sondern tatsächlich diskutiert und argumentiert. Das ist hier leider nicht der Fall. es sind die anderen, interessanten Threads, die mich anziehen - der hier ist nur eine Pflichtübung, solchen ausgemachten Quatsch nicht einfach stehen zu lassen.

@h7-25: Ja, habe ich, und es ist sehr beeindrucken, was Menschen mit intensivem Trainig alles fertig bringen - vor diesen Leistungen ziehe ich echt den Hut. Was daran aber der Physik trotzen soll ist mir schleierhaft.

@skeptic68

schön. es sind übermenschliche fähigkeiten, die sie entwickeln. bei manchem akt, den sie vorführen, müsste laut den physikalischen gesetzen, der schädel brechen. ich denke dabei gerade an die eisenplatten...

es gibt aber noch dutzende andere beispiele, wo die physikalischen gesetze ausser kraft gesetzt werden.

sponsored by H7-25

Nenn doch mal ein paar.

NICHTS lebt ewig !

@h7-25: Offensichtlich sind es KEINE übermenschlichen Fähigkeiten, oder bist Du der Meinung, es würde sich nicht um Menschen handeln? Sie mögen DEINE und MEINE Fähigkeiten übertreffen - ich denke aber eher, dass sie sich die Gesetze der physik geschickt zu nutze machen, bei solchen Vorführungen (plus Training natürlich)

es gibt aber noch dutzende andere beispiele, wo die physikalischen gesetze ausser kraft gesetzt werden.

Sag mir doch mal eins. Wir melden uns dann zusammen für den Nobelpreis an, ok?

ja, ihr verwendet jetzt kunstgriffe um recht zu behalten, auf sowas lass ich mich gar nicht ein.

vor deterministen habe ich nichts anderes erwartet. :)





sponsored by H7-25

@h7-25: Die Frage nach einem deiner "duzenden anderer Beispiele" ist ein Kunstgriff???? Ich finde die Frage trivial...

@skeptic68:

"Am besten widerholst Du's noch so oft, bis Du's selber glaubst."

zu spät! ich glaubs schon! was kann ich dafür, wenn es dir bisher verwehrt geblieben ist, etwas von solchen "fähigkeiten" mit zu bekommen. ich verstehe es schon, dass du zweifelst. denn wenn man es selbst erlebt hat, ist es natürlich einfacher zu glauben.
und danke. ich habe kein interesse daran, dir hier meine geschichte mitzuteilen! denn ich erzähle sie nur leuten, die ernsthaft daran interessiert sind und nicht denen, die sie bzw. mich in den dreck ziehen wollen!

"Quantentheorie, Psychologie, Mathematik, Chemie,.. die Gebiete, die die menschheit wirklich vorangebracht haben - alles schon intus?"

ich habe es grob "intus", dafür hatte ich 13 jahre lang schule^^
und ich habe nicht das interesse, mich noch mehr damit zu beschäftigen. mit teilgebieten vielleicht, aber das weniger. denn für mich sind diese werte nicht wirklich wichtig, ich bin da eher ein mensch, dem es um andere sachen geht, als nur die tolle wissenschaft. klar hat sie viel gutes gebracht, aber auch genauso viel schlechtes!

"Ich bin in einigen sehr zivilisiert verlaufenen Threads dabei"

sehr nett, ein wenig beleidigend, nicht?! glücklicherweise zwingt dich ja niemand, hier etwas zu posten! und deine "Pflichtübung" (was für ein scheiß ist das denn!), kannst du auch gerne woanders ableisten^^ ich denke, dass wir ganz gut darauf verzichten können.


Wirklichkeit ist nicht selten das, was Pfähle für Vampire sind!
(Stephen King)

das mit der eisenplatte ist ein beispiel, es gibt noch andere in ihrer show.

ich denke du hast sie gesehen. ich finde die frage auch trivial, um nicht zu sagen, überflüssig.





sponsored by H7-25

@apaika: psssssst .. h7-25 wollte gerade seine Beispiele nennen...


und nein, ich will Dich nicht "in den Dreck ziehen". Wenn Du aber das Phänomen mal beschreiben würdest, könnte man ja mal sehen, ob's dafür keine natürliche Erklärung gibt. Bist Du mit der "übernatürlichen" (die ja eigentlich keine Erklärung ist) denn zufrieden?

@h7-25
Die meisten Shaolin-"Mönche" sind gar keine Mönche. Es wäre genauso absurd anzunehmen, einen Shaolin-Mönch in einer TV-Show auftreten zu sehen wie eine christliche Nonne im Zirkus. Zweifellos sind die jungen Männer gute Akrobaten und nicht minder schlechte Kämpfer. Die Vorstellung aber, sie können Ziegelsteine oder eine Eisenplatte mit dem Kopf zerbersten, ist ein von den Medien geschürter Mythos. Wie Untersuchungen gezeigt haben, ist das meiste Inventar präpariert, der Rest sind Tricks. Bei der Eisenplatte handelt es sich beispielsweise nicht um Stahl, sondern um weißes Gusseisen - hart, aber sehr spröde. Die vermeintlich bruchfeste Platte kann bereits von einem Laien entzweit werden.

NICHTS lebt ewig !

@skeptic68:

nein, danke. ich kann dir da nicht so recht glauben. ;) außerdem lässt sich immer eine rationale erklärung finden, genauso wie sich auch immer eine übernatürliche finden lassen wird. es kommt immer auf den betrachter an. wie gesagt, wenn man es selbst erlebt hat, fällt einem es leichter an solche sachen zu glauben.
ob ich zufrieden bin? hm. na ja, ich habe es akzeptiert und finde es nicht beängsigend oder sowas^^

Wirklichkeit ist nicht selten das, was Pfähle für Vampire sind!
(Stephen King)

@h7-25: Du behauptest, es gäbe duzende Beispiele, bei denen die Gesetze der Physik ausser Kraft gesetzt sind.
Wenn dem so wäre, würde das die gesamte Physik revolutionieren, weil dies heissen würde, dass physikalische Gesetze, von denen man bisher angenommen hat, dass sie zutreffen, eben nicht stimmen. Man müsste dann SOFORT überprüfen, WAS daran falsch ist, bis man auch diese Phänomene erklären kann. So funktioniert Wissenschaft. Wenn Du nun behauptest, du kennst duzende solcher Beispiele, dann ist die Beantwortung dieser Frage für Dich sicher trivial, aber alles andere als überflüssig.

... oder kennst du vielleicht keine ... ?

@apaika:
außerdem lässt sich immer eine rationale erklärung finden, genauso wie sich auch immer eine übernatürliche finden lassen wird.

Da liegst Du nun aber wirklich falsch! Wenn es Dir gelingen sollte, z.B. eine Kerze ohne sie zu berühren und ohne Hilfsmittel schweben zu lassen, dann würde das allen bisher bekannten Naturgesetzen widersprechen. Wenn dies unter bestimmten, überprüften Bedingungen geschieht (ich spreche jetzt nicht von Deinem Fall, du kannst das ja nicht auf Anfrage - aber es gibt Leute die behaupten, so etwas zu können!) dann müsste dieser Sache ernsthaft nachgegangen werden!

Andererseits kann man tatsächlich immer eine "übernatürliche Erklärung" finden - das wirklich wesentlich ist einfacher - weils eben keine Erklärungen sind.

@apaika: übrigens bedeutet die Tasache, dass man "etwas selber erlebt hat" nicht, dass man nicht die falschen Schlüsse zieht. Ich sage ja nicht, dass Du hier betrügst - man kann selber an etwas glauben, auch wenn dies objektiv unzutreffend ist. Dann kann man sich entscheiden, ob man mit diesem Glauen weiterleben will, oder ob man der Sache nachgeht, bis man eventuell eine rationale Erklärung findet.

@skeptic68:

ja gut, der fall mit der kerze stimmt allerdings. aber so eindeutig war es bei mir nicht, von daher... ;)

"Andererseits kann man tatsächlich immer eine "übernatürliche Erklärung" finden - das wirklich wesentlich ist einfacher - weils eben keine Erklärungen sind."

vom wissenschaftlichen und rationalem standpunkt ausgesehen ist das natürlich richtig. aber wer sagt uns denn, dass auch die wissenschaftlichen ergebnisse richtig sind? vielleicht ist auch alles ganz anders, als wie wir es empfinden und wahrnehmen?! wer weiß das schon...

Dann kann man sich entscheiden, ob man mit diesem Glauen weiterleben will, oder ob man der Sache nachgeht, bis man eventuell eine rationale Erklärung findet.

ich bin ihr nachgegangen und bin so auf mein jetziges erbenis gekommen. ich weiß, dass es so ist, rein vom intuitiven her. und meine intuition hat mich bisher noch nie getäuscht... :)




Wirklichkeit ist nicht selten das, was Pfähle für Vampire sind!
(Stephen King)

@apaika
wer sagt uns denn, dass auch die wissenschaftlichen ergebnisse richtig sind? vielleicht ist auch alles ganz anders, als wie wir es empfinden und wahrnehmen?! wer weiß das schon...

Das ist aber nicht relevant. Im Normalfall nehmen verschiedene Menschen die Dinge gleich wahr. Es gibt natürlich diverse philosophische Konstrukte, die postulieren, dass "Wirklichkeit" nichtexistent ist - daraus haben auch Filme wie "Matrix" ihre Stories her. Im Normalfall kann man aber davon ausgehen, dass wenn ich einen Ball in der Hand halte, und dir den zuwerfe, du den auch als dir zufliegenden Ball wahrnimmst. Das sind schon mal ein ganze Menge übereinstimmungen. Ob der Ball nun wirklich existiert ist eigentlich irrelevant, weil er für uns beide und für allfällige Zuschauer in dem Fall übereinstimmend wahrgenommen wird.

Wissenschaftliche Ergebnisse können nicht "richtig" oder "falsch" sein.

Ein Beispiel: ich behaupte, dass ich Gedanken lesen kann.

Ein Wissenschaftler möchte das prüfen, und bittet mich, bei einem kleinen Experiment mitzumachen. Er verteilt an eine andere Person 5 Kärtchen mit den Zahlen 1,2,3,4,5.

Er fragt mich, wie stark meine Fähigkeiten sind, und wie oft ich denke, dass ich von 100 versuchen die richtige Zahl errate. Die Wahrscheinlichkeit, zufällig die richtige zahl zu nennen beträgt 1/5, also 20 von hundert Versuchen wäre der Erwartungswert, wenn ich keine besonderen Fähigkeiten hätte.

ich bin sehr selbstsicher und denke, dass ich in 80% der Fälle richtig liege. Der Wissenschaftlier ist gnädig, und sagt, dass er mit 50 von 100 Fällen schon sehr zufrieden wäre.

Das ist ein sehr einfaches Experimentchen. ich stelle eine behauptung auf, und lasse diese mit einfachsten MItteln prüfen.

Welche möglichen Ergebnisse kannst Du Dir vorstellen?

Was bedeutet es, wenn ich 22 richtige habe?
und was, wenn es 76 sind?

Das hat nichts mit "intuition" oder "empfinden" zu tun. Es ist ein klare Aussage, und eine klare Prüfung dieser Aussage.


Du wär's die erste person, deren Intuition sie nie getäuscht hat. Aber wenn Du damit zufrieden bist, ist's ja ok.






"The problem with the global village is all the global village idiots" (Paul Ginsparg)

wie ich anfangs schon sagte:

ich bin mir sicher, dass es auch dafür, wie immer, rationalistische erklärungen gibt - wenigstens für die deterministen.

für euch sind es erklärungen, für mich nichts weiter als aktionismus.





sponsored by H7-25

Ich denke, ihr werdet hier nie auf einen Konsens kommen, weil tatsächlich beide Seiten Recht haben - jeweils innerhalb ihrer Wahrheiten. Das Problem ist, dass jede Seite glaubt, die wirkliche Wahrheit besser zu kennen, welche die andere Seite verkennt, ignoriert oder sich einer puren Illusion hingibt.

Ich meine, es gibt diese eine wirkliche Wahrheit nicht. Die wirkliche Wahrheit ist IMMER die erfahrene subjektive Wahrheit - es gibt keine andere, die wirklicher, größer und wahrer wäre. Wirklichkeit ist immer relativ und gründet im Individuum - es gibt keine absolute Wirklichkeit.

Wer glaubt, Wissenschaft sei etwas anderes als Religion, der irrt meiner Meinung. Wissenschaft ist die Religion unserer Zeit, die im Gegensatz zur herkömmlichen Religon unserem rationalen Zeitalter gemäß eben entsprechend rational anstatt mystisch begründet ist. Dem Skeptiker ist es ungemein wichtig, dass es keinesfalls etwas geben kann/darf, was nicht statistisch oder wissenschaftlich sein kann/darf. Der anderen Seite ist es wichtig, gerade diese bestehenden Grenzen zu überschreiten. Jeder wird anhand dieser seiner Wahrheiten andere Erfahrungen und Beobachtungen machen, die zweifellos beide wirklich und ganz real sind. Aber keine der beiden Seiten kann sich anmaßen, die wirkliche Wahrheit zu kennen, und die andere Seite als irrig darzustellen. Es sind beides Wahrheiten und keine davon ist besser, weiser, reifer, wahrer oder wertvoller als die andere - sie sind lediglich verschieden.

Das einzige kosmische Gesetz, das es gibt, ist, dass es kein Gesetz gibt, und das einzig absolute, das es gibt, ist, dass es nichts absolutes gibt!