Leben nach dem Tod?

pad schrieb:Geistige Zustand! ^^ Lies diese Seite von ganz oben, dann weißt du was ich Meine.

Bewusstseinszustände.^^

@fritzchen1
Vergiss es. Er definiert für sich, dass Schlafen = ein bisschen tot ist. Da kann man nichts machen.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Z.B. Atmung und Puls laufen auch unbewusst.

Ich würde mal sagen, so ziemlich alles läuft unbewusst ab. Auch unsere vermeintlich bewussten Aktionen (Gedanken, Handlungen etc.) sind unbewusste Selbstläufer, bloß gaukelt uns unser Gehirn vor, es wäre ein freier Wille, der von uns ausgeht.

Nicht, dass ich nicht an den freien Willen glaube, aber ein Mensch ist so ziemlich ein biologischer Computer, mit selbstlaufenden Programmen.

@kleinundgrün
Schlafen und nicht schlafen sind also das selbe? Ich versuche nur zu zeigen das auch ein anderer Zustand möglich ist.

Und mir wurde nochnicht beantwortet: Wieso sollte der Vorgeburtszustand nicht auch der Nachlebenszustand sein?

pad schrieb:Schlafen und nicht schlafen sind also das selbe?

Du solltest ein wenig an Deiner Argumentationstechnik arbeiten. Ich habe gesagt, Schlafen und Tod ist nicht das selbe, daraus einen unzulässigen Umkehrschluss zu ziehen ist ein wenig einfältig.

pad schrieb:Ich versuche nur zu zeigen das auch ein anderer Zustand möglich ist.

Indem Du Dinge behauptest, wie Tod = Schlafen?

pad schrieb:Wieso sollte der Vorgeburtszustand nicht auch der Nachlebenszustand sein?

Es ist irgend eine Behauptung. Genauso könnte ich behaupten, der Mond besteht aus Käse (unter einer dünnen Gesteinsschicht, meinetwegen).
Erkläre Du doch schlüssig, warum das so sein soll und behaupte es nicht einfach.

@kleinundgrün
So langsam verstehst du auf welcher Ebene ich Argumentiere. Wiegesagt mit sicherheit kann KEINER es wissen. Aber wie wahrscheinlich ist es?

kleinundgrün schrieb:Genauso könnte ich behaupten, der Mond besteht aus Käse

Ja könntest du. Aber wie WAHRSCHEINLICH ? Darauf will ich hinaus. Wissen tu ich selber nichts ;)

Die Leute, die an ein Leben nach dem Tod glauben sind die lebenden Beweise für 2000 Jahre Indoktrination durch die Kirche und das Wunschdenken, das Leben wäre "nicht umsonst".

Wenn man sich die Geschichte anschaut, war es sowohl für die Kirche als auch für jeden Herrscher unerläßlich, die Leute soetwas glauben zu lassen.
Die Kirche sorgt für das Gehorsam im "Zivilleben", wo ein Verstoß gegen die Regeln ein schmoren in der Hölle zur Folge hat.
Für das Heer, das ab und an in den Kampf ziehen muß, ist es gut, wenn jemand, der im Kampf fällt, wiedergeboren wird. Würde er es nicht, wäre er sicherlich ein wenig feiger, weil er sein Leben gerne zu Ende leben würde.

Heute gibt es gar keine Anzeichen für ein Leben nach dem Tod, auch wenn es sich noch so viele wünschen.
Wir brauchen keinen Gott mehr, der etwas erschaffen hat und der für alle unerklärlichen Sachen die Erklärung ist. Wir haben für fast alles eine Erklärung (naja, nicht für alles, für jeglichen Relligions- Unsinn natürlich nicht), aber einen Gott brauchen wir nicht mehr, er hätte ohnehin nichts mehr zu tun...

Wir haben uns aus Einzellern weiterentwickelt. Haben Einzeller auch eine Seele?

Wiedergeburt ist - so schön es auch wäre - einfaches Wunschdenken und es gibt nicht die kleinsten Indizien, die dafür sprechen. Im Gegensatz gibt es unendlich viele Anhaltspunkte, daß der Tod so ähnlich ist, wie wenn man den Fernseher ausschaltet: Nichts, Aus, Ende...
Aber warum sollten wir uns mit einer 99,9999% Wahrscheinlichkeit abfinden, daß der Tod auch das Ende ist, die 0,0001% Wahrscheinlichkeit, daß es Seelen und Wiederbeburt gibt ist doch viel Naheliegender, oder?

Ich selber bin davon überzeugt, dass ein jedes Lebewesen eine Seele hat, die nach dem Ableben weiterlebt und je nach dem wiedergeboren wird. Da ich selber schon mal eine außerkörperliche Erfahrung gemacht habe, fällt es mir leichter daran zu glauben.

@Kurzschluss
wenn du ein fernseher ausschaltest läuft das programm aber weiter.
das der tod das ende des lebens ist, ist auch wunschdenken.
das nichts ist nicht nichts, es ist auch irgend etwas.
das nichts ist pures chaos und hochgradig instabil und kann jederzeit zu etwas werden.

ps.: man braucht keinen gott für ein weiterleben nach dem tod der materie.

pad schrieb:Und mir wurde nochnicht beantwortet: Wieso sollte der Vorgeburtszustand nicht auch der Nachlebenszustand sein?

Irgendwie unlogisch. Da du ja immer wieder betonst das du Geistige zustände gemeint wissen willst. Aber ich lasse mir das auch gerne mal besser erklären was du mit davor und danach meinst.

Kehna schrieb:die nach dem Ableben weiterlebt und je nach dem wiedergeboren wird.

je nach dem hört sich sehr individuell an.

Malthael schrieb:man braucht keinen gott für ein weiterleben nach dem tod der materie.

Gott muss nicht zwangsläufig die Materie töten.

pad schrieb:Ja könntest du. Aber wie WAHRSCHEINLICH ? Darauf will ich hinaus. Wissen tu ich selber nichts

Ich habe gerade ein paar Aufsätze führender Wissenschaftler gelesen. Die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Leben nach dem Tod gibt liegt exakt bei 0,00000000000000024578444%. Da sind sich alle einig, die sich mit der Materie auskennen.

@fritzchen1
gott braucht man nicht für das weiterleben.

kleinundgrün schrieb:Da sind sich alle einig, die sich mit der Materie auskennen.

tja und das ist ja auch das problem. sie kennen sich nur mit materie aus.
materie ist vergänglich.

Quelle: Prof. Dr. Dr. h.c. I. M. Ortal.

Und nicht zu vergessen: R. E. Ing. Karnation

Malthael schrieb:gott braucht man nicht für das weiterleben.

aber stoffwechsel, reproduktion und noch sehr viele andere system eigenschaften die sich beschreiben lassen.
Da muss man nicht mal von Seele sprechen. ;)

@fritzchen1
wenn man dieses thema entmystifizieren würde, wäre es auch verständlicher.
da ist es wenig hilfreich begriffe wie götter oder seele zu gebrauchen.
es ist im prinzip nur ein anderer aggregatzustand/bewusstseinszustand.

Malthael schrieb:da ist es wenig hilfreich begriffe wie götter oder seele zu gebrauchen.
es ist im prinzip nur ein anderer aggregatzustand/bewusstseinszustand.

aggregratzustand ist gut. Da haben wie dann druck und wärme.

Alle Lebewesen haben etwas gemeinsam. Sie geben Energie in form von wärme ab.

fritzchen1 schrieb:Alle Lebewesen haben etwas gemeinsam. Sie geben Energie in form von wärme ab.

Genau, gerade die ektothermen Lebewesen tun dies besonders ausgeprägt. Ich finde es gut, wenn das Thema endlich fundiert diskutiert wird.
Dieses Gerede ohne dass auch nur die geringsten Kenntnisse vorhanden sind, nervte schon gewaltig.
Danke dafür.

kleinundgrün schrieb:Genau, gerade die ektothermen Lebewesen tun dies besonders ausgeprägt.

die gegenteilige eigenschaft. :) aber danke für das stichwort.

"Als ektotherm bezeichnet man zoologisch Tiere, deren Körpertemperatur vollständig von der Umwelt abhängig ist und normalerweise nicht von ihrem Stoffwechsel beeinflusst wird. Die gegenteilige Eigenschaft nennt man endotherm."

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Heute gibt es gar keine Anzeichen für ein Leben nach dem Tod, auch wenn es sich noch so viele wünschen.
Wir brauchen keinen Gott mehr, der etwas erschaffen hat und der für alle unerklärlichen Sachen die Erklärung ist. Wir haben für fast alles eine Erklärung (naja, nicht für alles, für jeglichen Relligions- Unsinn natürlich nicht), aber einen Gott brauchen wir nicht mehr, er hätte ohnehin nichts mehr zu tun...

Erstens...wissen wir heute fast nichts,das was wir zu wissen meinen heißt noch gar nichts.
Zweitens...gibt es sehr wohl Anzeichen für ein Leben nach dem Tod,oder zumindestens Sachen die darauf schließen lassen könnten.

Als man Amerika entdeckt hat,existierte es vorher auch schon,ohne das es jemand wusste.Wir wissen nichts und das wird auch so bleiben.Was nach unseren physischen Ende passiert oder auch nicht,sieht man erst wenn es dann soweit ist.

Ich glaube daran und ich bin beim besten Willen nicht gläubig,also im Sinne Religion oder ähnliches.