Zeit anhalten

das quadrat von i ist -1, das quadrat von j ist in etwa 0,01. i istdie
imaginäre einheit, j die kopplungskosntante für ein photon an ein elektron undgehört auf
ein ganz anderes spielfeld.

deine rechnung ist ja hübsch, nurfehlt dabei die
hälfe.

bediene dich dieser (relativistischen)formel
(W_o+W_kin)² = W₀²+p²+c²wobei
W₀²=m₀c² ist.

wenn du mal den physik lk belegst,wirst du
der auch weder begegnen, spätestens wie ich im abitur.
es geht mirlediglich um den
grenzübergang bei c. und da ist strebt der limes der w funktionnunmal ganz klar gegen
undnelich. und da spielt es dann auch keien rolle ob imaginäroder reel...

wenn
du weißt, was eine asymptote ist, dann wirst du das auchanschaulich nachvollziehen
können

zu der photonenmasse
ohne masse gäbe eskeinen impuls. Ich zitiere
aus meiner abitursarbeit:

ein photon mit derenergie hf hat die masse m =
hf/c² und fliegt mit lichtgeschwindigkeit v=c. nacheinstein hat es den impuls
p=mv=mc=hf(c. die vom licht getroffenen teilchen erhalteneinen stoß und ein atom, das
ein photon emmitiert erhält nach dem impulsatz einenrückstoß

volle
punktzahl. da gibts nix dran zu rüttel, photonenhaben eine masse, frag deinen
lehrer.

"es gibt da noch eineMöglichkeit um Impulse auszurechnen indem man

mPhot = E/c^2 = h f/c^2 annimmt.DIES IST ABER KEINE RUHEMASSE!!! "

na
klar, weil es der impuls ist, duverwechelst m und p

ja, es gibt vier
grundkräfte im universum. das habe ichauch ausdrücken wollen, auch wenns anders
rübergekommen ist. ich hatt im hinterkopf,dass bei allen dieser vier kräften aber
bosonen - mit masse - die überträger der kraftsind. das wären also das photon, das
gluon, das graviton und die drei W bosonen.
alle diese teilchen lassen sich aber auch
mit einer geeigneten wellenfunktion alsfeld beschreiben - wie es eben beim photon das
zusammenspiel eines B und E feldes ist.
das kam falsch rüber.


es gibt
keine relativistische masse?
vlltliegts ja hier nur an der begrifflichkeit; aber
was ist dann mit der massenzunahme??also de facto gibt es keine reele massenzunahme - wo
sollte die masse auch herkommen.klar, die E funktion geht mit zunehmendem v auch
asymptotisch gegen eundlich, aberwenn du das nachrechnest wirst du sehen, dass die
reingesteckte energie nciht in masseumgewandelt wird. dafür wäre sie viel zu gering.

ach und wegen masse in masse bei beta+:

ich hab damit ja nicht angefangen, ichweiß nicht was du mir mit dem beta+ sagen wolltest, da dies irgendwie keinen zusammenhangmit dem thema hat

1. sorry dass ich andere Formelzeichen verwende wie du, ich hab im gegensatz nicht physikstudiert, nur ET

2. W0 ist die Ruheenergie (wenn v=0 ist). Egesamt = m*c^2/....siehe vorheriger thread

3. lies nach, in der physik gibs keine relativistischemasse mehr, die wurde vor ein paar jahren verworfen. Warum willst mir das nicht glaubenund siehst endlich mal irgendwo im internet nach, wenn schon wiki nicht traust (ja wirmeinen die gleiche)

4. deine rechnung ist auch hübsch, nur da wir keine rel.Masse mehr haben kannst nun eben den Stoß nicht berechnen, deswegen ist eben meinehübscher - lol, mir hat das wort hübsch so toll gefallen

5. Es gibt keineMassezunahme da es nur Ruhemasse gibt !!

Wenn du ein bewegtes Objekt "wiegst"dann wiegst du eben nicht die Ruhemasse, ergo es gibt keine Massezunahme bei v

und W=m*v^2/2 gilt dann trotzdem nicht

Auf Wiki ist zudem noch sehr gut erklärt warum es die rel. masse nicht mehr gibt, kannstja mal durchlesen

@palladium

volle punktzahl. da gibts nix dran zu rüttel, photonen haben einemasse, frag deinen lehrer.

Da gibt es doch einiges daran zu rütteln.Photonen besitzen nach dem Standardmodell der Teilchenphysik keine Masse:

http://de.wikipedia.org/wiki/Standardmodell

Die leidigeDiskussion, ob man durch die Formel E=mc² aus der Energie eines Photons einerelativistische Masse machen kann, ist vollkommen überflüssigt.

keine ruhemasse

@palladium

ruhemasse = masse denn alles andere ist Energie. So ist Masse nunmaldefiniert. Der Anteil der kinetischen Energie wird nicht zur Masse dazugerechnet.

dann erkläre mir mal wieso ein senkrecht nach oben emitiertes photon eine rotverschiebungerfährt, wenn es an höhe gwinnt. und das ohne masse. wenn du das anschaulich erklärstgebe ich dir recht dass das photon masselos ist. da es das aber nicht ist, wirst du esnicht erklären können.

@palladium

Zum Thema Rotverschiebung sagt Wiki(Wikipedia: Rotverschiebung):

Die Rotverschiebung imGravitationsfeld ist ein Effekt der allgemeinen Relativitätstheorie, der als eine Folgedes unterschiedlichen Zeitverlaufes auf unterschiedlichem Gravitationspotential auftritt.Die Gravitation übt dabei zwar keinen Einfluss auf Energie und Frequenz derelektromagnetischen Strahlung aus, wohl aber auf den Zeitverlauf, der vomGravitationspotential abhängig ist. Entfernt sich Strahlung von einer Masse, so vergehtdie Zeit auf dem Gravitationspotential des Empfängers schneller als auf demGravitationspotential eines Senders, der sich näher an der Masse befindet. Dadurcherscheinen Frequenz und Energie der Strahlung für den Empfänger geringer als für denSender.

Also kann man die Rotverschiebung durch die Abhängigkeit desZeitverlaufes von der Stärke des Gravitationsfeldes erklären. Eine Photonenmasse ist dazuwirklich nicht notwendig. Genausowenig wie übrigens für die Ablenkung durch Photonen ineinem Gravitationsfeld.

Bezüglich rotverschiebung und Photon, es gibt auf, jaja ich weiß schon wieder, aufWikipedia die relativistische Herleitung der Rotverschiebung und eines Photons.
Dabei wird auch, jaja schon wieder, die Masse eines Photons mit 0 angenommen. Da esin diesem Board sehr schwer ist Formeln darzustellen sieh dir doch bitte die math.Erklärung dort an.

(Ganz ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht alles, ist abersicher keine schande :-) )

Find ich aber trotzdem toll dass du dich so sträubstden restlichen Physikern zu glauben^^

ups da hab ich wieder gleichzeitig mit ilchegu gepostet, sorry

Zeit anhalten... Zeit... zeit...
was ist denn schon zeit?
Wie würde denn jedereinzelne Zeit definieren?

Es wurde auf seite 2 glaub ich schonmal schönausgedrückt:
Zeit exsistiert nicht. Das ist eine menschliche Erfindung.

Deswegen begreifen wir auch nicht wie ein schwerzes Loch funzen soll da dort die Zeitja viel langsamer vergehen soll...
Ja das ist menschliche Definierung.
Einschwarzes Loch verändert Materie also bewegen sich Teilchen, Strukturen, der ganze Raumanders...
Nja aber genug davon, darum gehts nicht.


Zeit anhalten wirdwohl nicht gehn...
Da müsste man ja das ganze Universum, alle Prozesse, alle vorgängestoppen...
wie will man das machen=?

Die Wärme die die Sonne produziert wirdangehalten, ja aber was passiert dann damit?
Diese wärme ist im raum gefangen...
bzw. kann man dann noch sagen dass sie warm ist? schließlich wird "Wärme" von uns insekundenbruchteilen als wärme wahrgenommen... aber denken können wir nicht wenn die"Zeit" steht...

Ach das ganze Zeitgerede müssen wir auser acht lassen.
Wirsind so sehr an grundsätze gefesselt, dass wir uns selbst behindern dinge zu begreifen.

Schon mal drüber nachgedacht ne neue Sprache zu erfinden?
Wie sollen wir dasanstellen? Alle wörter so verrückt sie auch klingen werden nur mit dem alphabetgesprochen.
Sprache sind nur gerichtete Töne... deswegen darf keiner sagen dass Tierenicht reden können, sie richten nur Töne anders an ihr artgenossen als wir.
Wirklammern uns an Buchstaben, festgelegt in formen, zahlen sind auch nichts anderes alsbuchstaben.

Alles basiert auf ein paar Zeichen, die wir als Buchstabendefinieren.

Alles ist grundlegend definiert, die Zeit, die Buchstaben, Zahlen...

Ich würde daher nicht sagen, dass man die Zeit nicht anhalten kann.
WirMenschen sind nur an unsere Grundsätze gebunden, dass wir es nicht begreifen wie dasfunktionieren soll.

Theorien über theorien und alles in dimensionen die wirnicht begreifen können, weil es zu groß ist bzw. wir zu klein und zu dumm.

Menschen können die Zeit nicht stoppen, weil Zeit für uns menschen definiert ist,weil wir etwas darunter verstehen, was anhalten nicht zulässt.
Vielleicht sind ja fürden menschen unsichtbare wesen um uns herum die sich mit x-facher Lichtgeschwindigkeitdurch den Raum bewegen und vorgänge stoppen und wir es nicht mitbekommen...
werweis... wir sind zu sehr auch unsere grundsätze geprägt, von daher darf man nichtsausschließen. Alles ist möglich, den größten teil verstehen wir soweiso nicht.
Wirkönnen ja froh sein, wenn wir mal einen erdähnlichen planeten entdecken könnten... vonbereisen will ich gar nicht sprechen dafür sind wir zu langsam...

"Zeit exsistiert nicht. Das ist eine menschliche Erfindung"

...die Bezeichnungist eine menschliche Erfindung, Zeit könnte auch Katzenklo heißen...mmhhrrr

wenn es eine 4. Dimension gibt, und du willst einen Punkt im raum darstellen. Sagen wirmal er ist bei (1,1,1). Jetzt bewegt ihn irgendjemand weiter (oder willst du sagen dassbewegung auch nicht gibt?). Dannach ist er auf (1,1,2). Nun ja ohne Zeit müsste dann jader Punkt (1,1,1)=(1,1,2) sein oder? Das war ein einduetiger Gegenbeweis deiner theorie.Was eher zutreffen würde als eine Dimension weniger wäre eine (oder eher Mehrere)Dimension mehr (Masse).

nja dass es zeit nicht gibt ist wirklich falsch ausgedrückt...

ich meine nur manmüsste unser Zeitverständnis anders definieren um das Universum zu verstehen.

Andere Wesen könnten 1 Millionen Jahre anders wahrnehmen als wir.
Das vorgängeein anderes verständnis, andere maße braucht um sie begreiflich zu machen.

na das macht, unter anderen, doch die Relativitätstheorie (die auch sicher nochergänzungen erleben wird). Und nur weil andere Lebewesen die Zeit anders wahrnehmen, soverändert sich dadurch trotzdem nicht die Zeit sondern nur die Wahrnehmund dieser. Nurweil ein Blinder die Farbe rot nicht sehen kann ist die Farbe ja trotzdem rot oder?

Zeit ist relativ
Ich selbst kann die Zeit zwar nicht anhalten.Jedoch habe ich selbst oft erlebt, wie ich sie verlangsammen konnt. (da bin ich auch nicht der einziegste) Daher bin ich mir ganz sicher das es möglich ist die Zeit anzuhalten. Und ganz so schwer ist dies auch nicht.

@Valeri
Die verlagsamug der Zeit kommt dir nur vor, da das Gehirn so besser mit Kritischen situation umgehen kann. Lege dich auf Schienen du wirst merken das die Zeit langsamer für dich abläuft, aber im großen und ganzen blit die Zei gleich.
Aber bitte lege dich nicht vor einen Zug, es wäre zu schade.