NASA kündigt weltweiten Livestream an

UnderBlackSun schrieb:was bringt es der NASA tausende Planeten zu entdecken wenn man sie 1. eh nicht erreichen wird und 2. sowieso kein Leben drauf möglich ist, für mich eine Farce um Werbung für Keplar und Google zu machen...

Es geht um Grundlagenwissen, nicht um pupertäre Träume von Außerirdischen

UnderBlackSun schrieb:was bringt es der NASA tausende Planeten zu entdecken wenn man sie 1. eh nicht erreichen wird und 2. sowieso kein Leben drauf möglich ist, für mich eine Farce um Werbung für Keplar und Google zu machen...

Erstens heißt es "Kepler".

Zweitens sind deine Bedenken nur für das allmystery-Forum relevant: "Aliens finden, sonst ists langweilig.". Andere Leute wiederum (der Großteil) finden es spektakulär, dass 9 neue Planeten entdeckt wurden und einer davon mithilfe einer KI. Was jetzt mit dieser KI so alles möglich sein wird. :-)

uatu schrieb:Genau so unerfüllbar, wie diese Definition für Computer ist, genau so irrelevant ist sie für den Lauf der Geschichte.

Amen.
Denn: Intelligenz wird sich weiterenwickeln... nur nicht bzw. nicht mehr so schnell beim Menschen. Wir lagern unsere Intelligenz aus, in Computer. Wir machen Computer immer intelligenter. Sie haben uns bereits jetzt überholt und hängen den Menschen immer weiter ab.

retikulum schrieb:Sie haben uns bereits jetzt überholt und hängen den Menschen immer weiter ab.

? wirklich?
Oder verwechselst Du das mit stupider Rechenpower (zB Schach, mehrere Kombinationen pro Sek als ein Mensch?)

Und nochmal, wie mein zitierter Vorposter schon erwähnte: definiere Intelligenz.

Wenn sich Computer über ihre "Macht", die sie bereits über uns besitzen irgendwann im Klaren sind, sitzen wir definitiv nicht mehr an der Spitze der Nahrungskette. Und dazu reicht ein einfaches Einstellen jeglicher Aktivitäten, die uns am Leben halten.

Keine Angst, ich bin da kein radikaler Beschwörer. Aber es ist abzusehen, dass es - vielleicht nicht bald, aber irgendwann - so sein wird. Die Menschen haben sich dann durch das von ihnen selbst geschaffene Wesen abgesetzt. Vielleicht ist es gut für uns, vielleicht auch schlecht. Vielleicht gibt es eine Parallelgesellschaft zu Computern, vielleicht verschmelzen Menschen auch mit Computern. Wie es auch sei: es wird spannend und evtl. erleben wir dieses Zeitalter sogar noch...

retikulum schrieb:Wenn sich Computer über ihre "Macht", die sie bereits über uns besitzen irgendwann im Klaren sind, sitzen wir definitiv nicht mehr an der Spitze der Nahrungskette. Und dazu reicht ein einfaches Einstellen jeglicher Aktivitäten, die uns am Leben halten.

Ich würde gute Algorythmen nicht zwingend mit echter Intelligenz gleich setzen, schon gar nicht mit einer "Hard KI" die auch noch ein Bewußtsein erreicht. Denn ich glaube dafür ist mehr notwendig als nur die Rechenpower und besser Softwar zu schreiben. Möglich das eine Hard KI gar nicht mögich ist.

Aber das nur am Rande, ich schaue weiterhin wie sie sich mit dem Turing Test schlägt.

Wäre ja Witzig wenn man eine KI mal in einer Allmy Diskussion testet.

In dem Zusammenhang eine Anmerkung: Warum auch immer geht man davon aus , Ausserirdischen sind höher entwickelt als wir. Nach den aktuellen Erkenntnissen können wir nun mit KI noch mehr Planeten entdecken. Ich denke höher entwickelte Wesen aus dem All hätten uns dann schon längst finden müssen...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wäre ja Witzig wenn man eine KI mal in einer Allmy Diskussion testet.

Hätte auf Allmy keine Chance.

Microsoft hat's nicht leicht mit Menschen. Da stellt das Unternehmen einen Bot namens Tay mit künstlicher Intelligenz (KI) ins Netz, damit er von jungen Menschen lernt, wie 18- bis 24-Jährige heute so kommunizieren – und keine 24 Stunden später ist aus Tay ein rassistisches Scheusal geworden und muss von Microsoft "ins Bett" geschickt werden.

Quelle:http://www.zeit.de/digital/internet/2016-03/microsoft-tay-chatbot-twitter-rassistisch

@Quality

Was weniger eine Aussage über die KI macht sondern vielmehr über den Zustand der Gesellschaft.

UnderBlackSun schrieb:was bringt es der NASA tausende Planeten zu entdecken wenn man sie 1. eh nicht erreichen wird und 2. sowieso kein Leben drauf möglich ist, für mich eine Farce um Werbung für Keplar und Google zu machen...

Stimmt: Man sollte die Forschung nach Sternen und Planeten einstellen, bis es möglich ist, sie zu erreichen und vor Ort zu untersuchen.
Alles andere ist Werbung für Firmen, die mit wissenschaftlichen Instituten zusammen arbeiten und für die pöse Nasa (die ja nur für die Rüstungsindustrie arbeitet).

Man sollte der Nasa alle Zusammenarbeit mit privaten Unternehmen untersagen, bis sie wenigstens eine bemannte Mars-Mission beinander haben.

@UnderBlackSun
... und bis dahin informiert sich der Wissenschafts-begeisterte Bürger bei so seriösen Quellen wie tag24! :D
https://www.tag24.de/nachrichten/nasa-washington-kepler-teleskop-googe-intelligenz-weltraum-sonnensystem-planten-aliens-ausserirdische-live-stream-399161 (Archiv-Version vom 02.12.2020)

(Wer da mal runter scrollt und die Basics der Medienkompetenz beherrscht, kann ahnen, wie glaubwürdig die Berichterstattung ist.)

@Quality
http://www.zeit.de/digital/internet/2016-03/microsoft-tay-chatbot-twitter-rassistisch

So viel zur Schwarmintelligenz! :D

Glaube das mit der künstlichen Intelligenz wird auch irgendwie überbewertet.

Ich erinnere nur nochmal an die tollkühnen Ideen aus dem Jahr 2001

https://www.heise.de/newsticker/meldung/2050-sollen-Fussball-Roboter-gegen-den-Weltmeister-antreten-38747.html


nun ja bis jetzt hat man nichts weiter gehört, keine große Entwicklung usw... und ich glaube auch nicht mehr dran.

Mag sein das die KI bei der Planetenentdeckung ganz hilfreich ist...aber eine KI hat einen Grundalgorithmus und muss initial von jemanden programmiert werden, es wird sich kein Computer und keine KI selber auf die Suche begeben, da es bei einer KI sowas wie Forscherdrang und Neugierde nicht gibt. Es ist und bleibt eine stumpf Maschine die nach vordefinierten Regeln handelt.

Auch glaube ich nicht das eine KI in Form eines Roboters zum Mond fliegt und da erneut die Flagge hisst. Das muss ein Mensch tun, und es wird wohl ein Amerikaner sein so wie es derzeit aussieht.

Enterprise1701 schrieb:Warum auch immer geht man davon aus , Ausserirdischen sind höher entwickelt als wir.

Das hat was mit der Entfernung zu tun...wer zu uns kommt ist schon mal entwickelter, zumindest im Weltraumfliegen.
Die aktuellen Beobachtungsmöglichkeiten reichen nicht das wir einem "Tribe" beim Feuer entdecken zuschauen.

retikulum schrieb:Und dazu reicht ein einfaches Einstellen jeglicher Aktivitäten, die uns am Leben halten.

Joah, oder ich ziehe den Stecker raus wenn die Kiste spinnt.

Abahatschi schrieb:Das hat was mit der Entfernung zu tun...wer zu uns kommt ist schon mal entwickelter, zumindest im Weltraumfliegen.Die aktuellen Beobachtungsmöglichkeiten reichen nicht das wir einem "Tribe" beim Feuer entdecken zuschauen.

jajaj,,,aber wer war denn schon hier ? Zu 100% ist das nicht bewiesen. Verschwommenen oder verpixelte Ufo Aufnahmen reichen nicht aus.

@knopper:

knopper schrieb:https://www.heise.de/newsticker/meldung/2050-sollen-Fussball-Roboter-gegen-den-Weltmeister-antreten-38747.html

nun ja bis jetzt hat man nichts weiter gehört, keine große Entwicklung usw... und ich glaube auch nicht mehr dran.

Ich will jetzt hier kein Thread-Hijacking in Richtung KI betreiben, aber das möchte ich -- u.a. weil ich selbst ein paar Jahre mit diesem Bereich zu tun hatte -- doch nicht so stehen lassen. Hast Du das hier schon gesehen?

What's new, Atlas?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese Leistungen werden viele wohl nicht als "Intelligenz" einstufen, aber in Richtung Fussballspielen passt das schon ganz gut. Die meisten Menschen unterschätzen die Entwicklung, die da abläuft, gewaltig.

@uatu
Wooow, ist das echt echt? Wusste gar nicht dass die schon so schnell sind, und dann noch springen.

Wenn die in ihren Bewegungsabläufen mal genau so schnell und agil werden wie der Mensch, denn können die ganz sicher eine menschliche Mannschaft beim Fußball schlagen. Denn rechnerisch sollten die ja sowieso haushoch überlegen sein.

Aber zum Thema noch mal:
Was genau hat die KI denn eigentlich gemacht? Die größte Wahrscheinlichkeit errechnet, wo man sowas entdecken könnte? Also einfach “nur“ Rechenpower?

@skagerak: Boston Dynamics sind die Besten der Welt. Ich bezweifle, dass es auch irgendwelchen Geheimlabors in Bezug auf die Bewegungsfähigkeit nennenswert fortgeschrittenere Roboter gibt. Es lohnt sich, den YouTube-Kanal zu verfolgen.

@uatu
Jep, soeben abonniert ;-)

Kannst mir zufällig auch meine Frage beantworten?
Möchte gerne wissen was die KI nun genau gemacht hat in Bezug auf das Thema hier.

@skagerak


Wenn ich das richtig interpretiere hat sie Lichtveränderungen der sterne (also flackern etc) darauf hin untersucht, ob nicht ein vorbeikreisender Planet dies verursacht haben könnte.

Wenn ein grosser Otto an so einer Sonne in regelmässigem Abstand vorbeifliegt und sie verdunkelt kann auch der Herr Amateur-Astrophysiker darauf kommen: da kreist was drumrum und ist dran vorbeigeflogen.

Aber jetzt stell dir mal vor du schaust in eine superhelle birne (oder die sonne) und da fliegt eine Mücke dran vorbei.

Wenn man überhaupt eine Lichtveränderung wahrnimmt: war es eine Mücke? ein Staubkorn? Irgendwer, der seinen schleim durch die flugbahn gehustet hat? Ist es was was nah an der birne dran ist und gar um sie herumkreist? etc.

Das muss die künstliche intelligenz ausfiltern. sie muss wissen wie sich bestimmte objekte verhalten, die diese liechtveränderungen verursacht haben. wie wahrscheinlich ist es, dass es ein planet ist der da kreist oder isrgendwas andres was am teleskop vorbeigeflogen ist? Dazu muss noch die jeweilige position des teleskops berechnet und als Grundlage herangezogen werden. Kepler hängt ja nicht fest im raum sondern bewegt sich, das heisst um überhaupt irgend ein muster im flackern des lichts eines sternes zu beobachten muss erst mal das rausgerechnet werden.

Dann ist kepler wahrscheinlich auch nicht immer in einem günstigen winkel dass es überhaupt flackert wenn ein kleiner planet an seinem stern vorbeikreist... usw....

viele variablen, viel nachzudenken usw. die true positive rate von der KI ist also richtig gut.