Ist die kalte Fusion doch möglich?

Poipoi schrieb:Nun mach mal halblang, du Spinner.

So langsam kommt man zum Eindruck, dass er unter manischen Schüben leidet. Der Puppenspieler von Mexiko...

Poipoi schrieb:Wie gesagt, ich wüsste nicht, wo man bei Researchgate Zugriffsstatistiken einsehen könnte.

Also wenn ich auf den link gehe, steht bei mir direkt unter der Überschrift:

"Preprint (PDF Available) · January 2019 with 20,179 Reads"

Die Anzahl der Aufrufe ist die einzige öffentliche Information.

Poipoi schrieb:Die Anzahl der Aufrufe ist die einzige öffentliche Information.

Es ist bei einem herunterladbaren PDF auch technisch gar nicht möglich, zwischen bloßen Aufrufen und "Full reads" zu unterscheiden. Zumindest das hat er sich erfunden (oder er zählt bloße Seitenaufrufe als Views und jede Interaktion mit dem pdf als "full read").

Rossi prahlt ja häufig mit den Statistiken zu seinem Paper bei Reserachgate. Nun hat ein misstrauischer Kommentator zu Recht gefragt, wo man die denn sehen könnte.

Patrick Ellul
June 12, 2019 at 5:12 PM
Dear person that keeps posting about the statistics for Rossi’s paper on research gate
Can you explain where you are getting these numbers from? When I follow your link it simply says “20,903 reads”. Do you have insider information?

Daraufhin antwortet "Prof", allerhöchstwahrscheinlich Rossi selbst:

Prof
June 13, 2019 at 12:26 PM
@patrick Ellul,
You can find all going to the paper of Andrea Rossi
http://www.researchgate.net/publication/330601653_E-Cat_SK_and_long_range_particle_interactions
Click on the paper text, you will find the full text; at the heat of it you will find a series of links, like STATS and OVERVIEW etc.
Go to the links and you will find all the information.
Today Andrea Rossi has the following stats:
total readings 24359- total research interest index 490.1- recommendations 1431
These numbers are higher than most of CERN publications and come from the free will of scientists and researchers of the whole world: if this is not a peer reviewing, what is this ? Are not one thousand four hundred thirtyone recommendations from scientists and researchers from universities and laboratories of the whole world a peer reviewing ? Is it more peer reviewed a paper that is verified from one or two persons or from 1431 persons ( and counting ) ?

Wahrscheinlich ist es so, dass er bei Researchgate eingeloggt ist, und annimmt, dass das was er sieht, alle sehen können. Das ist allerdings nicht der Fall. Der normale Besucher sieht nur, was Patrick Ellul beschreibt:

it simply says “20,903 reads”.

@Poipoi
Oh man, Rossi ist ja man ganz schön dumm-naiv 😅

Poipoi schrieb:

...Is it more peer reviewed a paper that is verified from one or two persons or from 1431 persons

Nein, ist es nicht, Empfehlung ist kein Review in irgend einer Weise. Könnte auch heißen: "Hey, schaut euch den Artikel an, der ist ja so schlecht!".

Eine wichtige Metrik im wissenschaftlichen Umfeld sind Zitate, und da heißt es nur:

This research hasn't been cited in any other publications.

Für alle Interessierten, eine ausführliche Ausarbeitung zu einem veröffentlichten Anwendungsbericht zu LENR ( https://coldreaction.net/get_file.php?id=31213430&vnr=788825 ) im Blog von Willi Meinders... Update 27.6.19

..."Die Arbeit wurde von Wissenschaftlern verrichtet, die von Staat bezahlt werden, wie es auch aus dem Report ersichtlich ist und nach Prüfung für die allgemeine Veröffentlichung freigegeben."...

Vier Jahre lang wurde der Bericht zurückgehalten und erst 2016 veröffentlicht...


LG

@MaPi
Was ist die Botschaft aus dem Bericht, ich lese mir keine 130 Seiten durch um herauszufinden warum du das hier postest.
Also bitte eine Zusammenfassung.

@Abahatschi
deswegen der Link zu Willi Meinders Zusammenfassung auf etwa zwei Seiten...


LG

Interessant finde ich die Conclusion: Da steht nicht drinnen " wir haben die kalte Fusion bestätigt mit Experiment x und y, aber es könnte evtl. auch der Effekt z sein " oder wie man das halt aus der Wissenschat gewöhnt ist. Die Conclusion beschäftigt sich nur damit, wer wann in der Presse oder bei YouTube über die Sache berichtet hat. Z.B. S. 83 besteht aus einer Tabelle mit youtube-Links. Wundert mich nicht, wenn jemand versucht, so einen Blödsinn vor der Veröffentlichung zu schützen ;-)

@oldzambo
Also dasselbe was MaPi hier macht, oder nicht?

@MaPi plappert dem Rossi halt alles nach und wenn man hundert Hinweise liefert, warum das Quatsch ist (goodspeed, Statistiken von researchgate, ...) ist es ihm wurscht. Ich denke selbst wenn Rossi persönlich zu ihm hinlaufen würde und ihm sagen würde, dass alles nur Fake war, MaPi würde es nicht glauben.

Das erinnert mich etwas an den slimvogel GöRu, der hat auf seiner Seite www.slim---.eu bislang immer das Bild des Mr. Keshe wie ein Heiligenbild positioniert. Nachdem von Keshe jetzt nix mehr kommt, hat er den einen Heiligen gestürzt und den Rossi zum Schutzpatron der Weltenrettung (vor was eigentlich, den Klimawandel gibt es ja gar nicht?) ernannt. Ich habe schon gedacht, ob der MaPi vielleicht sogar der GöRu ist, oder sind sie nur so enge Brüder im Geiste (oder Brüder im so engen Geiste ;-)

@oldzambo
Okay, hab das mal etwas überflogen, ist ja recht unübersichtlich gestaltet das Ganze für meinen Geschmack.

Aber stimmt, ist nichts weiter als das was Du beschreibst.
Und ein Hauch von Verschwörungsvermutung weht da mit mMn.

MaPi schrieb:deswegen der Link zu Willi Meinders Zusammenfassung auf etwa zwei Seiten...

Gut, ich mache es mir einfach:
Seit 10 Jahren gehen diese Studien, es gibt aber keine wiederholbaren Experimente, folgt die Wissenschaftler sind dämliche Stümper oder Betrüger, bzw. beides.
Wenn es nach mit ginge kann dieser Thread zubleiben bis zwei unabhängige Forschungslabors das gleiche Ergebnis präsentieren.

Abahatschi schrieb:Wenn es nach mit ginge kann dieser Thread zubleiben

Das eigentliche Problem ist ja nicht der Thread, sondern das permanente Getrolle von MaPi. Eine wissenschaftliche Betrachtung der Thematik ist für Laien wie mich durchaus interessant. Auch wenn keine sinnvolle praktische Umsetzung in Sicht ist, so ist eine Auseinandersetzung mit dem Thema immerhin noch dem Verständnis für Kernphysik förderlich.

Ich habe bereits als Siebenjähriger Schach gelernt, und zwar mit Hilfe eines Buches mit dem Titel "Fehler beim Schach". Aus Fehlern lernen kann auch in den Naturwissenschaften sehr effektiv sein, jedoch nur wenn man den Prinzipien wissenschaftlichen Arbeitens treu bleibt, und nicht irgendwelchen Wunschdenken verfällt.

Bei Kriminellen wie Rossi und deren Jüngern stand Wunschdenken evtl. mal ganz am Anfang, heute sieht die Interessenlage gänzlich anders aus. Es geht nur noch um knallharte Abzocke und Betrug, und ich habe Null-Verständnis dafür, dass Typen wie MaPi ihr böses Treiben hier vollkommen unbehelligt durchziehen können.

In einem anderen Thread habe ich gerade vor wenigen Minuten erlebt, wie zurecht alle Links und andere Hinweise zu "Alpenp...tv" sofort gelöscht wurden. Hier darf hingegen ein threadbekannter Troll wie MaPi über Jahre hinweg gleichwertigen Bullshit verbreiten, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Eine zeitlang war ich angesichts dessen einfach nur stinksauer, heute bin ich eher traurig, weil ich merke, dass ich hier gegen Windmühlen anrenne, und entgegen meiner Natur darüber nachdenke, den Kampf aufzugeben ...

@MaPi: Können wir uns darauf einigen, dass deine unbelegbaren Geschichten aus Rossis Reich wieder in den extra dafür eröffneten Rossi-Threat kommen und hier im Thread nur noch überprüfbare, wissenschaftlich valide Fakten gepostet werden? Das wäre doch ein Kompromiss, du kannst nach wie vor jeden Kalauer von deinem Guru posten, vermüllst aber nicht den wissenschaftlichen Thread hier...

@oldzambo
Es sollte Dir aufgefallen sein, dass ich hier (gestern und vorgestern) gar nichts zu Rossi geschrieben habe. DU bist es selbst gewesen, der Rossi erwähnt hat.... und Euer Allmyclan ist es doch, der hier Rossi am meisten erwähnt...

Können wir uns darauf einigen, dass Du nicht solche Lügen verbreitest?

Wenn es um Rossi geht, schreibe ich im Rossi-Thread. Wenn es um kalte Fusion/LENR geht, schreibe ich auch hier. Dafür ist der Thread ja da.

Ich werde hier Rossi hier nochmal erwähnen, wenn es um die Wette geht und wenn es bei ihm wirklich um Kalte Fusion gehen sollte... was aber offensichtlich gar nicht der Fall ist (er hat das ja deutlich gemacht). Also ist der Thread hier nicht mehr passend, wenn es um die E-Cats von Rossi geht.


LG

@MaPi
Ich sehe Willi Meinders aber nicht als Wissenschaftler an, sondern eher wie LENR Spambot und macht Hauptsächlich Werbung für Rossi wie Du auch. Für mich gehören Links zu Willi auch im Rossi Thread.
Das kann ich nicht ernst nehmen und ist diesem Thread nicht würdig:

Die Gewinnung von Wärme mittels LENR ist vielfach repliziert, "peer-reviewed" (von anerkannten Wissenschaftlern und anerkannten wissenschaftlichen Institutionen bestätigt) vielfach patentiert, auch von der EU-Kommission in den Jahren 2012 und 2017 bestätigt.

Ja, wo ist der Strom, wo ist er denn?

Peter0167 schrieb:Eine zeitlang war ich angesichts dessen einfach nur stinksauer, heute bin ich eher traurig, weil ich merke, dass ich hier gegen Windmühlen anrenne, und entgegen meiner Natur darüber nachdenke, den Kampf aufzugeben .

Ja, gelegentlich verursacht dieser meines Erachtens gefährliche Sondermüll regelrecht körperliche Beschwerden.

Zu sehen, welche Threads im Wissenschaftsbereich die Hitliste anführen, ist schon schlimm genug. Leider werden auch jene Themen, die durchaus sachlich diskutiert werden könnten, eher früher als später von diesen Leuten verseucht.

Schade drum, die wenigen qualitativ hochwertigen Themen stehen wahrscheinlich auch deswegen still, weil sich kaum jemand in einer Sache engagieren will, die ständig Gefahr läuft, von Eso-/FE/Glaskugel- usw. usf. etc - Typen torpediert zu werden.