Welches ist die größte Zahl, die wir uns real vorstellen können?

@Micha007

Also vorstellen kann ich mir schon, dass ich da gerade in die Windeln gepupst habe. Nur mit der Erinnerung hapert es. Zum Einen, weil ich da noch nichtmal ein Jahr alt war. Und zum Anderen, weil wir uns natürlich noch nichtmal die letzte Minute an jede Sekunde bewusst erinnern können.

hmm naja also wirklich vorstellbar sind diese riesigen Zahlen wohl alle nicht mehr.

Hier Grahams Zahl (Seite 2) (Beitrag von FreakySmiley) hat mal jemand ne gute Erklärung zu Grahams Zahl gepostet, also wie sie gebildet wird.

Völlig astronomisch, völlig abgespact und sicherlich auch nicht von jedem zu verstehen...

Dann gibt es da wie gesagt das Beispiel mit dem Schach, bzw. die Anzahl der Möglichkeiten. Sie beträgt 10^123, also der Spielbaum bzw. dessen Blätter.

So die Anzahl der Atome im Universum beträgt grade mal 10^80. Nun könnte man denken das 10^123 nur n bisschen mehr ist oder 43 mal mehr.
Ist sind aber tatsächlich 10^43 mal mehr, also 10^43 mal die Anzahl der Atome im gesamten Universum.
ich denke damit dürfte klar sein, das man bereits das normale Schach nie wird lösen können, jedenfalls nicht mit dem durchprobieren aller Möglichkeiten, es geht nicht!

Das nächste Beispiel ist dann ein sogenanntes Googolplex, also 10^10^100, oder 10^Googol.

Hier kann man durchaus sich noch was vorstellen, bzw. anschaulich machen. Habe es schon mal gepostet aber poste es gern noch mal.
Und zwar geht es lediglich darum diese Zahl auszuschreiben, also auf ein Blatt Papier....

http://waitbutwhy.com/2014/11/1000000-grahams-number.html

"Man fülle das komplette bekannte Universum mit Sand. Alles voll, jeder kleinste Kubikmeter. Restlos ausgefüllt eben.
Nun nehme man sich EIN klitzekleines Sandkorn heraus....wie gesagt nur EINS, und schreibe dieses einzelne Sandkorn 10 Milliarden (10.000.000.000 !) winzig kleine Nullen. Natürlich in dem mOment nur unter einem Mikroskop sichtbar, wenn überhaupt.
Dies wiederhole man mit ALLEN Sandkörnern, mit denen das Universum vollgepackt ist.
Glückwunsch!
Sie haben soeben ein Googolplex erfolgreich in einer Langform ausgeschrieben!"



....sind natürlich alles nur Zahlenspielchen, aber das sind halt son paar Große Zahlen, unter denen man sich was vorstellen kann bzw. welche durchaus eien praktische Bedeutung haben (Grahams Zahl, Schach).

@knopper

Ein angesehener Marhematiker, Roger Penrose, hat die Wahrscheinlichkeit dafür, daß ein Universum wie dieses entsteht, mit 1 zu 10^10^123 ausgerechnet. Wird gerne als Gottesbeweis verwendet, weil eben die zufällige Entstehung quasi unmöglich sei. Ist aber kein Gottesbeweis, denn niemand kennt die Anzahl der Möglichkeiten. Wenn die nämlich bei 10^10^150 liegt, ist die Entstehung eines Universums nicht mehr nahezu unmöglich sondern nahezu zwingend......

@knopper

Es ist nun aber ein gewaltiger Unterschied, sich die SCHREIBFORM einer Zahl gerade noch so vorstellen zu können. Oder aber sich die tatsächliche Zahl vorzustellen bzw. irgendeinen Bezug zur Realität herzustellen.....

@schtabea


jap das habe ich auch gehört, das müsste dann ungefähr noch mal 10^10^23 mal mehr sein als ein Googolplex, wenn ich die Potenzregeln richtig angewendet habe. oder? :D

Is natürlich schon n gewaltiger Brocken. Glaube daraus hat man auch irgendwie abgeleitet das das bekannte Universum noch ca. 300 mal größer sein müsste als jetzt, damit so was wie die Erde entsteht....
Aber das sind wie gesagt alles theoretische Rechnereien, kein Beweis für irgendwas,

Bin auch kein Mathematiker aber das hast Du wohl soweit richtig berechnet. 10^10^123 !!!! Da haben wir doch echt mal Schwein gehabt, daß es uns überhaupt gibt !!!

@knopper

Bei so viel Schwein sollten wir mal wieder Lotto spielen. Die Wahrscheinlichkeit, daß wir die nächsten eine Milliarde Jahre JEDEN Samstag und Mittwoch Sechs Richtige plus Superzahl haben liegt bei sagenhaften 1 zu 10^10^12 . Ist also nahezu unendlich viel wahrscheinlicher als unsere Existenz. Die 104 Milliarden Lottosechser mit Superzahl sind uns quasi sicher......

@schtabea
Grahams Zahl ist zumindest mathematisch vorstellbar in dem Sinne, dass sie tatsächlich in einem mathematischen Beweis verwendet wurde. Inzwischen hat sie zumindest rein mathematisch sogar ihren Eintrag im Guinees Buch der Rekorde verloren, da es anscheinend sogar noch größere Zahlen in mathematischen Beweisen gibt: Wikipedia: Grahams Zahl.

@schtabea
Grahams Zahl ist die bis her Größte Zahl die auch sozusagen "benutzt" wird
Wikipedia: Grahams Zahl
Und hier ein Video darüüber

Wie groß ist Graham's Zahl?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Niederbayern88
@Rolly22

Habe den Thread Titel leider missverständlich formuliert. Was ich tatsächlich meinte, ist die größte Zahl, zu der wir einen realen Bezug herstellen können. Also eine physikalischen Bezug, keinen mathematischen.
Und da sind wir im Moment bei 10^80 Atomen im Universum und bei 10^124 der allerkleinsten Elementarteilchen, die wir bisher gefunden haben.
Und vorstellen könnte man sich auch noch, daß wir das ganze Universum, daß ja tatsächlich fast leer ist, komplett ausfüllen mit einer einzigen Riesensonne. Wieviele kleinste Elementarteilchen passen da rein ?

Mein Tip war 10^142. Aber rein aus dem Bauch raus. Denn ich habe keine Ahnung, WIE leer das Universum ist. Ziemlich leer, ja. Aber wie leer genau ?

schtabea schrieb:Aber wie leer genau ?

Also so im interstellaren Raum so ein Teilchen pro Kubikmeter. Also quasi als nichts.

@McMurdo

Nee, das meinte ich nicht. Diese Teilchen machen den Kohl nicht fett. Die Frage lautet , wieviel Prozent des gesamten Raumes unseres Universums von Sonnen und sonstigen Körpern belegt sind (0,00000...........%???). Und wieviel Prozent quasi leer sind (99,9999..........%???)
Dann könnte man berechnen, wieviele allerkleinste Elementarteilchen ins Universum hineinpassen, wenn das ganze Universum eine kompakte Sonne wäre.

@schtabea
Achso :) Materie so wie wir sie kennen macht ca. 5% des Universums aus.

6,023 mal (10hoch23)
Anzahl der Atome in einem Mol.
Egal, welches Element.
Die "Lohschmidt'sche Zahl".

Aber selbst die kann ich mir nicht mehr wirklich vorstellen.
Gruß, sandra

@schtabea
Hier rechnen sie ein bißchen rum:
http://www.rationalskepticism.org/physics/how-many-atoms-would-fit-in-the-visible-universe-t39912.html (Archiv-Version vom 31.05.2017)

Ergebnis: ganz superdoll viel

@Thaddeus

Auf ziemlich viele können wir uns in jedem Falle einigen.

Ein anderes Zahlenspiel , etwas Off Topic aber gerade höchstpersönlich ausgerechnet : Von einem einzigen Sandkorn könnten wir die gesamte Menschheit ernähren, wenn..... Ja wenn. Wenn nämlich so ein blödes Sandkorn nicht aus Atomen sondern stattdessen aus Weizenkörnern bestehen würde........Das wären nämlich 10^20 Weizenkörner. Und das reicht für alle 7,2 Milliarden Menschen 2500 Jahre lang zum satt werden.......
So ein Atom ist halt echt klein.....
Und 10^20 ist halt ganz schön viel....

McMurdo schrieb:Achso :) Materie so wie wir sie kennen macht ca. 5% des Universums aus.

Das stimmt ziemlich sicher nicht, Materie macht vielleicht 5% der "Dinge" im Universum aus, aber nicht 5% des verfügbaren Raums.

@schtabea
Ich frage mich, ob es außer Schimmelpilzen und vielleicht ein paar Käfern Tiere gibt, die ausschließlich von Weizen leben könnten.

Das hier gehört ganz entfernt zum Thema (größere Räume mit kleinem Zeugs füllen):
https://what-if.xkcd.com/140/

@Thaddeus

Och Du, da gibt's nicht nur Käfer und Schimmelpilze, die von Weizen leben. Ich kenne da auch so ein paar zweibeinige Gestalten, die sich nahezu ausschließlich von Weizen in flüssiger Form ernähren.....