Warum fliegen Photonen immer mit Lichtgeschwindigkeit

nocheinPoet schrieb:In sehr massereichen Sternen, kommt es zur Kernspaltung durch hochenergetische Photonen:

Hilft das auch bei Neutronensternen?

Hilbert.J schrieb:Keinen Widerspruch sehend,

Wenn ich jemanden auf einem Foto sehe, dann sehe ich nicht, wie er jetzt gerade aussieht und wo er sich jetzt gerade befindet. Das ist doch Quark zu sagen, ich würde 30 mya ly weit schauen, wenn ich mit nem Teleskop UDFy-38135539 betrachten. Und Dir sollte das klar sein.

@perttivalkonen

Wie ich es verstanden habe, meint Kuno, dass durch eine große Menge Antimaterie, die auf den Neutronenstern fällt, so viel Masse durch Annihilation verlorengeht, dass der Neutronenstern unterkritisch wird und dann explodiert.

Eben, Energie von außen.

Ja, und die Restmasse des Ex-Neutronensterns zerfällt dann mutmaßlich zu Wasserstoff und bildet einen neuen Stern, der dann am Ende zu einem Weißen Zwerg wird.

perttivalkonen schrieb:Wenn ich jemanden auf einem Foto sehe, dann sehe ich nicht, wie er jetzt gerade aussieht und wo er sich jetzt gerade befindet. Das ist doch Quark zu sagen, ich würde 30 mya ly weit schauen, wenn ich mit nem Teleskop UDFy-38135539 betrachten. Und Dir sollte das klar sein.

Nicht ganz. Immerhin sagtest du:

rene.eichler schrieb:Ich meinte 13,7 Milliarden Lichtjahre sorry und weiter können heutige Teleskope nicht schauen.

perttivalkonen schrieb:Aber nicht, weil sie nicht weiter könnten. Sondern nur, weils da"hinter" nix zu sehen gibt.

Also kann man keineswegs behaupten dass es hinter diesem Abstand nichts zu sehen gibt. Die Hintergrundstrahlung die wir heute sehen war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ausgestrahlt wurde, und dennoch sagt man allgemein dass der Beobachtungshorizont 46 Milliarden Lichtjahre sind (also 1089 mal weiter weg, nämlich dort wo die betreffenden Koordinaten jetzt sind).

Aufklärend,

Hilbert Jämes

Hätte Eichler nicht Lichtjahre sondern Jahre gesagt wäre deine Antwort korrekt, aber da gibt es eben einen kleinen aber feinen Unterschied.

Differenzierend,

Hilbert Jämes

Hilbert.J schrieb:also 1089 mal weiter weg

Ich meine natürlich z+1 = 1089+1 = 1090 mal weiter weg.

Korrekturlesend,

Hilbert jämes

Jetzt willste aber echt nur noch recht haben. Ich hatte schon zuvor geschrieben, daß wir nicht wesentlich weiter kommen, als 13,7 Jahre altes Licht zu empfangen, rat mal was ich meinte. Da brauch ich jetzt keine blöden Spielchen.

Die Hintergrundstrahlung war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ihr Licht aussandte

Sie war bedeutend weniger weit von uns entfernt. Sie hat auf ihrem Weg nur knappe 14 mya ly überwunden, von denen ein gut Teil erst sekundär hinzugekommen ist. Der Ort, von dem sie losgeflogen ist, der ist "heute" um die 40 mya ly entfernt. Was Du schreibst, ist schlicht falsch.

perttivalkonen schrieb:Sie war bedeutend weniger weit von uns entfernt.

Das rechnest du jetzt aber vor.

Popcorn holend,

Hilbert Jämes

perttivalkonen schrieb:Der Ort, von dem sie losgeflogen ist, der ist "heute" um die 40 mya ly entfernt.

Ich sagte nicht 40 mya ly sondern 45.3582 mya ly.

Noch 5.3582 Milliarden Lichtjahre drauflegend,

Hilbert Jämes

Hilbert.J schrieb:Hätte Eichler nicht Lichtjahre sondern Jahre gesagt wäre deine Antwort korrekt, aber da gibt es eben einen kleinen aber feinen Unterschied.

Dann hätteste aber besser mal mein

perttivalkonen schrieb:da"hinter"

berücksichtigen sollen. Denn dahinter kommt noch einiges, da"hinter" eben nur noch Urknall, das "dunkle Zeitalter" und dann die Hintergrundstrahlung.

Hilbert.J schrieb:Das rechnest du jetzt aber vor.

Wenn Du spielen willst, (so Spielchen wie das fehlende r), dann warte auf Z.

Wie dem auch sei, es kann jeder Trottel selber googeln dass meine Zahlen richtig sind, und wer nicht ganz blöd ist kann das sogar selber nachrechnen.

Herablassend,

Hilbert Jämes

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Nicht ohne Grund wandert kein Fermion als Fermion an den EH.

Sondern? Es wandelt sich in ein Boson oder wie?

@perttivalkonen

Wenn du nicht ganz blöd bist rechnest du uns jetzt vor dass für eine Rotverschiebung von z=1089 (die der CMB) die Distance at emission nicht 40 Millionen und die Proper Distance nicht 45 Milliarden Lichtjahre sind. Wenn du das schaffst kaufe ich dir persönlich einen Nobelpreis.

Mein Popcorn nicht umsonst besorgt haben wollend,

Hilbert Jämes

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Hilft das auch bei Neutronensternen?

Wie hilft? Das passiert da.

Und noch was, wenn ein Neutronenstern entsteht, dann werden ja Protonen der Atomkerne wie Eisen in Neutronen umgewandelt, ist schon eine Art verdrehte Fusion, es entstehen so der Reihe nach wieder leichtere Elemente.

@mojorisin
Du fragst? Echt jetzt? Die Materie "zerreißts".

Wo bleibt die proper distance für z=1089?

, Hilbert Jämes

nocheinPoet schrieb:Wie hilft? Das passiert da.

Das passiert bei Sternen mit Atomen. Neutronensterne haben keine Atome, die haben Neutronen.

so hoffe jetzt ist es klarer was ich meine.+
Habe meinen Blog geändert.

https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/wo_kommen_nach_meiner_theorie_die_ersten_sterne_he