Existenz/Nichtexistenz --> gibt es noch was anderes?

Das ungebohrene Kind ist ganau in der Gleichen Materie
verbunden wie in der, die wir leben.
Ich kann in der Wohnung bleiben und trotzdem wird draußen die Sonne scheinen
Der Draußen ist in der gleichen Materie, wie ich in dem Haus.
So auch das ungeborene Kind.
Nur weil dass es eben woanders hin ist....trotzdem ist es in der gleichen.

Dazu kann ich immer darauf huinweisen, das wir aus über 70prozent aus Wasser bestehen.
Doch es gaht genauso auch mit völlig anderen Elemnten also auch aus Feuer, oder Metall
oder Gestein...

perttivalkonen schrieb:Nicht in meiner Weltsicht. In Deiner gerne, bitte.

Ich verwette meinen Schwanz, dass deine Weltanicht gerade umgeben mit Meterie ist.

Kannst Du irgendwie mal saubere Sätze schreiben? Ich hoffe, ich hab diesmal Deinen Satz richtig verstanden.

stakman schrieb:Das ungebohrene Kind ist ganau in der Gleichen Materie
verbunden wie in der, die wir leben.

Das ungeborene Kind ist ja auch real vorhanden, ein Fötus, ein Embryo. Aber das ungezeugte Kind, das existiert nicht, hat auch keinerlei Materie. Darum gings, nicht um vorgeburtliche Embryonen.

natürlich besitzt auch das ungezeugt Kind Materie.
denn man leitet ja das ungezeugte Kind aus der Materie her

@stakman
Jetzt bin ich völlig verwirrt.
Wenn du "ungezeugt Kind" schreibst, meinst du dann damit einen Embryo, der im Leib einer Mutter wohnt und nur noch nicht geboren wurde oder redest du von einem gedachten Embryo, der erst entstanden wäre, wenn die Mutter Sex gehabt und nicht verhütet hätte?

@BlackFlame

gemeint ist das Kind, welches möglicherweise enstanden wäre, hätte man nicht verhütet o.d.gl.
(hätte-fette-fahrradkette)

und dieses ungezeugte Kind besteht nunmal aus Materie, da es ja von der Materie hergeleitet
wird.
Der Konflikt der hie entsteht, ist das gedachte Kind....also das, was man üblicherweise
bei einem Kind denkt....so 2 arme-kopf-beinde usw.
Doch das ungezeugte Kind sieht eben ganz anderes aus...nähmlich so, wie man es aus der Materie herleitet.

@stakman
Erkläre jetzt bitte etwas präziser, wie deine Aussage über "Materie" zu verstehen sind, da ich noch nicht verstehe, was du damit aussagen willst.

Ich vermute jetzt einfach mal, dass du den Existenzbegriff vllt. etwas anders interpretierst als ich.
Einerseits gibt es da Ideen, Fantasien und Gedanken. Mit diesen Hilfsmitteln kann ich mir zwar ein Kind ausdenken, aber der mir gebräuchliche Existenzbegriff verlangt jetzt gleichzeitig, dass es zu dem Gedanken auch ein konkretes Objekt außerhalb meiner Gedanken gibt. Ein Objekt, dass im Umkehrschluss auch dann noch vorhanden ist, wenn ich es nicht wahrnehme oder daran denke - etwa die von dir erwähnte Sonne.
Beim "erdachten Kind" ist für mich der Gedanke als solcher durchaus existent, aber eben ohne ein reales Abbild dessen, was sich ausgedacht wurde.
Deshalb unterscheide zumindest ich dann in Dinge, die ich existent nenne; und in Gedanken an Dinge, die zwar existieren könnten, es aber nicht sind.

Beispielsweise kann ich mir hier und jetzt einen 7-köpfigen Affen vorstellen. Existiert dieser für dich?
Aus meiner Sicht nicht. Ich kann ihn mir ausdenken - der Gedanke, die Vorstellung und vllt. sogar ein konkretes Bild sind da. Aber da es dieses Tier hier und jetzt nur in meinen Gedanken gibt und keiner der Anwesenden nachvollziehen kann, was ich mir da konkret ausgemalt habe, so fällt dieser Affe nicht unter die Kategorie des Existenten.

Mir würde es nun helfen, wenn du mir erläuterst, ob oder wo du da die Grenze ziehst.

Du brauchst dich doch einfach nurselberfragen, wo du die Grenze ziehst.

Du kannst mir die Frage beantworten, aus was ein ungezeugtes Kind besteht?
Dann hast du die Antwort, dass es durch die Materie existent ist.

Die Materie und Geist sind untrennbar miteinander verbunden.

Es ist völlig egal seit wann Autos existieren, sie existieren nunmal - dasist ein Tatsache
und dasist auch mit allem anderen so.

Nun, wir waren alle mal eine Sonne vielleicht sogar die gleiche, wahrscheinlich auch eine Pflanze und Tier evtl. auch ein Mensch und evtl. waren Bestandteile von uns auch mal temporär wieder eine Pflanze und Tier und dann wieder ein Teil von uns. Unsere Zusammensetzung ist ein temporäres Konstrukt, nicht einmal im Verlauf unserer Lebensspanne bleibt diese gleich.

stakman schrieb:Du brauchst dich doch einfach nurselberfragen, wo du die Grenze ziehst.

Du kannst mir die Frage beantworten, aus was ein ungezeugtes Kind besteht?
Dann hast du die Antwort, dass es durch die Materie existent ist.

Die Materie und Geist sind untrennbar miteinander verbunden.

Es ist völlig egal seit wann Autos existieren, sie existieren nunmal - dasist ein Tatsache
und dasist auch mit allem anderen so.

Also willst du mir mitteilen, dass es für dich keine Nicht-Existenz gibt? Oder benennst du es mit einem anderen Wort?

In beiden Fällen verstehe ich aber überhaupt nicht, wie man zu diesem Schluss kommt.
Es ist doch ein Unterschied zwischen dem, was etwas ist und dem, was man daraus machen kann.
Die Spermien in meinen Hoden sind nur Spermien. Wie können das Kinder/Embryonen sein, wenn die erst durch Befruchtung einer Eizelle entstehen? Ein Haufen Blech ist doch auch kein Auto.
Da gehört je ein Entstehungsprozess dazu, der überhaupt erst zur Existenz führt.

stakman schrieb:gemeint ist das Kind, welches möglicherweise enstanden wäre, hätte man nicht verhütet o.d.gl.
(hätte-fette-fahrradkette)

und dieses ungezeugte Kind besteht nunmal aus Materie, da es ja von der Materie hergeleitet
wird.

Also das Kind ist nicht entstanden, da verhütet wurde. Und dieses Nichtentstandene besteht aus Materie. Wie viel wiegt diese Materie jetzt schätzungsweise?

Den stetigen Wandel gibt es eigentlich nur. Die Existenz ist sehr fragil und flüchtig. Eigentlich nur erfassbar in der Information darüber, aber kaum vollständig im Dasein, weil Materie auch einem ständigen Zerfall unterworfen ist.

BlackFlame schrieb:Also willst du mir mitteilen, dass es für dich keine Nicht-Existenz gibt? Oder benennst du es mit einem anderen Wort?

Du merkst doch selber, dass es zu Huddelei kommt....mach es einfach...lass" nicht" und "keine"
Denn nicht keine zu haben...ist irgendwie...
Ich teile dir mit, was Existent ist.

BlackFlame schrieb:Die Spermien in meinen Hoden sind nur Spermien.

Die Menschen auf der Erde sind nur Menschen
... merkst du was?
Die Spermien sind zumindest Vorraussetzung für ein Kind
völlig egeal ob ungezeugtes Kind....auch daraus besteht es.
Denn die spielen ja auch bei dem ungezeugtem Kind eine Rolle.
Ist es Materie? JA!

perttivalkonen schrieb:Also das Kind ist nicht entstanden, da verhütet wurde. Und dieses Nichtentstandene besteht aus Materie. Wie viel wiegt diese Materie jetzt schätzungsweise?

Gewicht bestimmt nicht die Materie.
Sondern Gewicht wird gemessen...und das liegt dann an der Sensibilität dessen was misst.

@stakman
Aber Materie bestimmt das Gewicht. Keine Materie, kein Gewicht. Daß Du die Frage nicht beantwortet hast, ist beredt.

Nana...das sind voreilige Schlüsse
mann misst ja auch nicht Gold oder Diamanten mit
Einer Küchenwaage.

@stakman
Wenn es um das Gewicht geht, aber selbstverständlich. Also, wie viel wiegt denn nun ein verhindertes Kind? Drück Dich nicht schon wieder, gib endlich Antwort!

@perttivalkonen
Mit hoher Wahrscheinlichkeit das gleiche wie andere Kinder in dem Alter und einer ähnlichen Vita. ;)

@dunkelbunt
Ein niemals gezeugtes Kind hat neben Masse auch noch ein Alter???

@perttivalkonen
Wenn wir von einem Kind sprechen, dann irgendwie schon, denn es gibt kein Kind ohne Masse und Alter. Selbst wenn es so noch nicht existent ist, so ist schon in der Potenz ein Menschenkind sein zu sollen fest gehalten, dass es mal eine entsprechende Masse und eben auch Alter haben muss. Diese Masse und die Zeit zum Wachsen sind ja bereits Bestandteile des Universums, nur noch nicht umgeformt.

Irgendwas zwischen Existenz und Nichtexistenz ist also vllt noch am ehesten mit einer "Potenz zum Werden" zu beschreiben. D.h., dass aus jedem Samen eben mit hoher Wahrscheinlichkeit ein bestimmtes Lebewesen entstehen wird, was aber noch nicht ist.

Die Materialien dafür sind alle da. Die Masse deshalb auch. Nur die Form und Beziehungen der Materialen zueinander müssen sich noch ändern.

dunkelbunt schrieb:es gibt kein Kind ohne Masse

Da das Kind, das nie gezeugt ist, kein Kind ist, stimme ich Deiner Aussage zu. "Kein Kind = ohne Masse".

Ansonsten läuft diese Farce hier auf dem Niveau von "Nichtexistenz existiert".

@perttivalkonen
Jepp, ist auch "schwer" zu beweisen, die Nichtexistenz.^^