Auftriebskraftwerk

Stefan Hartmann das fällt unter das Recht der Meinungsfreiheit. Den Schwachsinn den du über deine Foren overunity.com/de verbreitest muß die Allgemeinheit ja auch ertragen.


http://www.heise.de/newsticker/meldung/OLG-Koblenz-staerkt-Meinungsfreiheit-in-Internetforen-167994.html


Ps: Wo kann ich nachlesen wie man in diesem Forum Zitate einfügt? Ich schnalle die Software irgendwie nicht.

Wollte der User Rosch uns nicht heute beglücken?

hugosa schrieb:Wir konnten den Preis um knapp 2% senken und arbeiten rein kostendeckend.

Formfehler?
Oder hat GAIA nur eine Lizenz und ist für den gesamten Rest selbst verantwortlich (und somit auch in der Haftung)?

@hartiberlin

hartiberlin schrieb:Rufmord

In erster Linie habe ich meine persönliche Meinung zum Ausdruck gebracht (durch das Wörtchen "scheint"), die sich ergibt, nachdem ein und dieselbe Person in mehreren, gescheiterten, aber für die Beteiligten kostspieligen Alternativ-Energie-Projekten, bei denen außer Verlusten nichts rauskam, involviert ist. Dass selbige Person dann noch im Bereich der MLM-Finanz"beratung" aktiv ist, bekräftigt diesen Eindruck dann noch.

@popcorn11elf11

Links neben dem Eingabefel findest du Zitieren/ Bild / Fett / Kursiv.

Einfach den zu zitierenden Text per C&P zwischen die Zitat-Tags einfügen, alles weitere macht die Forensoftware.

Danke.

@Poipoi:

Poipoi schrieb:@uatu
Glückwunsch, du hast es bei overunity zum Rädelsführer gebracht. ;)

Ach so, von T.. (den haben wir hier ja auch). Ich bin ziemlich sicher, dass ich weiss, wer das ist. Das ist eher zum Schmunzeln. ;)

Mich würde aber wirklich interessieren, warum Stefan Hartmann Arthur Tränkle so vehement verteidigt.

@uatu

uatu schrieb:von T.. (den haben wir hier ja auch)

Seit heute morgen nicht mehr.

Fölix schrieb:Ein fehlerhaftes Gutachten würde den Ruf einer Uni für viele Jahre schädigen. Man stelle sich vor, eine Uni bescheinigt ein PM das sich dann als Betrugsfall entpuppt. Das schöne, der umgekehrte Fall wäre für die Uni genau so problematisch. Die werden sich also viel Mühe geben.

Willst den Meyl hinschicken damit er das Gerät auf verräterische Skalarwellen auspendelt? :-D

@Rho-ny-theta: Passt ins Bild. ;)

Um mal wieder zur alltäglichen Analysearbeit zurückzukommen, hier eine Aussage eines Messebesuchers bei overunity.de zum Inneren der Auftriebsbehälter:

Am Wasserteil ist da nicht viel dran - nur irgendwelche "Schwimmkörper" aus Styropor konnte ich nicht entdecken - was man da sieht, ist der innere Teil für die Lufteindüsung. Damit wird, soweit ich sehen konnte, die Luft innen in den Bereich gegenüber der Löcher weitergeleitet - was ja Sinn macht.

(http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg35028/#msg35028)

Das ist natürlich kein Beweis für irgendetwas -- z.B. Batterien könnte man in den Auftriebsbehältern sicher so verstecken, dass sie optisch kaum zu erkennen wären -- aber es spricht deutlich gegen die neulich mal aufgekommene Geschichte von irgendwelchen http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg34826/#msg34826 (Styroporkugeln o.ä.) im Inneren der Auftriebsbehälter, die durch wilde Strömungseffekte bewegt werden.

Auch mein optischer Eindruck von den diversen Fotos und Videos ist, dass das Innere der Auftriebsbehälter keine komplexe Struktur hat. Der Einfüllstutzen scheint im Inneren so zu verlaufen, dass die Luft an einem günstigen Punkt für den Beginn des Befüllungsvorgangs eintritt, da zu diesem Zeitpunkt die Auslassöffnungen noch in einem ziemlich ungünstigen Winkel stehen. Ansonsten könnte es noch sein, dass es eine Abtrennung zur Volumenverkleinerung gibt (das sollte sich in nächster Zeit klären). Falls eine solche Abtrennung existiert, vermute ich jedoch, dass der abgetrennte Bereich nichts anderes enthält als Luft, Wasser, oder Batterien.

Hey Leute,

ruhig Blut. Ihr seit doch alles intelligente Menschen und müsst euch nicht wegen ner Sache streiten, die weder der eine noch der andere wirklich beweisen kann. Lasst uns doch erstmal abwarten was passiert bevor ihr euch hier verbal die Köpfe einschlagt. Das hat es doch echt nicht nötig. Wenn die einen ein wenig kritischer und die anderen ein wenig optimistischer wären, könnt man sich doch in der Mitte treffen. "Be water my friend" :) Natürlich gibt es berechtigte Kritikpunkte an der Firma Rosch und ihrem Produkt, andererseits sollte man vielleicht das gemachte Angebot warnehmen und danach urteilen. Nur meine Meinung, aber ich hab es stellenweise so satt wie arrogant die Leute miteinander umgehen. Bleibt doch sachlich BITTE! Wir wollen immer das man unsere Rasse vom Tier unterscheidet. Also bitte, dann bietet ein Argument dies zu tun. Keep Cool!!!

@Epico

Epico schrieb: Wenn die einen ein wenig kritischer und die anderen ein wenig optimistischer wären, könnt man sich doch in der Mitte treffen

Zwischen "das funktioniert nicht" und "das funktioniert, gib uns 15.000€" ist es wohl recht schwer, einen Kompromiss zu finden.

@Epico: Ich denke nicht, dass irgendjemand hier Deine Belehrung braucht.

Die momentane Sachlage spricht eindeutig gegen Rosch - da stimm ich vollkommen zu und ich bin auch dafür das weitere ungereimtheiten aufgedeckt werden, nur sollte man den Typen die Chance geben ihr Produkt unter Beweis zu stellen. Danach kann man sie immer noch zerfetzen.

@Epico

Das sehe ich nicht so. Grundsätzlich sollte man schon bereit sein, gefestigte Ansichten zu revidieren. Nur - wenn man denn ein revolutionäres Konzept entwickelt hat, was spricht dagegen, dieses erst wasserfest zu demonstrieren, und dann zu kassieren? Warum wird es im Alternativ-Energie-Bereich immer so gehandhabt, dass Spektakuläres angekündigt wird, dann ordentlich Kasse gemacht, die Ergebnisse aber bis zum Sanktnimmerleinstag auf sich warten lassen?

Epico schrieb:nur sollte man den Typen die Chance geben ihr Produkt unter Beweis zu stellen. Danach kann man sie immer noch zerfetzen.

@Epico, ich habe eine von mir entwickelt Brieftasche für 1.000€ das Stück zu verkaufen.

Das klingt überzogen, ABER - diese Brieftasche hat eine Besonderheit.
Steckst du einen 100 €-Schein dort hinein, schließt die Brieftasche, befinden sich nach dem öffnen 150€ in der Brieftasche!!!

Möchtest du sie Kaufen, abwarten bis andere berichten das ihr Geld verloren ist, weil es ein Betrug war, oder könntest du dir wahrlich vorstellen das ich ein genialer Erfinder bin und möglichen Kunden raten, kauf ruhig, könnte ja stimmen das sich das Geld irgendwie in der Brieftasche vermehrt?

Epico schrieb:Wenn die einen ein wenig kritischer und die anderen ein wenig optimistischer wären,

Man muss ahnungslos oder bescheuert sein um bei so etwas optimistisch zu sein.

Epico schrieb:Wir wollen immer das man unsere Rasse vom Tier unterscheidet.

Menschen sind keine Rasse, sondern eine (Tier-)Art. Falls du alle Menschen gemeint hast, was ich sehr hoffe.

Hallo werte allmystery-user und AuK-Interessierte,
als overunity.de-user will ich kurz mal zwei Einwaende zu Beitraegen angeben,
welche waeren :

Uni-Institute -Pruefungstestat : da kenne ich persoenlich den Fall eines rheinland-pfaelzischen Entwicklers namens Herrmann Thoene(verst.) ,welcher auf das Pruefungsobjekt(Testat der Uni Darmstadt) einen Elektromotor "mit ou-Effekt" auch noch einen RP- Landespreis erhielt !
Spaetere Nachpruefung : 3 % Effizienz

Patente werden erst nach Patentobjektpruefung erteilt,dieses kann bis zu 7 Jahre nach Erstanmeldung erfolgen !
Gebrauchsmuster(-Anmeldungen) werden nicht geprueft !

Ich meine,dass hinter vielen Projekten - siehe die peswiki-Seiten- erst mal gute Intention vorherrscht,welche aber ueber die Zeit und oft auch Ungeduld von Investoren und Ueberbezahlung des Managements oft in der Illiquiditaet enden.
Ein "OU"-Objekt,perpettum mobile,zu vermarkten ist rein gewerberechtlich kaum moeglich ,da der
"Patenterteilungsausschluss" diese/-s Geraet/Maschine von vornerein dem Markt als "open source"-
Objekt "spendiert",von jedem Unternehmen weltweit kopierbar !
Gebrauchsmuster geben nur 10 Jahre Schutz,zuwenig fuer start-ups !

Rho-ny-theta schrieb:Das sehe ich nicht so. Grundsätzlich sollte man schon bereit sein, gefestigte Ansichten zu revidieren. Nur - wenn man denn ein revolutionäres Konzept entwickelt hat, was spricht dagegen, dieses erst wasserfest zu demonstrieren, und dann zu kassieren? Warum wird es im Alternativ-Energie-Bereich immer so gehandhabt, dass Spektakuläres angekündigt wird, dann ordentlich Kasse gemacht, die Ergebnisse aber bis zum Sanktnimmerleinstag auf sich warten lassen?

Grundsätzlich geb ich dir absolut Recht. Ich bin ich nicht erst seit gestern in der FE-Szene dabei und hab viel kommen und gehen sehen (bisher immer ohne Erfolg), aber ich behalte mir immer noch die Option offen, dass was funktionieren könnte. Ob das bei Rosch der Fall ist? Keine Ahnung! Nach dem bisherigen Verlauf, des unseriösen Internets -und Messeauftritts nach würd ich auch eher in die Richtung "Nein" tendieren,und das es ein üblicher Betrugsfall ist (wie fast immer) - aber verteidigen möchte ich weder die eine noch die andere Seite. Mein Aufruf war eher ein Friedensappel an beide Seiten, ich mags einfach ned wenn se sich streiten :) Auch wenns zu ner Diskussion dazugehört, aber tut das doch weiterhin ohne arrgogant oder ausfallend zu werden.