Richard W. hat gestern einen neuen
Kommentar bei YouTube gepostet, auf den ich im folgenden eingehen möchte.
@Richard W.:
Nach einer Überlegung, versuche ich eine Antwort Zusammen zu fassen die das Fehldenken in den Kommentaren klärt.
Da zeigt sich schon wieder das elementare Problem: Sie suchen das "Fehldenken" überall, nur nicht da, wo es zu finden ist.
In meinen 54 Beiträgen auf YouTube sind alle Fragen beantwortet.
Ihre "Schwerkraft-Kraftwerk"-Konzepte beruhen auf zwei grundlegenden Fehlern, die ich Anfang 2018 in den Widerlegungen zur
einfachen Anlage und zur
Druck-Anlage und den jeweiligen Folgebeiträgen ausführlich erläutert habe. Es spielt keine Rolle, ob Sie diese Fehler in 50, 100 oder 500 Videos wiederholen.
Da ich vermute das man die komplexe Materie zu Schwerkraftnutzung aus vielfältigen Gründen nicht versteht ...
Sie sind noch nicht mal ansatzweise in der Lage, zu beurteilen, was andere zum Thema Schwerkraft verstanden oder nicht verstanden haben, weil Sie Welten vom entsprechenden Stand der Wissenschaft (wie er z.B. aus dem Standardwerk
"Gravitation" von Misner/Thorne/Wheeler hervorgeht) entfernt sind.
1) Energie kann nicht Gewonnen werden und mann kann sie nicht vernichten. 2) eine Vorrichtung wie auch immer, die Behaupte Energie zu gewinnen, ist ein Perpetuum Mobile, was physikalisch nicht möglich ist.
Der Begriff "Energiegewinnung", den ich in meinem an Sie gerichteten
Beitrag letzte Woche verwendet habe, ist ein allgemein üblicher Ausdruck für die Umwandlung von Primärenergie in Nutzenergie, und steht dementsprechend -- was jede weitere Diskussion zu diesem Punkt erübrigen sollte -- auch im
Duden. Dort können Sie auch das konkrete Anwendungsbeispiel "Energiegewinnung durch eine Solaranlage" bestaunen. Sie verwenden selbst, wie
@Peter0167 in einem
YouTube-Kommentar feststellte, den Begriff (Energie-) "Ertrag", was, wie ebenfalls aus dem
Duden hervorgeht, nichts anderes als ein alternativer Begriff für "Gewinn" ist. Wortklaubereien, wie die Verwendung des Begriffs "Energieproduktion" oder (Energie-) "Ertrag" statt "Energiegewinnung" nützen Ihnen nicht das geringste, um dem Energieerhaltungssatz zu entgehen.
3) einige Wissenschaftler behaupten, Kraft ist keine Energie
Das "behaupten nicht einige Wissenschaftler", sondern das ist eine allgemein anerkannte Tatsache, die von keinem ernstzunehmenden Physiker oder Ingenieur in Frage gestellt wird. Das Problem ist, dass Sie den Unterschied zwischen Kraft und Energie nicht verstanden haben.
... zum Kommentar von uatu der alte Kammellen aufwärmt ...
Die mathematische Gesetzmässigkeit, das 2+2=4 ist, dürfte seit einigen tausend Jahren bekannt sein, und hat seit ihrer ursprünglichen Entdeckung nicht das geringste an ihrer Gültigkeit verloren. Ganz genauso gelten die physikalischen Gesetzmässigkeiten, die ich in meinem an Sie gerichteten
Beitrag letzte Woche erläutert habe, für Ihre "Schwerkraft-Kraftwerk"-Konzepte, völlig unabhängig vom Zeitpunkt ihrer Entdeckung.
Da die selbst anmassenden Wissenschaftler die Schwerkraftnutzung nich widerlegen kennen ...
Ihre "Schwerkraft-Kraftwerk"-Konzepte sind spätestens seit der Aufstellung des
Noether-Theorems 1918 grundsätzlich und ohne jeden weiteren Diskussionsbedarf seitens der Wissenschaft widerlegt. Ob Sie diese Widerlegung verstehen oder nicht, spielt dafür keine Rolle. Darüber hinaus habe ich, wie erwähnt, Anfang 2018 die konkreten Fehler anhand von spezifischen Widerlegungen zur
einfachen Anlage und zur
Druck-Anlage aufgezeigt.
Ich habe mich gefreut über devnulll vom Forum, der richtig erkannt hat:“die einzige reale Empfehlung, ein Fehler einfach aufzugreifen und so einfach, das keine Ablenkung vom Thema möglich ist.
Es ist Ihnen möglicherweise nicht klar, aber qualifizierte Kritik ist ziemlich zeitaufwändig, und meine Motivation, mich weiter mit Ihren Ideen auseinanderzusetzen, ist aufgrund Ihrer Unwilligkeit, Fehler einzusehen, sehr begrenzt. Ich mache Ihnen folgenden Vorschlag: Erstellen Sie ein Video, in dem Sie das physikalische Funktionsprinzip der Druck-Anlage auf
einfachstmögliche Weise erläutern (was Sie schon vor vielen Jahren hätten tun sollen). Lösen Sie sich dabei von der Vorstellung, möglichst viel Energieertrag oder eine technisch optimierte Konstruktion zeigen zu wollen. Es geht
ausschliesslich um das physikalische Funktionsprinzip. Das bedeutet im einzelnen (ein Teil der Anforderungen sind bereits bei Ihren bisherigen Videos erfüllt, und nur der Vollständigkeit halber aufgeführt):
- Verwenden Sie ein Modell mit zwei (und nicht zwanzig!) Zylindern. Die unteren 19 Zylinder verhalten sich bei der Druck-Anlage gleich, 18 davon sind also zur Erläuterung des physikalischen Funktionsprinzips überflüssig. Das ist der bei weitem wichtigste Punkt.
- Nehmen Sie alle Wandstärken und das Volumen des Kolbens als vernachlässigbar an.
- Nehmen Sie alle Reibungsverluste, hydraulischen Verluste, etc. als vernachlässigbar an.
- Nehmen Sie die genutzte Höhe der unteren und der oberen Zylinderkammern als vernachlässigbar an.
- Nehmen Sie die Masse der einzelnen Zylinder als vollständig auf die untere Stirnfläche konzentriert an.
- Verwenden Sie "glatte" Werte für die Abmessungen und das Gewicht der Zylinder. Z.B. für die Hydraulikflächen würde sich jeweils 1 Quadratmeter anbieten.
- Verwenden Sie die gleichen Hydraulikflächen-Abmessungen und das gleiche Gewicht für den oberen und den unteren Zylinder (keine abweichenden Werte für den oberen Zylinder!).
- Überprüfen Sie vor der Veröffentlichung des Videos sorgfältig, ob der Inhalt der Folien mit dem gesprochenen Text übereinstimmt, und korrigieren Sie ggf. Abweichungen.
- Überprüfen Sie vor der Veröffentlichung des Videos sorgfältig alle Folien auf Detailfehler (falsche oder fehlende Ziffern, falsche oder fehlende Operatoren, falsche oder fehlende Einheiten, etc.) und korrigieren Sie diese ggf.
- Das Video sollte idealerweise eine Länge von ca. 15 min haben, keinesfalls länger als 30 min. Enthalten Sie sich jeder Erläuterung, warum die Anlage Ihrer Ansicht nach funktioniert (das können Sie in beliebig vielen anderen Videos tun), sondern konzentrieren Sie sich darauf, möglichst klar zu erläutern, wie sie Ihrer Ansicht nach funktioniert.
Sofern Sie diese Bedingungen erfüllen -- und nur dann -- bin ich bereit, anhand dieses Videos nochmal ausführlich zu erläutern, wo die grundlegenden Fehler liegen.
