Auftriebskraftwerk

Db1 schrieb:Aber ich feile gerade am Exklusiv Vertrag um von den Roschis die Rechte für die Verfilmung der Geschichte zu bekommen.

Fake News!!! Die Filmrechte hat sich schon längst Michael Haneke gekrallt. Dem Vernehmen nach hat er wieder einmal Lust auf einen wirklich grauslischen Film, der das Publikum völlig verstört aus den Kinosälen des Landes wanken lässt. Als Besetzung für die Hauptrollen sind Ottfried Fischer (DDD) und Christoph Waltz (Böser Wolf) geplant.

@DBlickStrudel
Wenn büromäßig nichts Unerwartetes dazwischenkommt (ich muss mir ab halb 10 freinehmen), dann werde ich dort sein. Die 5 Stunden sind nur geplant, damit es für den Richter keine Terminkollission gibt. Gutachten, Zeugeneinvernahmen, sowas dauert unbestimmt lange. Die erste Verhandlung war auf 2 Stunden angesetzt und nach 45 Minuten zu Ende. Mittagspause gibt es natürlich auch (Popcorn und Cola wäre zwar passend, würde ich aber nicht mit reinnehmen).

Wie ich Euch beneide! 5 Stunden reinstes Theater gratis, allerdings mit einem Schmierenschauspieler auf einer Seite. Schade, dass nicht mehr der Roschens auftreten. Ich müsste mich sehr zusammen reißen, dort nicht ab und an laut los zu lachen. Absurdistan ist überall!

peawe schrieb:dass nicht mehr der Roschens auftreten. Ich müsste mich sehr zusammen reißen, dort nicht ab und an laut los zu lachen.

Es wäre äusserst amüsant zu erleben, wie DDD noch einmal die Geschichte vom Fahrraddynamo, der metrischen Tonne und dem Loch im Boden zum Besten gibt. 

Kurze Zwischeninfo:

Ich hab vorhin von meinem Anwalt u.a. die folgende Mitteilung (in echtem "Anwaltsdeutsch") erhalten:
"Der Sachverständige selber hat sein Gutachten noch nicht erstattet, es wird dieser in der Verhandlung anwesend sein, um sich vorab ein Bild machen und Fragen stellen zu können. In weiterer Folge wird man dann festlegen, ob die Erstattung des Gutachtens notwendig ist und vorgekehrt wird."
Fortsetzung am Donnerstag ... :)

Ach, ich "liebe" Juristendeutsch :)

An wen will er denn Fragen stellen? Bei Rosch gibt es doch nur technisch-physikalische Analphabeten.

Ich glaube, der Gutachter kommt nur seiner Kostenminderungspflicht nach, indem er dem Gericht glaubhaft klar machen will, dass die Begutachtung technischen Unfugs nicht nur sinnfrei, sondern auch unnütz teuer wäre.

Damit hat sich dann wohl das "Gutachten" in Luft aufgelöst ... was auch zu erwarten war :D.

@wolfgang52
Ist das so in Österreich, dass ein Gutachter direkt vor Gericht erscheint und dort den anwesenden Parteien Fragen stellen darf? Ich wüsste nicht, ob das hierzulande auch möglich ist?

Ist es in Österreich auch so, dass ein Gutachter nicht nur den Sachverhalt darstellt, sondern auch konkrete Interpretationen ableiten darf, zB sagen, dass die ganze Kiste einen Hoax allenfalls ein hässliches Kunstwerk darstellt?

Ich bin schon sehr gespannt!

Ist so schon interessant, könnte bedeuten, dass der sich den Fall angesehen hat, dann erkannt, die Nummer ist blödsinnig und grundsätzlich klar, ohne das da ein Gutachten vor Ort erstellt werden muss.

Wenn dem so ist, wäre es ja gut.

@tomtom0573
Ja, das darf sein. Ist in diesem Fall für die Kläger der absolute Wahnsinn..

Wie schön, wird den Nobelpreisanwärtern doch die Gelegenheit gegeben vor Gericht nachvollziehbar zu erklären, wo der Überschuss herkommt.

Da D³ Erklärungsversuche mit Dynamo, metrischer Tonne und dem tiefen Loch nicht geeignet ist, würde ich den Klägern nahe legen RR als Zeugen zu laden.
Schließlich weiß er wies geht:

RR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

pluss schrieb:Wie schön, wird den Nobelpreisanwärtern doch die Gelegenheit gegeben vor Gericht nachvollziehbar zu erklären, wo der Überschuss herkommt.

Dazu müsste aber einer der Ober-Roschis den Weg nach Linz auf sich nehmen. Der Justiziar hat es neulich gemacht, aber relevanter (was die Spezialtechnologien betrifft) ist DrDD himself.

Wenn der zu physikalischen Erklärungen ansetzt, dann weiß der Gutachter schon nach zwei Sätze, dass die Reise nach Spich nicht erforderlich ist. Bliebe DrDD lediglich, dass er sich auf Betriebsgeheimnisse beruft und die Funktion beteuert, dann wäre ein Gutachten doch noch erforderlich. In beiden Fällen - also ohne schlüssige Funktionserklärungen vor Gericht - wird der richter wohl die Frage stellen, ob die Kläger auf ein gerichtliches Gutachten bestehen oder ob sie - ich nehme an, das ist juristisch jederzeit möglich - ihre Klage zurückziehen. Das wäre gegenüber Investoren das einfachste Schlupfloch, denn dann gäbe es keinen "echten" Freispruch, sondern einfach kein Urteil, welches Rosch unbequem wäre.

tomtom0573 schrieb:Ist das so in Österreich, dass ein Gutachter direkt vor Gericht erscheint und dort den anwesenden Parteien Fragen stellen darf? Ich wüsste nicht, ob das hierzulande auch möglich ist?Ist es in Österreich auch so, dass ein Gutachter nicht nur den Sachverhalt darstellt, sondern auch konkrete Interpretationen ableiten darf, zB sagen, dass die ganze Kiste einen Hoax allenfalls ein hässliches Kunstwerk darstellt?

Offensichtlich ist das in Österreich so. Für mich ist das alles absolutes Neuland ... wie das am Donnerstag im Detail ablaufen wird - keine Ahnung ...

pluss schrieb:Da D³ Erklärungsversuche mit Dynamo, metrischer Tonne und dem tiefen Loch nicht geeignet ist, würde ich den Klägern nahe legen RR als Zeugen zu laden.

Er ist geladen. Allerdings ist es fraglich, ob er kommen kann, da er letzte Woche eine kleinere Operation hatte ...
Es wird aber noch andere "Gäste" geben ... :)

kasmichl schrieb:In beiden Fällen - also ohne schlüssige Funktionserklärungen vor Gericht - wird der richter wohl die Frage stellen, ob die Kläger auf ein gerichtliches Gutachten bestehen oder ob sie - ich nehme an, das ist juristisch jederzeit möglich - ihre Klage zurückziehen. Das wäre gegenüber Investoren das einfachste Schlupfloch, denn dann gäbe es keinen "echten" Freispruch, sondern einfach kein Urteil, welches Rosch unbequem wäre.

Abwarten und Tee trinken. Die ROSCHis haben längst verloren, egal wie der Prozess ausgehen wird ...

Wird ja echt spannend, wie gerne wäre ich dabei. Ist leider zu weit weg.

@wolfgang52


Sollte Rosch die Klage zurückziehen würde ich allerdings auf eine Sicherheitsleistung für die eigenen Prozesskosten bestehen 😊

wolfgang52: Offensichtlich ist das in Österreich so. Für mich ist das alles absolutes Neuland ... wie das am Donnerstag im Detail ablaufen wird - keine Ahnung ...

Mann oh Mann. Ich würde einen solchen Prozess vor einem österreichischen Gericht (!) nicht einmal dann führen, wenn der Kläger ein Verfechter der Hohlwelttheorie wäre ;-)