Auftriebskraftwerk

Nun hört doch bitte auf, euch immer und immer wieder mit vermeintlichen Neuigkeiten oder "sensationellen Details" triggern zu lassen.

@neutonne : ich war am 1.5. offiziell anlässlich eines Demo-Termins vor Ort. Kannst du alles hier nachlesen. Auch meine mehr oder weniger regelmäßigen Beobachtungen in Troisdorf-Spich seit ca. Oktober letzten Jahres. Ich bin (nicht ohne Grund) Kfz-Meister, habe Abitur und bilde mir etwas Ahnung von der Materie ein.

Es ist mittlerweile fast lässlich, ROSCH-seitens noch irgend etwas anhand derer Angaben analysieren zu wollen. Fast alle involvierten Personen sind ausnahmslos Verkäufer, Schwätzer, Fantasten, halbgebildete Egomanen und nahezu pathologische Realitäts-Verweigerer. Bitte lese einfach die Chronik hier: http://gaia.ws1.eu/ samt der Berechnungen eines ordentlichen Physikers.

Und komm Dir selbst zuliebe von der Idee herunter, dass Du etwas Anderes als eine Illusion hast erleben dürfen. Das Ganze hat einen gewissen Unterhaltungswert - sicher. Aber (wenn Du mal ein wenig die Historie nacharbeitest) die präsenteste Energie-Form seitens ROSCH ist die Kriminelle.

Punkt...

@SpichSpion

SpichSpion schrieb:Nun hört doch bitte auf, euch immer und immer wieder mit vermeintlichen Neuigkeiten oder "sensationellen Details" triggern zu lassen.

Das unterschreibe ich mal. Jede Woche taucht ein neuer Hartgeldstricher aus dem Rosch-Umfeld auf, der offenkundig absolut null Checkung hat, wer hier was ist/war/kann, und im Endeffekt immer die gleiche Werbebroschürenleier abspult. Es nervt nur noch.

Original anzeigen (0,3 MB)

Mehrere davon, habe aber kein Panorama-Bild davon.
Und die waren an.

@neutonne

Genau das meine ich mit Wahrnehmung. Die Heizung ist warm ist keine technisch/physikalische Aussage. Wieviel Nennleistung hat die Heizung? Wieviel Grad Celsius erreicht sie bei Nennleistung/Aussentemperatur? Wie warm war sie wirklich? Wurde an ihr rummanipuliert etc. pp. Eine Beurteilung nur dieser Heizung ist schon aufwändiger als gedacht. Und es gibt im Gesamtsystem AuKW noch andere Komponenten, die exakt überprüft werden müssen, um eine korrekte Aussage zu treffen.

@schrauber2

Warum fotografieren die eigentlich immer durch eine Scheibe Sandkuchen?

neutonne schrieb:1. Nehme ich zur ebenfalls zur Kenntnis. Was ich gesehen habe ist folgendes:

@neutonne, ist dir die Bruchkraft der Kette bekannt?

Kannst du berechnen (mit gucken gehts nicht), welche Kettenzugkraft bei der behaupteten Leistung vorliegt?
Kannst du berechnen welcher Wellendurchmesser für die Übertragung der behaupteten Leistung erforderlich ist?

Glaubst du durch das ignorieren der Widersprüche kannst du dein Glaubensgebäude aufrecht erhalten?
Wenn die Bruchkraft der Kette um ein vielfaches überschritten wird, reißt sie. Punkt. Was daran verstehst du nicht?

@schrauber2
Ich gebe Dir da absolut Recht.
Auch selbst versucht einen Vor Ort Termin zu bekommen und sich ein eigenes Bild zu machen?
Ich will und werde nicht der "A...." sein, der Euch Profis irgendwie "entgegenhält".
Ich habe den Background nicht und somit KANN ich Euch viele Fragen leider nicht beantworten.
Sorry.

@Rho-ny-theta

Kennst das doch. Ist wie beim Jeti oder Ufos. Alle haben die modernsten Handys nur können diese Dinger im Ernstfall keine Fotos. Sind nur auf Selfies optimiert :-)

@pluss

pluss schrieb:Kannst du berechnen (mit gucken gehts nicht), welche Kettenzugkraft bei der behaupteten Leistung vorliegt?
Kannst du berechnen welcher Wellendurchmesser für die Übertragung der behaupteten Leistung erforderlich ist?

Glaubst du durch das ignorieren der Widersprüche kannst du dein Glaubensgebäude aufrecht erhalten?
Wenn die Bruchkraft der Kette um ein vielfaches überschritten wird, reißt sie. Punkt. Was daran verstehst du nicht?

Nein kann ich nicht, aber ich wiederhole mich gerne in diesem Punkt.
Ich bin kein studierter Physiker und ich weiß es leider nicht besser.
Das ist ganze Einfachheit.
Dafür sollen ja jetzt ein paar andere Profis vor Ort sein, die Euch diese Fragen hoffentlich VIEL besser beantworten können.

neutonne schrieb:ein paar andere Profis vor Ort

Stuart und Sterling? Zu Dick und Doof hätte ich mehr Vertrauen.

neutonne schrieb:Ich habe den Background nicht und somit KANN ich Euch viele Fragen leider nicht beantworten.

Aber behaupten das das geblubbert funktioniert, kannst du?

@neutonne

Die "Profis" die da gerade vor Ort sind sind keine Profis, sondern ein bekennender Kinderschänder mit Psychosen und ein professioneller Bankrotteur.

@neutonne

Nein, ich werde nicht durch die halbe Republik reisen, um mir einen offensichtlich physikalischen Unsinn anzutun. Und was jemand für doofe Antworten bekommt, der dort ehrlich was messen will, weiss ich bereits.

neutonne schrieb:Auch selbst versucht einen Vor Ort Termin zu bekommen und sich ein eigenes Bild zu machen?

Nein, für Leute mit einem gewissen Mindesmaß an physikalischem Wissen (und dazu braucht man noch lange nicht Physik studiert zu haben) ist das nicht notwendig. Sie wissen schlicht und einfach, dass das AUKW nicht funktioniert weil es unmöglich funktionieren kann.

Oder würdest du auch um dir dein eigenes Bild zu machen zu einem Gärtner fahren, der behauptet einen Apfelbaum gezüchtet zu haben, an dem die reifen Äpfel nicht auf den Boden fallen sondern senkrecht in den Himmel fliegen?

Ich bin kein studierter Physiker und ich weiß es leider nicht besser.
Das ist ganze Einfachheit.

Ein bissel Logik reicht da vollkommen aus.
Da die Kette augenscheinlich nicht reißt, entspricht entweder die übertragene Leistung nicht der behaupteten, oder aber meine Berechnung ist fehlerbehaftet.

Letzteres kannst du gerne überprüfen.

Ich krich gerade voll die Krise :( .

@neutonne : ich kauf Dir ab, dass Du guten Willens bist. Aber denk doch einmal in realistischem Maßstab! Wer auf diesem Planeten hat in der Historie der Menschheit je eine Erfindung bedeutender als das Rad gemacht und eiert mittlerweile jahrelang mit dem Spruch - nöö, verrat ich nicht, ich will Kohle - rum?

@pluss

pluss schrieb:Aber behaupten das das geblubbert funktioniert, kannst du?

Echt? Das habe ich geschrieben? Dann entschuldige ich mich hiermit ganz offiziell ob meiner schludrigen Ausdrucksweise.
Das wäre dann nämlich ganz schön arrogant und hochnäsig.
Ich sage/schreibe, was ich sehe und wenn ich glaube/meine/behaupte, dann achte ich für gewöhnlich darauf, dass ich diese Worte auch im Satz verwende.

Das ist meiner Ansicht nach auch der Unterschied zwischen ANNAHME und FAKT.

Aber wenn ich Dir den Eindruck vermittelt habe, die Kompetenz zu besitzen, ein fachkundiges und endgültiges Urteil abgeben zu können, so kann ich mich nur nochmals dafür entschuldigen.

Sorry.

neutonne schrieb:Aber wenn ich Dir den Eindruck vermittelt habe, die Kompetenz zu besitzen, ein fachkundiges und endgültiges Urteil abgeben zu können, so kann ich mich nur nochmals dafür entschuldigen.

Nein hast du nicht, in meinen Augen bist du eine Sockenpuppe.

Das ist die freundliche Einschätzung.
Denn solltest du keine Sockenpuppe sein, würde ich dir empfehlen die Vorschule nochmals aufzusuchen.

@neutonne

Also, im Prinzip kannst du uns hier eigentlich nichts weiter Interessantes erzählen. Du kannst nichts, du weißt nichts, du glaubst vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Was möchtest du uns überhaupt mitteilen?

@pluss

pluss schrieb:Ein bissel Logik reicht da vollkommen aus.
Da die Kette augenscheinlich nicht reißt, entspricht entweder die übertragene Leistung nicht der behaupteten, oder aber meine Berechnung ist fehlerbehaftet.

Letzteres kannst du gerne überprüfen.

Ja. Das hört sich vernünftig an.
Entweder das eine oder das andere.
Was die behauptete Leistung betrifft, so habe ich aus dem Hause ROSCH nichts dazu mitbekommen.

Was letztendlich stimmt, wird uns doch sowieso die Zukunft zeigen.
Ganz egal was ich meine oder ihr meint, oder?