Auftriebskraftwerk

@Jaegg

Jaegg schrieb:ich habe mir nochmals die älteren Bilder zum Generator angeschaut

auf der Aufnahme vom (30.04.2015) erkennt man auch den "fragwürdigen" Würgenippel - die Verschraubung > ist aber offensichtlich auch keine Leitung eingeführt.

kasmichl schrieb:Doch fehlt mir die Idee, welchen Nutzen das Herausdrehen haben sollte

So ein Gehäuse ist ziemlich voll, da wird kaum Platz für ein zusätzliches relativ dickes Kabel sein. Es wird also aussen geführt zwischen zwei Kühlrippen und durch ein gebohrtes Loch in der Hakenaufnahme in die Klemmdose geführt. Die Öse kann nun nicht mehr ganz eingedreht werden. Ein absägen des Gewindes hat man nicht für nötig befunden. Mal als Idee zur Erklärung.

@felixmerk

felixmerk schrieb:ist aber offensichtlich auch keine Leitung eingeführt.

Falls zu diesem Zeitpunkt noch kein Kabel eingeführt war, dann heißt das nicht, dass es auch so geblieben ist.
Wobei ich feststelle, dass du (es ist schon öfters bei deinen Beiträge gewesen) sehr rasch Schlussfolgerungen ziehst und Feststellungen triffst, ohne diese kritisch zu hinterfragen.

Konkret: Zum Zeitpunkt des Videos ist die OU-Trickserei meiner Ansicht nach bereits erledigt gewesen. Wie würdest du eine Zuleitung, die niemand sehen soll, am besten verstecken? Wohl nicht indem du den Würgenippel (dessen nachträgliche Montage ja eine Absicht gehabt haben muss) bestimmungsgemäß verwendest und axial ein dickes steifes Kabel herausführst. Man kann einen Würgenippel aber auch von unten knapp am Gehäuse anbohren und dort Adern in engem Winkel durchfädeln.

@Poipoi

Poipoi schrieb:kaum Platz für ein zusätzliches relativ dickes Kabel

Für den gewünschten OU-Effekt braucht man kein dickes Kabel, sondern nur 3 Adern mit 1,5 mm² oder besser 2,5 mm². Also Kabelmantel wegschneiden und die einzelnen Adern in dne Rippen führen. Die lassen sich dann praktisch rechtwinkelig mit kleinem Radius biegen, von unten her am blauen Gehäuse in den Würgenippel reinführen und dann reinfädeln. Oder es wird gleich das Gehäuse von innen her angebohrt - was allerdings nachvollziehbare Spuren hinterlässt, falls jemand den Gehäusedeckel abnimmt (was ein Nichtinvolvierter aber ohnehin nicht durfte).

popcorn11elf11 schrieb:Die Audioaufnahme von dir und Reuter ist übrigens klasse. Wie Reuter da einen auf mimimi macht und du dir schön einen ginst und du das Blubberboxteil als Fake bezeichnest... Sehr gut.

besonders 'klasse' sind die Warnungen von reuter an harti

39:32
reuter: "i am nice.... if i would be not nice i would send him some people"

1:46:12
harti: "or we have a hidden cable on the floor somewhere"
reuter: "stop it...you run more and more into problems if you say of that meaning. really. take that serious... please"

Hallo zusammen,

ich verfolge dieses Thema nun schon seit Beitrag ~800 lückenlos, den Einstieg habe ich mir jedoch auch reingezogen. Zum Ganzen nur soviel, ich stimme den fleissigsten Schreibern (Kritikern) hier voll zu. Technisch und beobachtungsmäßig sind die Analysen (zumindest was das vorhandene Material und Wissen anbetrifft) sehr gelungen. Ein großes Lob an die Beiträge welche zu jedem Namen/Thema fundierte Recherche durchführen und erstaunliche Ergebnisse präsentieren (leider nicht immer positiv). Die hier erwähnten relevantesten "OU-Seiten" kenne ich, ebenso die Namen die damit in Verbindung stehen. Mein Beitrag ist konkret zu der digitalen "Laufanzeige": Bei vielen Messgeräten erfolgt die Anzeige nicht statisch sondern im Multiplexverfahren; das bedeutet vereinfacht gesagt, die einzelnen Ziffern werden der Reihe nach (schnell) dargestellt. Dadurch reduziert man die Anzahl der Leitungen zu der Anzeige auf die Anzahl der Segmente (hier 7) plus die Anzahl der Stellen, bei statischer Darstellung wäre es Anzahl der Segmente mal die Anzahl der Stellen. Je nach Frequenz der Anzeige und der aufnehmenden Videokamera kann also durchaus eine Art Stroboskopeffekt entstehen welcher eine Laufanzeige vortäuscht.

@ppm
Willkommen im Forum und danke für den Hinweis.

@allfather
39:32 kannte ich nicht. Da bekommt Reuters Aussage bei 1:46
"stop it...you run more and more into problems if you say of that meaning. really. take that serious... please"
einen richtig üblen Beigeschmack. Reuter droht öffentlich Harti mit ner Schlägertruppe, wenn er nicht die Schnauze hält. Krass.

@ppm:

ppm schrieb:Je nach Frequenz der Anzeige und der aufnehmenden Videokamera kann also durchaus eine Art Stroboskopeffekt entstehen welcher eine Laufanzeige vortäuscht.

Darüber habe ich auch nachgedacht, und das ist sicher eine Erklärung, die man in Betracht ziehen sollte. Dagegen spricht, dass der Effekt unter anscheinend gleichen Bedingungen (insbesondere bei der gleichen Webcam) mal auftritt, und mal nicht.

@ppm
Ein guter Hinweis. Der Effekt der Laufanzeige sieht man allerdings beim Abbau dass erste Mal. Es wurde also definitiv etwas geändert. Was es mit der Laufschrift genau auf sich hat, werden wir noch in Erfahrung bringen.

@ppm

ppm schrieb:Je nach Frequenz der Anzeige und der aufnehmenden Videokamera kann also durchaus eine Art Stroboskopeffekt entstehen welcher eine Laufanzeige vortäuscht.

Weißt Du in etwa wie hoch diese Frequenz ist?
Liegt sie in der Nähe von 50 bis 70 Hz?

@kasmichl

kasmichl schrieb:Falls zu diesem Zeitpunkt noch kein Kabel eingeführt war, dann heißt das nicht, dass es auch so geblieben ist.Wobei ich feststelle, dass du (es ist schon öfters bei deinen Beiträge gewesen) sehr rasch Schlussfolgerungen ziehst und Feststellungen triffst, ohne diese kritisch zu hinterfragen.

Ich hinterfrage die Sache genauso kritisch und es gibt natürlich auch sehr viele Punkte die noch absolut undeutlich und nicht wirklich konkret definiert werden können.

Die " illegale " Kabeleinführung in den Generator ist doch ein unverzichtbarer Punkt in der Indizienkette, das muss genau geklärt sein. Genauso muss auch genau definiert werden, wie den genau der Leitungsverlauf für die Einspeisung des AuKW`s, am Abbautag, erfolgt sein soll - ich habe dazu auch noch nichts wirklich konkretes entdeckt.

Naja - hilfreich wäre dabei halt noch weiteres aussagekräftige veröffentlichtes Material von irgendwelchen Fotos und Videos

war ja sogar ein professioneller Kameramann vor Ort - vielleicht kommt von der Seite ja noch irgendetwas .............

@felixmerk

felixmerk schrieb:war ja sogar ein professioneller Kameramann vor Ort

Sei mir nicht böse, aber deine Kritikfähigkeit bin ich dir echt nicht neidig.
Was glaubst du wohl, in wessen Auftrag der "professionelle Kameramann" (nenen wir ihn auf Verdacht einmal Roban2.0) dort gewesen sein wird?

popcorn11elf11 schrieb:Reuter droht öffentlich Harti mit ner Schlägertruppe, wenn er nicht die Schnauze hält. Krass.

Da möchte ich ausnahmsweise Reuter in Schutz nehmen: Für mich hat sich das nicht als ernst gemeinte Drohung angehört sondern als Scherz.

@felixmerk:

felixmerk schrieb:... wie den genau der Leitungsverlauf für die Einspeisung des AuKW`s, am Abbautag, erfolgt sein soll

Wartest Du auf ein Foto/Video, wo der Kabelverlauf klar und deutlich zu sehen ist? Das ist -- ausser, so etwas käme von einem Whistleblower -- genau so albern wie die Erwartung, beim Abbau ein Kabel aus der Wand hinter einer der Streben raushängen zu sehen.

ich würde die aussagen jetzt auch nicht als gefährliche drohung interpretieren. aber offensichtlich ist roberto 'not amused' wenn einer allzu kritische fragen stellt. da wird der abbautag als ultimativer beweis für ein funktionieren der anlage hochstilisiert, robert ist in feierlaune und dann kommt da schon wieder einer daher und bohrt lästig nach..
die nervosität steigt unübersehbar bei den brüdern :)

@Käferbohne
Man kan nes auch im Kontext mit dem zweiten Zitat bei ca. 1:46 h sehen. Natürlich glaube ich auch nicht, dass ei nSchlägertrupp nach Berlin unterwegs ist. Aber es zeigt, wie argumentationsschwach der sonst so eloquente Reuter ist, wenn jemand konkrete Vorwürfe hat. Das betrifft alle Teile des Interviews, in denen Reuter sich mit Kritik konfrontiert gesehen hat. Sein Englisch ist recht gut, also wegen der fremden Sprache kommt er da nicht ins Stottern. Es wirkt eher so, also ob er plötzlich genau überlegen müsse, was er sagen wird - ein Anzeichen für Lügner. Er rettet sich über die unangenehme Situation dann eben mit solchen fragwürdigen Scherzen hinweg, um von der eigentliche nFrage abzulenken. Und gibt auch später keine Antworten auf diese kritischen Fragen.

@kasmichl

kasmichl schrieb: Was glaubst du wohl, in wessen Auftrag der "professionelle Kameramann" (nenen wir ihn auf Verdacht einmal Roban2.0) dort gewese nsein wird?

Ich schätze mal im Auftrag der Firma Rosch (vermutlich) - wenn man nichts zu verbergen hat, könnte aus der Sicht der Firma Rosch, das Bildmaterial von diesem Kameramann auf jeden Fall die "tatsächlich" richtige Funktion des AuKW´s noch weiter untermauern.

@allfather: Eine eindeutig ernst gemeinte Drohung wäre strafbar. Da ist ein "Scherz" eine gute Umgehungsmöglichkeit.

kasmichl schrieb:(nenen wir ihn auf Verdacht einmal Roban2.0)

Der Kameramann war nicht Roban aka Günter Deutschinger.
Das hier ist Roban:
https://lh4.googleusercontent.com/-7WEaPILl2YU/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAV8/mhd2BGvFZms/photo.jpg

Ich halte die Laufschrift nicht für einen Stroboskopeffekt. Man sieht eindeutig einzelne laufende Zeichen. Würde es sich um den Speichenradeffekt handeln, sähe man zwar etwas laufendes, aber nicht als zusammen hängende Ziffern.