Auftriebskraftwerk

@celsus
Ich will gar nix glauben. Ich bin nur kein Freund von Starrsinn und Fanatismus.

@scaly
Was ist dein Thema eigentlich? Vorab paar Zusammenfassungen.
AuKW technisch -> geht nicht.( aber Du darfst hier jeden überraschen mit deinen Ideen.)
Betrug -> ja.
Wir verbissen -> ja.

Trolle füttert man nicht...
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&start=0&user=156477&no_uh=&thread=&query=

@Casa_blanca
Das Schlimme ist die Trolle geben sich keine Mühe mehr, die könnten subtiler Vorgehen.

Abahatschi schrieb:Betrug -> ja.

Darum geht es. Wer so verbissen Betrüger schreit sollte doch kein Problem damit haben ein rechtlich korrektes Fundament zu bauen?

Wo ist das Urteil? Der Prozess?

Stattdessen gehts um Kabelbinder die nicht mehr da sind und ein Schlauch der nicht mehr an der selben Stelle ist.. Absurde Gedanken zu Schweißnähten etc.

Ich kann mir das gut vorstellen. Kann ein Betrug sein. Und hier kommt ebene der Punkt. Egal wie wahrscheinlich es ist bleibt es immer noch ein "es könnte sein".

Als nicht hinreichend vertraut mit dem gesamten Thema und der Physik kann ich natürlich nicht viel darüber wissen aber eins kann ich kann gut.. Querdenken wo andere eine Mauer vorm Kopf haben.

Troll Radar
fraud < 0 . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 ^ 10 ^ > real

@Casa_blanca
grml ;)

@uatu

uatu schrieb:gewisse Parallelen zwischen Mark Euthanasius und Dir

Oha, technisch hat er sicher mehr drauf als ich jemals lernen kann. Aber du meintest das vermutlich eher stilistisch oder so. Ich lese Marks Beiträge schon ziemlich lange und hatte auch diverse Diskussionen mit ihm. Einerseits erstaunt mich seine Geduld, immer wieder von vorne anzufangen. Andererseits finde ich, er hätte sich einige Beiträge sparen können, dann würde er von manchen Leuten nicht als arroganter Besserwisser wahrgenommen. Sein Vorteil ist, dass er üblicherweise recht hat. Wenn nicht, lässt er sich belehren. Nicht jeder kann damit umgehen.

Mark hat übrigens die Grundlage für den Travis-Artikel im Psiram-Wiki geliefert. Fand ich klasse, weil niemand mehr darüber weiß als er.

Back to topic ...

Smile. Macht Ihr mal weiter. Eigenständiges denken scheint in eurem elitären Zirkel nicht erwünscht zu sein.

scaly schrieb:Egal wie wahrscheinlich es ist bleibt es immer noch ein "es könnte sein".

Nein, es könnte eben NICHT sein, wenn man die Physikalischen Grundlagen, insbesondere die Sätze
der Thermodynamik, Verluste beim Umwandeln von Energieformen, etc, etc berücksichtigt.

Wir sind hier leider nicht bei "wünsch Dir was" sondern bei "so ist es und nicht anders" -
eben weil es die physikalischen Grundlagen und Gesetze eben gnadenlos NICHT zulassen.
Das kannst Du alles selber in Physikbüchern nachlesen.

scaly schrieb:Als nicht hinreichend vertraut mit dem gesamten Thema und der Physik kann ich natürlich nicht viel darüber wissen aber eins kann ich kann gut.. Querdenken wo andere eine Mauer vorm Kopf haben.

Übersetzung: Ich habe keine Ahnung vom Thema, aber eine Meinung.

@Gamma7
und wenn man sich mit Quantenphysik kurz beschäftigt hat kann man eben gar nix mehr glauben. :trollking:

Und das es "könnte sein" bezog sich auf den Betrug auch wenn die negierung des einen andere automatisch erzeugt.

@scaly
Seit 150 Jahren experimentieren, konstruieren und bauen sämtliche Militärschmieden der Welt U-Boote und beschäftigen sich mit nichts anderem als Wasser, Auftrieb, Druckluft und Ballasttanks, wieso sind die noch nicht auf OU gekommen ?

scaly schrieb:aber eins kann ich kann gut.. Querdenken wo andere eine Mauer vorm Kopf haben.

13 + 88 = >100

Nö...könnt ja auch weniger sein. Seid doch einfach mal weniger Starrsinnig.

Auch Querdenken erfordert Grundwissen.

@scaly
Wer ein technisch unmögliches Ding verkaufen will, betrügt oder versucht zu betrügen. Die Feinheiten spielen an sich keine Rolle, machen aber Irre Spaß.
Wenn sich Diletanten gegenseitig den Bauch pinseln
Wenn "Techniker" "Geräte" bauen
Wenn sich Nixxchecker Querdenker nennen...YMMD! :)

Eigentlich doch sehr einfach: Jeder (!) Physiker kann belegen, wa rum es nicht so funktionieren kann, Sculy mit seinem Querdenken kann NICHT belegen, warum es doch funktionieren könnte.
Und er trollt trotzdem.....

@SchwarzerFürst
Da ist der Physiker eindeutig im Nachteil! keine Argumente die ziehen!

@pluss
Deine Formel hinkt.

Da fehlt das X.

Wenn es so deutlich ein Betrug wäre dürften die wohl kaum auf Messen rumstehen?

@scaly
Guckst du hier:

http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-3-argument-aus-unwissenheit (Archiv-Version vom 01.06.2015)

Das seh ich anders: Einen richtigen Physiker wirst du damit nicht übertölpeln können,
das funktioniert nur mit Ahnungslosen!