Wie sieht Überlichtgeschwindigkeit aus?

@saba_key
das bewusstsein schafft die welt und
die welt das bewusstsein
das ist paradox

doch wenn was paradox klingt ist es immer ein anzeichen für
eine komplexe wahrheit

denke ich

@ireland

So wie du es formuliert hast, kann ich dem zustimmen.

Metaphysik ist einfacher als reale Physik, aber leider
gegenüber dieser ins Hintertreffen geraten.

wenn ihr eurer phantasie freien lauf lasst

wie stellt ihr euch die wellt bei überlichtgeschwindigkeit vor

nodoc schrieb:Das Ergebnis dieser Beschleunigung auf ÜL würde trotzdem nicht in der Lage sein Informationen weiter zu geben. Auch kein Raumschiff mit Bordcomputer für Messungen....geschweige denn ein menschliches Wesen. Information würde eben nicht mehr als Information ankommen....

?? Was hat das mit meinem Posting zu tun??
"Messung" hat in dem Falle was mit Dekohärenz zu tun.

saba_key schrieb:Viele denken ja auch, das Universum würde ohne Bewußtsein des Menschen existieren,
aber es kann so nicht sein.

das mit zu esoterisch langsam

@saba_key
Du sprichst in Rätseln. Vielleicht könntest Du mal etwas konkreter sagen wo Dein Problem ist und was das mit dem Aussehen von Überlichtgeschwindigkeit zu tun hat?

Ich denke die Welt wahrnehmen ist immer subjektiv, von daher können wir auch nicht sagen wie es genau ist. Trotzdem habe ich mühe mit diesen Vorstellungen, denn wir sind im System und untersuchen, daher bringt es auch nicht viel über etwas zu spekulieren was wir nicht untersuchen und wahrnehmen können, weil das in den Bereich reine Spekulation wegdriftet..naja gut mit Mathe können wir so einiges herleiten, aber hier setze ich einfach mal ein grosses Fragezeichen, weil wir dazu neigen solange nach "Wahrheiten" zu suchen bis wir eine Formel haben..die aber genauso falsch sein kann. Nur wer entscheidet was falsch und richtig ist, es ist einfach alles subjektiv..also das kann schon Kopfschmerzen verursachen^^

@mayday
wenn mathematik nicht die struktur der welt beschreibt,
dann aber doch vll die des menschlichen geistes .)

@ireland
Ja, weil Mathe ja letztens auch dem menschlichen Geist entsprungen ist, Das Zeugs macht einem wahnsinnig weil so alles in Frage gestellt werden kann.

@mayday
Mathematik beschreibt die Realität.

@Helion
die da wäre .)

ja die Realität in unserem Kopf bzw. für uns ist sie schlüssig, aber wir sind ja im Aquarium.

@ireland
Mathemathik ist keine angewandte Wissenschaft. Manche Studenten, die semesterlang nur Mathe pauken müssen um in ihrem Fach was zu werden, haben das vergessen.
@Helion
Mathematisch ist es ohne weiteres zulässig von einer Schweineherde von sagen wir mal 10 Tieren 20 abzuziehen und dann zu 10 negativen Schweinen zu kommen. Die Realität sieht anders aus.

@Lupo1954

Vielleicht Geisterschweine.
Nach meiner Lebenserfahrung gibt es eine Astralwelt,
die sich auch durchaus in meistens geringen Kraftwirkungen
(mechanischer und akustischer) Natur in der Realität zeigt.

Problem besteht unter anderem darin,
dass ich mich eingeklinkt habe,
ohne das Video anzuschauen,
was ich in bald nachholen werde.

@saba_key
diese Erfahrung ist aber wissenschaftlich nicht haltbar und trägt auch (so wie die letzten Postings) nichts zur Fragestellung bei.

@Cesair

Die Wissenschaft selbst ist wissenschaftlich nicht haltbar, ein Axiom, wie eine Dame ohne Unterleib, so etwas gibt es, schau dir die Weltkugel an, die auch nicht auf einem Fundament ruht, sondern irgendwo schwebt im Nichts.

@Lupo1954
nah mathe hat schon was für sich
du siehst ja auch keine unendlichkeit oder null in der welt
scheints aber dennoch zu geben

@saba_key
vll schwebt die welt eher in dir und du im nichts .)

@saba_key
Dann eröffne doch einen neuen Threat "Die Wissenschaft selbst ist wissenschaftlich icht haltbar", aber dann auch bitte bei Spiritualität.
Mit dem Thema hat das aber nichts zu tun.
Und kein Wissenschaftler würde behaupten "Die Welt schwebt im nichts"...

@Lupo1954
Ja ein ähnliches Beispiel hatten wir in der ersten Vorlesung in Linare Algebra, schon länger her, weiß nicht mehr was genau der Prof da noch dazu sagte.

Für mich ist es aber ein unterschied ob du eine negative Zahl bekommen kannst oder eine negative Anzahl an Schweinen. Den in diesem Fall modellierst du ja die Realität und so gesehen müsstest du Randbedingungen definieren, bevor du überhaupt anfängst zu rechnen. Ein mathematische Modell ist eben nicht gleich das was du rein theor. mit gängigen Rechenoperationen "erreichen" kannst.
Sonst wäre z. B. Operation Research für die katz ...

@RobbyRobbe
Shi... passiert wenn man das Kochen zu ernst nimmt :D
Klar!
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=23913#.U8asuPl_t8E
Direct to PDF:
http://www.scirp.org/journal/PaperDownload.aspx?paperID=23913

@Cesair

Cesair schrieb:st es jetzt im Bezug auf den Unruh-Effekt so gemeint, dass durch die hohe Geschwindigkeit zunehmend mehr virtuelle Teilchen einer Messung unterliegen und somit real werden? Also Analog zur Hawkin Strahlung getrennt werden, bevor sie sich annihilieren?

Genau... das jew. Fluktuationspaar kann nicht mehr annihilieren, denn es wird ja vorher getrennt.
Durch die gekrümmte RZ-Geometrie sozusagen... Separiert bevor es annihiliert.

Dazu kommt natürlich das wir im Falle eines SL ein, sagen wir stehendes/ruhendes Objekt vorliegen haben. Was macht jetzt den grossen Unterschied!?

A. Exakt c dürfte die Krümmung des Körpers gegen unendlich gehen. dh. "VF" mit ultra hohen Energien können eingefangen werden. Umso "enger" der Frequenzgang umso höher die Energie.
Ein Sl hat natürlich kein unendliches Krümmungspotential sondern in unserem Falle max 40. Milliarden Sonnemassen K-Potential (ca. heute geschätzte max Masse div. SL) Dennoch müssen wir nun umdenken... es ist bei einem grossen Sl ja so, das es eben die Krümmungseigenschaften in grosser Nähe gering sind, wenn das SL zb. ein grosses Galaktisch-Zentrales ist= umso grösser die "RZK-Eigenschaft".
Beispiel Krümmung c= kleine Krümmung = Micro Sl=einfangen hoher Energien.
Beispiel Krümmung C= grosse Krümmung =Galaktisch-Zentrales-Sl=einfangen nieder energetischer Fluktuationspaare.

Also..

Cesair schrieb:Ist es jetzt im Bezug auf den Unruh-Effekt so gemeint, dass durch die hohe Geschwindigkeit zunehmend mehr virtuelle Teilchen einer Messung unterliegen und somit real werden? Also Analog zur Hawkin Strahlung getrennt werden, bevor sie sich annihilieren?
Dies wäre dann ja wirklich eine starke Parallele!

... brauchen wir besten Falles in Analogie, ein theoretisches Micro-SL, bei dem die Krümmung eben auch extrem kleine "Radien" aufweist, um die Analogie zu den genannt engen Frequenzgängen hinzubekommen. Siehe auch Hawking-Strahllung Pendant.

B. Das gegen unendlich gehende Potential des Körpers, bewegt sich zudem eben mit c durch die RZ. Dh. wenn wir die Fläche, besser die m³, die ein mit c bewegter Körper Sek.² durchfliegt mit dem Volumen vergleicht, das sich aus der Oberfläche/näheren Umgebung eines Micro-Sl in Relation ergibt,
dann... (immer die Wahrscheinlichkeit das in einem m³ entsprechend weniger "VF" vorhanden sind, als in x * m³ pro Sek.) ... können wir uns vorstellen das der Körper selbst, sofort zerstrahlt... Ups. ;)
Das dürfte einen gewaltigen Buuuuuuums geben und Zack...
Hallo neues Universum!!! Good by old one.

Ps.: Und was Harald betrifft, er gibt sein Bestes und ist natürlich im TV der Prof, den sich jeder wünscht, ab von VT, was auch immer VT sein mag und auf Mainstream-Droge. aber er hat auch grosses Potential... ist Mensch und fühlt sich frei... besser gehts kaum.
LG