Hologramm philosophische Betrachtungen

Nein, da hast du einen Fehler.

UY Scuti hat definitiv nicht nur 30 Sonnenmassen, da sonst seine Dichte deutlich zu gering wäre.

Bei gleicher Dichte gilt:

Sonnenmase / Sonnenvolumen = Altsonnenmasse / Altsonnenvolumen

Dadurch ergibt sich, dass das Volumen der Altsonnen bei gleicher Dichte 56.000 mal so groß sein muss als das unserer Sonne.

Unsere Sonne hat einen Durchmesser von 1,4 millionen Kilometern und ein Volumen von 1,437 millionen km³

Ein Stern mit 56.000 Sonnenmassen hätte bei gleicher Dichte ein Volumen von 80.472 millionen km³ bzw. ein Durchmesser von 53.565 millionen km.

bzw. ~360 AE

Der Stern wäre ungefähr 7,5 mal so groß wie unser Sonnensystem.

@AnGSt
Nun wir haben ganz augenscheinlich eine abfolge. Die Frage ist doch dabei wie wahrscheinlich es war oder ist das die abfolgen genau zu diesem Ergebnis führten, welche wiederum die Voraussetzung für den nächsten Schritt darstellten. Voraussetzungen die mitunter 27 stellen nach dem komma genau sind und wo die geringste abweichung zu einer Unterbrechung der abfolge und damit zu einem anderen Ergebnis geführt hätte, in dem das Universum so nicht hätte existiert. Stichwort selbstorganisation. Aber auch hierfür wäre eine art intelligenz nötig.

@Aperitif

Nochmal, das Erlöschen einer Kerze ist für dich ein Zeichen einer höheren Inteligenz?

@kalamari
Was bewirkt den deine Kerze wenn sie verlischt?

@Aperitif

Atomuhren arbeiten präzise ganz von selbst. Keine Intelligenz wacht darüber. MMn ist der Schluss auf eine höhere Intelligenz wenn Du das machst nicht zwingend.

@Aperitif

Keine Gegenfragen.

@kalamari

Lass ihn doch, auf die erlöschende Kerze folgt Rauch. ;) Aber sie hat es nicht bewirkt, es ist so.

Aperitif schrieb:Die Frage ist doch dabei wie wahrscheinlich es war oder ist das die abfolgen genau zu diesem Ergebnis führten, welche wiederum die Voraussetzung für den nächsten Schritt darstellten.

Hmm, an dem Ergebnis sehen wir, dass es sehr wahrscheinlich war.

@AnGSt

Es geht nicht darum, was auf eine erlöschende Kerze folgt, sondern warum sie erloschen ist.

Gemäß @Aperitif wäre dies die Wirkung einer höheren Macht.

@kalamari

Hmm, er sollte erstmal bestätigen, ob er das so sieht. Falls ich nichts übersehen habe.

Das ist doch seine Abfolge.

Etwas entzündet sich, brennt vor sich hin und erlischt irgendwann.

@kalamari

So einfach? Ich dachte @Aperitif Du hast was größeres im Sinn.

Von unserer Sonne (Sol) als bekanntem Wert ausgehend beträgt die Lebensdauer eines Sterns (X) wie folgt:
Masse (Sol) / Masse (X) ² = Lebensdauer (X) / Lebensdauer (Sol)

Ein Stern mit Y Sonnenmassen lebt 1/y² so lange wie die Sonne. Ein Stern mit 1/10 Sonnenmassen lebt also hundert mal so lang, einer mit zehn Sonnenmassen nur 1/100 so lang.

Ein Stern mit 56.000 Sonnenmassen müßte nach drei Jahren und sechs Monaten ausgebrannt sein, wenn wir für unsere Sonne 11 * 10^9 Jahre Lebensdauer annehmen. Das find ich faszinierend. Wir sprechen davon, daß geologisch oder kosmisch ne Million Jahre nur ein kleiner Augenblick sind. Aber was sind dann 3,5 Jahre? Ne kosmische Planckzeit???

@AnGSt

Hmm, an dem Ergebnis sehen wir, dass es sehr wahrscheinlich war.

Eben nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist äußerst gering das sowas von alleine geht. Überlege mal was es alles bedurfte in der Entwicklung bis heute. Übrigens deine atomuhren hat wer gebaut? Oder sind die von alleine "geschlüpft"?

@kalamari
Deine Kerze hat keinen praktischen nutzen. Ob sie brennt oder nicht ist irrelevant. Nur weil sie ausgeht entsteht keine neue. Aber eine höhere macht ist trotzdem im spiel, nämlich dann wenn sie ausgemacht wird zum Beispiel von dir. Trotzdem als Vergleich nicht tauglich.

@Aperitif

Die hat der Mensch gebaut. Was ich sage will, der Menschenverstand ist wohl möglich der gesuchte Schöpfer. Er ist es, der einteilt in Wahrscheinlich und Unwahrscheinlich. Die Natur sieht da keinen Unterschied.

perttivalkonen schrieb:Wir sprechen davon, daß geologisch oder kosmisch ne Million Jahre nur ein kleiner Augenblick sind

@perttivalkonen
Das ist auch so. Rein hypothetisch einen beobachter angenommen, könnte für diesen tatsächlich nur ein Augenblick seit dem knall vergangen sein. Zeit ist laut unseren physikern gar nicht existent und die bekannte physik schließt eine Manipulation nicht aus.

@AnGSt

AnGSt schrieb:Die hat der Mensch gebaut.

Richtig ohne uns gäbe es diese uhr nicht. Ich glaube du unterschätzt die Natur. Vielleicht sogar in sachen Intelligenz.

@Aperitif

Kann sein. Ich stelle mich halt gerade auf den Standpunkt dass die Annahme eines Schöpfers nicht zwingend ist, damit eine fruchtbare Diskussion entsteht. Also wenn die Natur selbst der gesuchte Schöpfer ist, dann ist sie das sehr wahrscheinlich, oder? Dann ist doch auch wahrscheinlich, dass es so kommen musste wie es gekommen ist.

AnGSt schrieb: Dann ist doch auch wahrscheinlich, dass es so kommen musste wie es gekommen ist.

Nicht unbedingt. Wenn du die Natur als den Schöpfer siehst musst du ihr Intelligenz zubilligen.

@Aperitif

Dann wären wir evtl da dass der Mensch nicht getrennt von der Natur existiert und auch nicht sein Verstand. Und das ist dann sogar an der Grenze zum Idealismus, oder? http://www.holoversum.org/modules.php?name=Content&pid=28 ..