Atommüll-Endlager, naiv aber ernsthaft!

Und den gigantischen Mischer bekommst Du da auch nicht runtergebracht, weil - ist ein bißchen eng und niedrig da unten.

Hi @Mondbus

Mondbus schrieb:..Schon mal was von Korrosion gehört? Anscheinend nicht....
Ade allen Lebens in den Weltmeeren, könnte man da dann sagen.

Wir sind dann nur kurz dahinter dran. Nahrungsmittelkreisläufe uns so...

die Weltmeere sind schon max. geschädigt, seit das Fukushima Wasser ungefiltert/unbearbeitet ins Weltmeer läuft.

s.a. Massensterben von Seesternen...


http://www.shortnews.de/id/1069123/massensterben-von-seesternen-in-den-usa-fukushima-koennte-schuld-sein


was muß noch passieren/ was wollen wir noch zulassen??

@infitec

wir schicken Homer Simpson hin. Der muss den Atom müll essen, wenn er wieder Dummheiten gemacht hat.

Alternativ kann man auch @ErhardVobel befragen. Er hat sicher DIE Lösung für das Problem.

@infitec
Keine gute Idee. Wir sollten auf Atomkraft verzichten, weltweit.

@Micha007

Micha007 schrieb:Die Fässer sammeln, in eine Kapsel stopfen und aus den Mond schießen und brauchen keine Angst haben, das irgendwas anrostet, undicht wird, etc. und uns gefährlich werden könnte.

Keine Ahnung ob das ernst gemeint war, aber falls doch brauchst du dir eigentlich nur 3 Fragen zu beantworten:
1) Wie viel kostet es ein Kg Nutzlast auf den Mond zu befördern?
2) Wie viel radioaktiver zu entsorgender Müll fällt pro Jahr an?
3) Auf wie viele Raketenstarts kommt einer, bei dem die Rakete unbeabsichtigt zur Erde zurück kehrt?

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Keine Ahnung ob das ernst gemeint war

Mein Beitrag ist ebenso nicht ganz ernst zu nehem, wie die Beiträge zuvor.

kuno7 schrieb:1) Wie viel kostet es ein Kg Nutzlast auf den Mond zu befördern?

Je häufiger, desto billiger. Denn wenn sie regelmäßig Kapseln auf den Mond schießen, werden sie bereits in Serie produziert, was die Kosten senkt.

kuno7 schrieb:2) Wie viel radioaktiver zu entsorgender Müll fällt pro Jahr an?

Keine Ahnung, aber auch im Moment keine Lust danach zu googeln. Weil - es ist ja eh nur ein Gedankenexperiment.

kuno7 schrieb:3) Auf wie viele Raketenstarts kommt einer, bei dem die Rakete unbeabsichtigt zur Erde zurück kehrt?

Wie bei anderen Fahr-/Flugzeugen auch, so hat man auch hier mit Schwund zu rechnen, der sich aber bei fortschreitender Technologie, verringern läßt.

1) Wie viel kostet es ein Kg Nutzlast auf den Mond zu befördern?"

Die Energie aus Regenerativer Energie wäre "unbezahlbar. Irgendwie wie den Teufel mit dem Beelzebub austreiben.

"2) Wie viel radioaktiver zu entsorgender Müll fällt pro Jahr an?"

"3) Auf wie viele Raketenstarts kommt einer, bei dem die Rakete unbeabsichtigt zur Erde zurück kehrt?"


Möglicherweise muss man nicht jeden Abfall auf den Mond schießen. Den schwachen Abfall könnte man eventuell aufbereiten.

Aus Wiki:

Nach Angaben der World Nuclear Association entstehen Jahr für Jahr 12.000 Tonnen hochradioaktive Abfälle. Bis Ende 2010 sind weltweit etwa 300.000 Tonnen hochradioaktiven Abfalls angefallen,[3] davon etwa 70.000 in den USA.[4] In den deutschen Atomkraftwerken werden jährlich rund 450 Tonnen hochradioaktive abgebrannte Brennelemente erzeugt.[5]

In Russland lagerten 2008 mehr als 700.000 Tonnen radioaktiven Mülls unterschiedlicher Strahlung, davon 140.000 Tonnen aus europäischen Meilern.[6] An der Hanford Site in den USA müssen etwa 200.000 Kubikmeter radioaktiven Materials entsorgt werden.[

Ich stimme auch mit meinen Vorrednern ein. Das in den All zu werfen ist wahrscheinlich kostengünstiger. Jetzt zwar nicht auf den Mond, aber genug Platz gibt es ja da oben. Jetzt bitte nicht sagen: ''Es reicht ja das wir die Erde versaut haben, da müssen wir nicht das was außerhalb ist versauen.'' Aber ich glaube es gibt keine Lösung mehr die über 100 Jahre hält.

@Kurzschluss
Da paßt was nicht:

Bis Ende 2010 sind weltweit etwa 300.000 Tonnen

In Russland lagerten 2008 mehr als 700.000 Tonnen

Sprich: in Russland lagert seit 2008 mehr als bis Ende 2010 weltweit?

Eine Tonne Fracht in den Erdorbit zu kriegen kostet derzeit in der Größenordnung von 10 Millionen €. Und wenn wir jetzt tatsächlich damit beginnen sollten, Weltraumraketen in Serie zu produzieren, dann verringert das vielleicht in einem gewissen Ausmaß die Kosten, aber dafür kriegen wir ganz neue Umweltprobleme...

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:aber dafür kriegen wir ganz neue Umweltprobleme...

Außerhalb des Erdorbits, (sprich: außerhalb der Erdanziehung) hätten wir keine Probleme, das diese wieder auf die Erde stürzen würden.

@Micha007

Micha007 schrieb:Außerhalb des Erdorbits, (sprich: außerhalb der Erdanziehung) hätten wir keine Probleme, das diese wieder auf die Erde stürzen würden.

Ich meine die Probleme auf der Erde, wenn wir diese riesigen Einweg-Dinger massenweise produzieren. Das verbraucht eine Menge Ressourcen.

Micha007 schrieb:Sprich: in Russland lagert seit 2008 mehr als bis Ende 2010 weltweit?

Radioaktiver Müll vs. hochradioaktiver Müll. Dieser Müll wird üblicherweise in 3 Kategorien eingeteilt, die niedrige davon umfasst auch Dinge wie z.B. Laborkittel. Dadurch kann man leicht zu weit auseinanderklaffenden Zahlen gelangen.

Hallo @alle !

MareTranquil schrieb:Eine Tonne Fracht in den Erdorbit zu kriegen kostet derzeit in der Größenordnung von 10 Millionen €.

Was kostet es eigendlich eine Tonne Beton unter die Erde zu bekommen ? :D :D :D


Gruß, Gildonus

@MareTranquil

MareTranquil schrieb:Dieser Müll wird üblicherweise in 3 Kategorien eingeteilt,

Ah danke, DAS wußte ich allerdings nicht. Deshalb fiel mir dann auch nicht auf, ob radioaktiv oder hochradioaktiv.

Ab und An lernt man auch auf allmy :D

@Mondbus

Mondbus schrieb:Zitat: und geostationaer

>Es soll also ins All geschossen werden ?

Bestimmt.
Am besten über der Antarktis, damit möglichst wenig Schaden entsteht wenns doch runter kommt.

Für die Weltraumentsorung gibt es einen eigenen Thread.

dort sind auch schon Zahlen vorhanden.

Es wäre vielleicht erstmal wichtig den Atommüll zu differenzieren. Nicht jeder ist gleich Gefährlichund bedarf der gleichen Lagerzeit.

Dieser Thread ist doch ein einziger Scherz oder? o.O

Allein diese Graupe die behauptet man könne den Müll in die Meere werfen....
Ich wäre ja dafür, alles kleinzuschneiden und ins Müsli zu mischen :)

@zodiac68

nicht in den LEO, man schießt es auf andere Umlaufbahnen die über Tausende Jahre stabil sind.

http://www.bernd-leitenberger.de/atommuellentsorgung.shtml (Archiv-Version vom 30.06.2014)

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:man schießt es auf andere Umlaufbahnen

Noch besser - auf gar keine UMLAUFbahn. Einfach jwd.