Das Universum
20.01.2012 um 23:23@chiave am anfang war das universum ein undurchläsiges etwas bis 300.000j , dann knallte es auseinander und wurde durchsichtig
Dazu fällt mir ein, das Kant schon vieles zu recht feststellte als er nach der Form unseres Denkes fragte, welches uns die Naturwissenschaften überhaupt erst ermöglicht.chiave schrieb:Zu meinem Vorgänger fällt mir wieder Metalogik ein
Im Mittelalter gab es noch keine Naturwissenschaft oder besser der grosse durchbruch gelang erst im 17. Jahundert.chiave schrieb:Das war ja im Mittelalter verboten, das aufzudecken, ist es bis heute immer noch, aber ich schleife den Rotz der Wissenschaft trotzdem mal durch, bin ja im Internet
Wer heute eine schöne Philosophie machen möchte, der tut gut daran sich mi den neusten erkenntnissen aus den Wissenschaftlichen gebiete, insbesondere Physik oder Neurobilogie auseinander zu setzen.chiave schrieb:, das aufzudecken, ist es bis heute immer noch, aber ich schleife den Rotz der Wissenschaft trotzdem mal durch, bin ja im Internet
Der Mensch sei ein Metaphysik treibendes Wesen, oder auch Animal Metaphysis genannt.chiave schrieb:Metalogik haben alle Menschen.
Der begriff Ontologie wird heute Synonym für Metaphysik benutzt.chiave schrieb:Aber darüber reden Wissenschaftler nicht, weil das Teufelszeug der transzendenten Vernunft ist..
"Je mehr ich mich mit den Dingen beschäftig habe um so mehr bin ich zu dem schluss gekommen, dass ich doch im grunde ein richtiger Metaphysiker bin"chiave schrieb:Sie diskutieren nicht die Grundlagen ihre Schlüsse. Das machen aber heute nur noch Metalogiker,
Warum Glauben eigentlich die größten spinner sie sein völlig frei im denken und die klugen haben da so ihre zweifel?chiave schrieb:also die, die frei denken. Und aus meiner Metalogik urteile ich über die Theoretiker des Universums folgendes, weil ich ja frei und transzendental denke:
Einstein war auch eher ein fan eines schon immer währenden Universum. er führte dafür die Kosmologische Konstante ein. Ich vermute mal für ihn war dieses ad hoc Postulat noch kein absulter beweiss.chiave schrieb:Wenn jemand sagt, das Universum hätte einen Anfang, dann finden die auch einen Beweis, dass das einen Anfang hat, weil die ja beweisen wollen, es hätte einen Anfang, doch, wenn ich aber sage, es hat keinen Anfang und es war schon immer da, dann finde ich auch einen Beweis dafür, indem ich einfach sage, dass die, die sagen,
Ist es denn nun -lieber Ferengi- falsch, diese Unfähigkeit mit der Unendlichkeit des Universums zu definieren?der-Ferengi schrieb:Der Mensch ist aber leider nicht fähig, sich ei-
nen "Nicht-Raum" vorzustellen. Darum kann
man sich auch nicht vorstellen, was "vor" dem
Urknall war, denn ein "vor" gibt es ja ohne Zeit
nicht.
Exakt diesen Nicht-Raum zur Sprache bringen. Was mir wohl nicht recht geglückt ist.Radix schrieb:Andererseit war es ja mal klein und ist nun in die Jahre gekommen, genau wie wir und manch einer frage sich, was denn ausserhalb von ihm sei!
Dieses von dir erwähnte Absolute darf meine ich, nicht mit der Objektivität die uns affiziert gleichgesetzt werden.fritzchen1 schrieb:Dazu fällt mir ein, das Kant schon vieles zu recht feststellte als er nach der Form unseres Denkes fragte, welches uns die Naturwissenschaften überhaupt erst ermöglicht.
u.a. Das wir Raum und Zeit schon voraussetzen wenn wir über die Dinge sprechen und setzte das absolut. Einstein hat das wohl etwas anders gesehen möchte man meinen.
Oder wie sagte Heissenberg. Ich Glaube ich habe das Kausalgesetz, von dem Kant sprach wiederlegt.(Kopenhagener Deutung).
Also komm heute bitte nicht mit deiner Metalogik.
das stimmt leider überhaupt nicht; bitte vorher informieren was man dann schreibt ;)Radix schrieb:Das Universum ist unendlich und weill es unendlich ist
Nach Kant sind Raum und Zeit a priori. Auf die erfahrung hat er bei dem Urteil verzichtet.Radix schrieb:Nach Kant ist die Zeit sehr wohl relativ,
Nein das Universum rotiert vermutlich nicht, es gibt jedoch Hypothesen die das notwendig erscheinen lassen.chiave schrieb:Also ich denke, wenn man rückwärts in einem Kreislaufsystem läuft, wie in unseren Galaxy, dann nähert man sich irgendwie dem Anfang wieder. Das ist natürlich nur eine Täuschung, weil die Galaxy "kreist", aber das Universum doch nicht, oder doch?
Das ist in sich doch gar nicht schlüssig.Zhannon schrieb:Alles Wissen über die Wirklichkeit geht von Erfahrung aus und mündet in ihr, rein logisch gewonnene Sätze sind mit Rücksicht auf das Reale völlig leer"