Aha, alles klar :Dmojorisin schrieb: Ich wollte nur mal richtig stellen was du hier fasches über Magnetismus schreibst
Sicher. ICh würde sogar soweit gehen zu sagen das alle kommerziell erhältlichen ferromagnetischen "Kunststoffe" einfach nur eingebettete ferromagnetischen Partikel enthalten. NUr hat eben das wieder nichts mit der Gitterstruktur zu tun. Sonst würden letzendlich alle Metalle ein ferromagnetisches Verhalten zeigen.-Verpeilt- schrieb am 09.06.2013:Wenn man aber genau hinsieht werden meistens Metall Atome in die Kunststoffe eingearbeitet um eben diese Gitterstrukturen zu erhalten.
Magnetic measurements suggest that the polymer is ferri- or ferro-magnetic with a Curie temperature of over 350 K...http://www.dur.ac.uk/ian.terry/teaching/Level4Projects/Polymer_45_5683.pdf
ist damit falsch. Sowas funktioniert auch bei nicht kristallinen Materialien. Du schreibst ja selbst das die "Elektronenorbitale" (d.h. die resultierenden magnetischen MOmente die sich aus den Spins ergeben) "parallel" stehen müssen. Nur ist dabei eben nicht die Gitterstruktur verantwortlich.
Diese Aussage,Ich glaube da gibt es ein Missverständniss. Eigentlich hat jedes Material bzw besteht jeder Stoff aus Gitterstrukturen. Das es eine Gitterstruktur hat is ja nicht das entscheidende, das behaupte ich auch nirgens, sondern die Ausrichtung dieses Gitternetzes und wenn sie sich die Atome parallel zueinander ausrichten dann entstehen auch automatisch diese paralellen Gitterstrukturen ob du nun sagst "die Ausrichtung der Atome ist entscheident" oder "Parallele strukturen im Gitternetz sind entscheident" dann ist das genau das selbe den das eine bedingt das andere. Ich finde es einfach klarer wenn man sagt "die parallele Ausrichtung der Gitterstruktur ist entscheidend für magnetische eigenschaften" als wenn ich sage "die Ausrichtung der Atome ist entscheidend" denn erstere Aussage beinhalten gleichzeitig wie diese Atome ausgerichtet sein müssen und nicht nur das sie ausgerichtet sein müssen. Demnach ist meine Aussage keineswegs falsch genauso wie deine Aussage nicht falsch ist, dass die Ausrichtung der Atome entscheidend ist. Das sind keine Gegensätze.
Wenn du ein Magnet hast dan sind dort die Atome grösstenteils so ausgerichtet das die Elektronen Orbitale parallel zueinander stehen. Sowas funktionniert nur bei parallelen Gitterstrukturen wie sie bei Metallen vorkommen.
ist damit falsch. Sowas funktioniert auch bei nicht kristallinen Materialien. Du schreibst ja selbst das die "Elektronenorbitale" (d.h. die resultierenden magnetischen MOmente die sich aus den Spins ergeben) "parallel" stehen müssen. Nur ist dabei eben nicht die Gitterstruktur verantwortlich.
Ich verstehe nicht genau was du mit "reine" meinst? Jedes Ferromagnetische verhalten erzeugt Parallele Strukturen. Wie bereits oben beschrieben Richten sich die Atome aus und erzeugen somit parallele Gitterstrukturen. Die möglichkeit der Ausrichtung des Gitternetzes ist also gegeben.
Ferromagnetismus (von lateinisch ferrum „Eisen“) ist die Eigenschaft bestimmter Materialien, ihre Elementarmagnete parallel zueinander auszurichten.-----------
Das ist Korrekt. Aber ich spreche hier nicht von einzelnen Atomen sondern von Stoffen bzw makroskopisch sichtbaren magnetischen Eigenschaften in einem Verbund von Atomen und da ist die Summe der Ausrichtung der Atome im Gitternetz entscheidend und nicht das einzelne magnetische Moment eines Atomes.
In der Festkörperphysik gibt es schon eine klare Unterscheidung zwischen amorphen Strukturen und kristallinen Gitterstrukturen.
Ich finde es einfach klarer wenn man sagt "die parallele Ausrichtung der Gitterstruktur ist entscheidend für magnetische eigenschaften" als wenn ich sage "die Ausrichtung der Atome ist entscheidend" denn erstere Aussage beinhalten gleichzeitig wie diese Atome ausgerichtet sein müssen und nicht nur das sie ausgerichtet sein müssen.Ich finde diese Aussage würde bedeuten das sich die Gitterstruktur eines Ferromagneten ändert während er magnetisiert wird. Und das die Ursache des MAgnetismus rein in der Gitterstruktur liegt was nicht der FAll ist.
Aber ich spreche hier nicht von einzelnen Atomen sondern von Stoffen bzw makroskopisch sichtbaren magnetischen Eigenschaften in einem Verbund von Atomen und da ist die Summe der Ausrichtung der Atome im Gitternetz entscheidend und nicht das einzelne magnetische Moment eines Atomes.Aber ein makroskopisches Magnetfeld setzt sich doch gerade aus der Aufsummierung der einzelnen magnetischen Momente aus. Was ist sonst für dich der Grund das sich ein Atom im Magnetfeld ausrichtet wenn nicht dessen magnetisches MOment?
Auch eine Gitterstruktur kann amorph sein. Folgendes Verhalten:
In der Mathematik sind Gitter in gewissem Sinne regelmäßige MengenWikipedia: Gitter (Mathematik)
Das ist schlicht eine falsche Behauptung deinerseits die auch klar widerlegt werden kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ferroelektrikum
Bei Abkühlung des Materials findet bei Unterschreiten der Curie-Temperatur ein Phasenübergang statt, der in der Regel mit einer Strukturveränderung (Verringerung der Kristallsymmetrie) zusammenfällt und das Material wird wieder ferroelektrisch.2. Beispiel das sich die Struktur eines Ferromagneten verändert während er magnetisiert wird:
Als Bloch-Wand oder Bloch'sche Wand bezeichnet man beim Magnetismus die Grenze zwischen den Weiss-Bezirken in ferromagnetischen Stoffen unterhalb der Curie-Temperatur. Sie wurde benannt nach dem schweizerisch–amerikanischen Physiker Felix Bloch.
Die Größe der Weiss-Bezirke (Domänen) liegt meist unter 100 µm und die Dicke der Bloch-Wände beträgt meist einige hundert Atomabstände.
Ein hartmagnetischer Stoff hat viele Gitterfehler und behindert so die Bewegung der Bloch-Wände stark. Durch Anlegen eines äußeren Magnetfelds ändert sich die Position der Bloch-Wände sprunghaft – dies nennt man Barkhausen-Sprünge.Wikipedia: Magnetischer Barkhausen-Effekt
Legt man ein äußeres magnetisches Feld an einen ferromagnetischen Werkstoff an und erhöht langsam die Feldstärke, so steigt die Magnetisierung nicht stetig, sondern in kleinen Differenzen, den Barkhausen-Sprüngen - dies wies Heinrich Barkhausen 1917 erstmals akustisch nach.--------------
Diese magnetischen Momente richten sich parallel aus und führen zu einem permanenten Magnetfeld. Das ist jedoch unabhängig von der Gitterstruktur eines Materiales.Das ist ja genau falsch. Die Gitterstruktur ist abhängig davon wie die Atome ausgerichtet sind und die magnetischen Eigenschaften sind abhängig von der Gitterstruktur.
Das ist auch korrekt und steht nirgends im Wiederspruch zu meinen Aussagen.
Ich wüsste nicht das ich irgendwo etwas anderes behaupte.
;)
Das ist ein Widerspruch. Entweder amorph oder Gitter. Entweder man hat geordnte (Gitter) Strukturen oder ungeordnte (amorph)
Was soll das bedeuten? UNd wirklich, es gibt keine "amorphe Gitterstruktur". DAs ist widersprüchlich.
DAs was du zitierst hast geht ein auf das Verhalten bei Erhitzen über Curie-Temperatur. Bei Erhitzen über Curie Temp wird ein Ferro-magnet paramagnetisch. "in der Regel" bedeutet dabei meistens. Das heißt es gibt auch Curie-Übergänge ohne Strukturänderungen. Und zusätzlich gibt es auch Strukturänderungen ohne makroskopische magnetische Änderungen (hauptsächlich zu beobachten).
ALso ich kann in dem Link nicht finden wie sich die "Gitter"-struktur eines Metalles verändert. ALso von z.B. kubisch raumzentriert zu kubisch-flächenzentriert. Da steht nur duch Gitterfehler bewegen sich Blochwände sprunghaft.
Die Gitterstruktur ist abhängig davon wie die Atome ausgerichtet sind und die magnetischen Eigenschaften sind abhängig von der Gitterstruktur.Jetzt komme ich glaube ich solangesam dahinter. Deine AUssage:
Durch Oberflächendiffusion wandert der Baustein an energetisch günstigere Plätze, etwa Stufen oder Löcher in der EbeneWenn du jetzt nachweisen kannst das bei ferromagnetische Materialien diese energetisch günstigsten PLätze hauptsächlich anhand des atomaren magnetischen Moments einstellt dann gebe ich dir Recht.
-Verpeilt- schrieb:Falsch. Da ist kein Widerspruch nur fehlendes Wortverständnis deinerseits. Das gegenteil von Amorph ist Kristallin und nicht Gitter. Das ist in der Physik ganz klar definiert.
Auch eine Gitterstruktur kann amorph sein. Folgendes Verhalten:
Das ist ein Widerspruch. Entweder amorph oder Gitter. Entweder man hat geordnte (Gitter) Strukturen oder ungeordnte (amorph)
Was soll das bedeuten? UNd wirklich, es gibt keine "amorphe Gitterstruktur". DAs ist widersprüchlich.
Im Gegensatz zu amorphen heißen regelmäßig strukturierte Materialien Kristalle.Wo wir bei der Bedeutung von Gitter sind. Auch das ist mathematisch klar definiert. Ich kann es dir gerne genauer erklären:
In der Mathematik sind Gitter in gewissem Sinne regelmäßige MengenBeispiele unterschiedlicher Gitter anhand von Quarzkristall und Quarzglas. Links eine kristallines Gitter und Rechts ein amorphes Gitter:
Die einzelnen Elemente eines Gitters heißen Gitterpunkte oder Gittervektoren.
Das Beispiel bezog sich auf Ferrroelektrika und die Strukturänderung bei Phasenübergängen bezieht sich dabei auf die Elektronen. Das ganze war lediglich eine Analogie zum Ferromagnetismus.
Wie bei den Ferromagnetika die Magnetisierung, so verschwindet bei Ferroelektrika die Polarisation bei hohen Temperaturen (der ferroelektrischen Curie-Temperatur)Bei Ferromagnetismus findet immer eine Strukturveränderung statt. ansonsten würde sich die Magnetisierung des Ferromagneten nicht im geringsten verändern. Das wurde auch ganz klar durch die Verschiebung der Bloch-Wände bzw die Barkhausen-Sprünge erklärt.
-------------------
Das verwundert mich auch nicht bei deinem Wortverständnis ;) Folgendes versteht man unter dem Begriff Struktur:
Unter Struktur (von lat.: structura, Zusammenfügung, Bau; Bauart; Sinngefüge) versteht man das Muster von SystemelementenWenn ich ein Gitterfehler in der Struktur habe dann ist dort die Zusammenfügung(Struktur!) anders als beim restlichen Gitter. Wir haben eine Strukturabweichung, die Struktur verändert sich an diesem Ort. Daher heisst es auch "Gitterfehler". Was man unter Gitter versteht habe ich ja weiter oben bereits ausführlich und bildhaft erklärt.
Anscheinend bist du mit den Physikalischen zusammenhängen nicht so sehr bewandert. Zitat aus deinem Link.
Die anziehenden Kräfte resultiert aus der gemeinsamen Anziehung der Atomrümpfe zu den freien Elektronen.Ein Elektron ohne magnetisches Moment kann nicht existieren, dies zwei Dinge bedingen sich gegenseitig. Darum auch die Bezeichnung Elektromagnetismus. Mit Magnetismus hat das
Die abstoßenden Kräfte resultieren aus der gegenseitigen Abstoßung der Atomrümpfe untereinander.
Warum sollte da nur die einzelnen Atome eine Rolle spielen?? Die Atome verschieben sich da im Verbund wenn sich die Bloch-Wände verschieben. Logisch oder?
Hilfe! das ist ja Physik Basiswissen das unteranderem bei Bildung von Kristallen der Magnetismus eine Rolle spielt. Das kann man nicht einfach so trennen.
Sie ist beispielsweise verantwortlich für die meisten alltäglichen Phänomene wie Licht, Elektrizität und Magnetismus, Chemie und unterschiedlichste Festkörpereigenschaften--------
Die Weissbezirke werden nicht "homogen angeordnet" das ist Falsch. Die einzelnen Weiss-Bezirke verschwinden und verschmelzen zu grösseren Bezirken.
Vergiss es ;)
Falsch. Da ist kein Widerspruch nur fehlendes Wortverständnis deinerseits. Das gegenteil von Amorph ist Kristallin und nicht Gitter. Das ist in der Physik ganz klar definiert.tKlar du hast da natürlich recht. Im Kopf hatte ich das von weiter oben:
Aber klar auch amorphe Strukturen sind ein Gitter nur eben ungeordnet bzw. nichtperiodisch.
Nein hier möchte ich nun genauer nachhaken: Strukturveränderung in dem Sinne das sich eine Gesamtmagnetisierung einstellt stimme ich dir zu. Natürlich richten sich die Weißschen Bezirke anhängig von der Stärke des angelegten magnetischen Feld so aus das sie immer mehr parallel liegen bis bei der Sättigung alle Bezirke parallel liegen. Was ich nun aber genau von dir wissen will wie du das siehst: Ändert sich bei einer Magnetisierung eines Ferromagneten (ohne Temperaturerhöhung) die Gitterstruktur des WErkstoffes?
Nein hier lasse ich mich nicht so einfach abspeisen. Ich habe nicht gesagt das der Magnetismus gar keine Rolle spielt. Ich behaupte der Einfluss des MAgnetismus (resultierend aus Spin und Bahndrehimpuls) ist nur wesentlich geringer bis vernachlässigbar gegenüber anderen Effekten bei der bestimmten Anordnung der Atome. Hier will ich von dir zumindest einen Link der mir zeigt das bei der Bildung von kristallinen Gitterstrukturen der Magnetismus eine haupsächliche Rolle spielt. Und nicht nur das Elektromagnetsimus Phänomene wie Licht beinhaltet. Das weiß ich, auch wenn du es nicht glaubst, selber ;)
Generell ist das Vorhandensein ferromagnetischer Eigenschaften davon abhängig, dass in der Elektronenkonfiguration des Grundzustandes des fraglichen Metalls oder der Verbindung ungepaarte Elektronen vorhanden sind,Wikipedia: Ferromagnetisch#Stoffe mit ferromagnetischen Eigenschaften
Ferromagnetismus tritt normalerweise nur im festen Aggregatzustand auf, weil die Curie-Temperatur dieser Materialien niedriger als die Schmelztemperatur ist. Ferromagnetismus wurde allerdings auch in einer unterkühlten Schmelze beobachtet.Auch hier die Frage: Wie kann in einer unterkühlten SChmelze bei unperiodischen Gitter (amorph) Ferroamgnetismus auftreten?
Weil für mich die Gitterstruktur die Anordnung der Atom in bestimmten "dichtesten" Kugelpackungen ist.
Das ist so aber nicht Korrekt. Ein Bezirk wird durch die Bloch-Wand definiert, diese Wände verschieben sich so das sie zu einer Grossen Wand verschmelzen. Man kann nicht sagen das alle Bezirke parallel zueinander stehen, weil diese einzelnen Bezirke nicht mehr existieren. Das ist auch der Grund warum eine Ferromagnet seine Magnetisierung bei abschaltung des externen Magnetfeldes beibehält.
Die Temperatur wird Kurzeitig erhöht, gleicht sich dann aber wieder der Umgebungstemperatur an.
Logisch gibt es da auch thermische Veränderungen, die sind aber so minimal das sie nicht auffallen. Ich weiss auch nicht was du unter "deutlich messbar" verstehst. Das kannst du gut mit einem Eisenstab vergleichen den du verbiegst (Mechanisch oder Magnetisch!). Wenn du den einmal biegst um in Position zubringen dann merkst du praktisch keinen Temperatur unterschied. Wenn du den aber immer wieder hin und her biegst dann wird er an der Biegungsstelle ziemlich heiss.
Hier will ich von dir zumindest einen Link der mir zeigt das bei der Bildung von kristallinen Gitterstrukturen der Magnetismus eine haupsächliche Rolle spielt. Und nicht nur das Elektromagnetsimus Phänomene wie Licht beinhaltet.Elektrizität und Magnetismus sind zwei Seiten von ein und der selben Medaille. Ein Elektron bildet durch seinen Spin auch immer gleich einen magnetischen Dipol. Ein Stoff setzt sich nunmal aus diesen Elektronenpaar Bindungen zusammen was im Grunde nichts anderes ist als zwei Magnete die sich anziehen. Also spielt bei der Bildung von Kristallen dieser Magnetismus logischerweise auch eine hauptsächliche Rolle. Ich verstehe nicht was dir daran unklar ist?
Zusätzlich sind alle Elementarteilchen, sofern sie elektrisch geladen sind und einen Eigendrehimpuls (Spin) haben, auch magnetische Dipole mit einem je nach Teilchenart verschiedenen Dipolmoment. Dazu gehören Quarks und Elektronen, und damit auch die daraus aufgebauten Atomkerne und AtomeWenn du einen magnetischen Effekt hast dann ist da auch immer eine elektrische Ursache, vice versa.
Das ist etwa das gleiche wie wenn ich zwei Gartenzäune habe die genau gleich aussehen "genau gleich" aufgebaut sind. Nur ist der eine Zaun aus Stahl und der andere Zaun aus Holz gebaut. Wenn du nun dagegen trittst geht der Holzzaun kaputt aber beim Stahlzaun geht dein Fuss kaputt. Du sagst "Die haben ja genau die selbe Struktur daran kanns nicht liegen" und ich sage "doch es liegt an der Struktur".
Warum bildet Nickel ein kubisch-flächenzentriertes Gitter?
Warum ist Kupfer diamagnetisch während Nickel ferromagetisch ist?
Warum haben Materialien mit exakt denselben Gitterstrukturen unterschiedliche magnetische Eigenschaften?Wie bereits erklärt. Struktur ist nicht gleich Struktur. Jedes Atom hat eine eigene Struktur und aus dieser Struktur baut sich auch die übergeordnete Struktur auf. Daher sind auch die "kubisch-irgendwas" Gitter nie "exakt" gleich. Beim einen sind z.B. die Atome dichter beieinander als beim anderen, dadurch unterscheidet sich unteranderem auch die gesamt Masse von der Grösse eines Stoffes. Im Detail liegt der Hund begraben.
Der gleiche Grund weshalb Sauerstoff auch Ferromagnetisch ist, das Thema hatten wir ja bereits. Es gibt auch Ferrofluide.
In einem Magnetfeld werden die magnetischen Momente der Teilchen des Magnetofluides tendenziell in dessen Richtung ausgelenkt und erlangen hierdurch eine makroskopische Magnetisierung. Jedoch überwiegt die zufällige Bewegung der Partikel immer noch die Kraft, die sie zusammenzieht; sie bilden keine Ketten, ihre Viskosität ändert sich fast nicht, aber sie neigen dazu, in hochmagnetischen Feldern zu bleiben.Ich weiss auch nicht was wiki unter "normalerweise" versteht wenn da steht "Ferromagnetismus tritt normalerweise nur im festen Aggregatzustand auf".
Die Anordnung des Gitters erschliesst sich ja auch automatisch aus der Beschreibung. Auch hier wieder, wenn du etwas tiefer suchst dann wirst du auf die Bloch-Wände stossen welche auch als "Gitterfehler" bezeichnet werden.
Das ist aber wissenschaftlich gesehen nicht korrekt. Die dichteste Kugelpackung is ein Kristallgitter. Gitterstruktur alleine sagt noch nichts über die Dichte aus.
Äpfel und Birnen ;)
SOlche AUssagen kan nich daher nur schwer nachvollziehen. Gitter bezeichnet für mich immer den strukturellen Aufbau, d.h. wie die Atome räumlich angeordnet sind.
DAs ist eben sehr verallgemeinert. Metallische, ionische und kovalente(Elektronenpaarbindung) Bindungen sind eben sehr unterschiedlich. Daher kann die Erklärung des magnetischen Verhaltens nicht rein aufgrund der Bindung (also kovalent oder ionisch oder..) oder der Gitterstruktur erfolgen. AUch hier wieder der Vergleich:
So ist es. Der resultierende Magnetismus eines Elementes ergibt sich hauptsächlich aus der Spinkonfiguration (und Bahndrehimpuls) der Elektronen und eben nicht aus der Gitterstruktur. Diese kann das magnetische Verhalten beeinflussen ( sogar extrem) ist aber nicht die Ursache.
Da hast du recht. Aber die Erklärung ist nicht immer so einfach siehe z.B. magnetisches Moment des elektrisch neutralen Neutrons.
Das ist aber wissenschaftlich gesehen nicht korrekt. Die dichteste Kugelpackung is ein Kristallgitter. Gitterstruktur alleine sagt noch nichts über die Dichte aus.Da hast du mich falsch verstanden. Die kristalline Gitterstruktur ist für mich wie ein Material kristallisiert und wenn du sagst bei Magnetisierung änderst sich die Gitterstruktur dann verstehe ich das so das sich eben die Gitterstruktur ändert von z.B. kubisch flächenzentriert zu kubisch raumzentriert.
Vorschlag..
Jetzt habe ich nocheinmal den Artikel zu den metallischen Gläsern durchgelesen:
Amorphe Metalle oder metallische Gläser – im Gegensatz zu den üblichen Fenster-, Brillen- oder allgemeineren Silikatgläsern, die in der Regel isolierendes Verhalten zeigen – sind Legierungen, die auf atomarer Ebene keine kristalline, sondern eine amorphe Struktur aufweisen und trotzdem metallische Leitfähigkeit zeigen.Wikipedia: Metallisches Glas
Es gibt magnetische und nicht magnetische amorphe Metalle.Und genau damit kann dieser Satz von dir nicht stimmen:
Ausrichtung der Atome
IM Prinzip sind wir nicht so weit weg voneinander.Jo an diesem Punkt waren wir doch schon. Wir drehen uns hier im Kreise ;) Wie bereits erwähnt im makroskopischen Bereich ist die Struktur entscheident und der Ursprung dieses Magnetismus liegt in den Atomen.
Das einzige was ich herauszustellen versuche, ist dass das Gitter einen Einfluss auf das magnetische Verhalten eines Materials hat, aber es nicht die Ursache ist.
Auszug Wiki:
DAs kann aber so nicht stimmen oder?
Unter Sättigungsmagnetisierung versteht man jene Magnetisierung , bei der in einem meist ferromagnetischen Stoff eine Erhöhung der äußeren magnetischen Feldstärke keine Erhöhung der Magnetisierung des Stoffes mehr bewirkt.Da bin ich überfragt inwiefern sich die makroskopische Struktur eines Stoffes durch ein äusseres Magnetfeld verändern lässt. Aber ein Ferromagnet der keine Gitterfehler mehr besitzt kann man durchaus als Gesättigt betrachten.
Wie bereits erwähnt, nicht in der Einzelnen Bindung sondern in der Struktur der Atome aus welcher sich auch die Gitterstruktur aufbaut. So erkläre ich mir das.
Kupfer: --> metallische Bindung --> Gitter: kubisch-flächenzentriert --> diamagnetisch
Nickel: --> metallische Bindung --> Gitter: kubisch-flächenzentriert --> ferromagnetisch
--> Nicht die metallische Bindung oder die Gitterstruktur bestimmt das magnetische Verhalten
Ich sehe schon. Darin unterscheiden sich eben unsere Ansichten. In folgendem Link wird M.E. gut erklärt worin der Zusammenhang zwischen Gitter und Kristall besteht.
Und genau das versteht man eben in der Physik unter Gitterstruktur.
Punktgitter ist ein mathematisches Objekt und damit kein Kristall; denn ein Kristall ist ein physikalisches Objekt, er bedarf der Atome!Kristall = Gitter + Basis
Vom Punktgitter zum Kristall kommt man, indem jedem Punkt des Punktgitters ein Baustein des Kristall zugeordnet wird, die sogenannte Basis. Das kann ein einziges Atom sein, aber auch Verbände oder Moleküle von hunderten von Atomen.
Auch hier spielt die Ausrichtung wieder eine entscheidende Rolle:
Bei der ferromagnetischen Ordnung kommt noch hinzu, dass die parallele Ausrichtung magnetischer Momente für die Dipol-Dipol-Wechselwirkung energetisch ungünstig ist.Und diese Ausrichtung ist in den Elektronenspins begründet.
An diesem Artikel erkennt man auch das bei Wiki nicht alles Gold ist was Glänzt und daher bei manchen verpöhnt wird. Folgenden Satz habe ich zusätzlich gefunden:
Gläser sind feste Materialien ohne Kristallstruktur. Das heißt, die Atome bilden kein Gitter, sondern sind auf den ersten Blick regellos angeordnet: Es besteht keine Fern-, sondern allenfalls eine Nahordnung, diese Struktur bezeichnet man als amorphDas ist aber so nicht Korrekt. Ein Gitter alleine bezeichnet noch keine Kristallstrukur wie oben bereits beschrieben.
Auch das ist nicht Korrekt. Darin unterscheidet sich das Modell von der Realität. Auch Gläser können parallele Strukturen aufweisen. Es gibt ja z.B. auch "Kristallglas" welches eine leichte Leitfähigkeit aufweist.
Solch ein einzelner magnetischer Pol ist bisher nicht gefunden wordenWikipedia: Magnetischer Monopol
