Der Gaming-Thread

Noch weniger Anspruch findet man nur bei Call of Duty

na versuch mal da ganz oben in der rangliste zu landen. das ist halt eine andere art von anspruch, wenig taktik sondern rein hand-augen koordination und reaktionsfähigkeit, das machts aber deshalb nicht schlechter.

gastric schrieb:So hab ich fallout 4 gespielt .......Keine mini-map, keine lebensanzeige, keine questmarker, keine munitionsanzeige, kein gar nichts, ausser in der powerrüstung, in der ich es als technische spielerei sinnvoll und auch richtig fand. Damit war ich aber jetzt auch nicht freier als vorher, denn freiheit bringt das leveldesign und nicht das HUD.

ich finde das großartig, wenn ein spiel einem diese möglichkeit gibt. fallout 4 hab ich damals abgebrochen, aber wenn du meinst dass man das ohne hud gut spielen kann werd ich das sicher so nochmal probieren.

bei gta 4 & 5 mach ich das auch gern, verfolgungsjagden und schießereien werden gleich so viel intensiver wenn man tatsächlich in der spielwelt schauen muss, und nicht stur die roten punkten auf der minimap abarbeitet. woher kommt der schuss? ist das der typ oder ein zivilist? gibts noch mehrere? das ist ein komplett anderes spielerlebnis, nur leider ist man im missionsdesign immer noch oft auf die minimap angewiesen, daher ist das auf dauer so nicht spielbar.

far cry 3 dito, die anspannung wenns vor dir im gebüsch raschelt hast du einfach nicht wenn dir die minimap klar sagt wo die bedrohungen sind. kann mich noch gut an meine erste wildschweinjagd dort erinnern, das hört sich profan an aber war tatsächlich nervenaufreibender als alle call of duty actionsequenzen zusammen - um den beitrag so zu beenden, wie er begonnen hat :D

auf die idee hat mich damals kotaku gebracht:
http://kotaku.com/5966309/the-new-best-way-to-play-far-cry-3-hud-free-and-loving-it
http://kotaku.com/5828760/youve-been-playing-gta-iv-wrong

dS schrieb:na versuch mal da ganz oben in der rangliste zu landen. das ist halt eine andere art von anspruch, wenig taktik sondern rein hand-augen koordination und reaktionsfähigkeit, das machts aber deshalb nicht schlechter.

@dS
Doch, macht es :D Es spielen hauptsächlich 15 Jährige Kiddies, was soll ich mich als erwachsene Frau, mit Kindern messen, die angeblich meine Mutter gef.. haben? Nein, danke :D Dass ich da nicht "ganz oben in der Rangliste" lande, ist ja wohl klar, wie soll man da mithalten, wenn man nur sporadisch mal CoD zockt? Aber auch generell ist CoD für mich total Müll. Mag sein, dass die Spiele früher mal gut waren, aber mittlerweile kannste die doch in die Tonne treten mit ihrem Sci-Fi-Schwachsinn.

Also bei CoD: WW2 besteht noch die Hoffnung die Spielreihe wieder auf den guten Kurs zu bringen.

@Venom
Das ist einfach billliger Abklatsch von BF1.

@Black_Canary
ich hab nach dem ersten black ops auch keinen teil mehr angerührt, insofern widerspreche ich dir nicht, finde nur "anspruchslos" nicht das passende wort dafür aber man kann das durchaus so sehen :D

Venom schrieb:Also bei CoD: WW2 besteht noch die Hoffnung die Spielreihe wieder auf den guten Kurs zu bringen

mich spricht das setting zwar mehr an als die sci-fi teile, aber ich bezweifle dass sich der grundlegende gameplayloop ändern wird. da bleib ich lieber bei rising storm 2.

@dS

dS schrieb: aber ich bezweifle dass sich der grundlegende gameplayloop ändern wird.

Ganz genau :D

dS schrieb:"anspruchslos"

Ok, nennen wir es nicht anspruchslos, nennen wir es dumm und verblödend :troll: Nein Spaß. Ohne Witz - ich sehe in CoD KEINERLEI Anspruch. Null. Ich habe Black Ops 1 und Black Ops 3 gespielt und empfinde beides als großen Müll. Aber ich bin wohl auch kaum die Zielgruppe eines Call of Duty! Ich spiele lieber Rollenspiele oder Action-Adventures.

Im Übrigen gibt es Shooter, die mehr Anspruch haben, u.a. Rainbow Six Siege. Da muss man tatsächlich noch nachdenken :) Das spiele ich z.B. sehr gerne, da der Rangmodus auch sehr fordernd ist. Obgleich es auch langsam zu einem Dropshotter-Game verkommt -.-

@Black_Canary

Man kann schon äpfel mit birnen vergleichen..... ist ja beides obst, schmeckt aber trotzdem jedem anders. Ich hab gern meine dutzende stiefväter "ey isch fick deine mudder" mit nem headsshot vermöbelt. Ich brauche keine taktikelemente in einem shooter.... dieser sollte für mich schnell sein. Andere freunden sich eher mit battlefield an und wieder andere lieben red orchestra.

Wenn du deinen anspruch auf teamplay und taktik legst, dann wirst du mit COD nicht glücklich, dass ist klar. Wenn ich meinen anspruch auf ein schnelles gameplay lege, dann werde ich mit rainbow six nicht glücklich (ist mir in der tat viiiiiel zu langsam und baaah). Aber muss man denn jeden scheizz als absoluten müll bezeichnen? Wenn du damit nicht klar kommst, dann spiels nicht. Anspruch hat aber auch ein COD...... eben einen anspruch an eine schnelle hand-augen-koordination und einen anspruch schnell zu analysieren und entscheidungen zu treffen (freund feind? schießen nicht schießen?). Der taktische anspruch hingegen geht gen 0 und teamplay fast nicht vorhanden. Wer seinen anspruch aber genau auf letzteres legt, der muss halt die fingerchen von COD lassen und sich dem "müll" widmen, den er lieber will. Ist doch eiiiigentlich gar nicht sooo schwer.

@gastric
Nö, wieso? Wenn ein Spiel für mich Müll ist, dann sag ich das auch so. Kann ja sein, dass es für Dich genau das richtige ist - für mich bleibt es dennoch Müll ;) Und schnelle Hand-Augen-Koordination - ich mein sorry, aber wenn das ALLES ist, was mir ein Spiel bieten kann und ich es aufgrund dessen für "gut" empfinde - dann muss ich mir leider geringen Anspruch attestieren. Muss ja jeder selbst wissen, aber eigentlich ist es kein Geheimnis, dass CoD seit Jahren ein und dasselbe Spiel ist und jedes Jahr einige Menschen wieder 70 Euro für nen totalen anspruchslosen Kinder-Shooter hinlegen, der sich in keinster Form irgendwie weiter entwickelt! Bitte - wer diesen - für mich - absolut minimalen Anspruch an ein Game hat - wohl bekommt's! :D :troll:

@Black_Canary
EY ISCH FICK DEINE MUDDER NIMM DAS ZURÜCK DU HÜNDIN ..... oder so. Eine geübte hand-augen-koordination bringt vorteile im alltag, insofern kann auch ein besonders hoher anspruch auf eben diese aufgrund von schnellem gameplay durchaus ein anspruch sein, der nicht gerade als gering eingestuft werden muss :D Ich hab kein problem damit, wenn ein schneller shooter eben diese übt. Bei einem multiplayershooter ist für mich wichtig: schnell! Will ich taktik, spiel ich keinen reinen shooter. Will ich teamplay, dann spiel ich kein COD. Btw bewerte ich spiele nicht nach "gut", "schlecht" oder "müll". Warum auch? Bin doch kein COD spielendes kiddie :troll:

Und jetzt geht jeder in seine mülltonne und spielt den größten müll der spielegeschichte.
Du spielst das ultra harte (ich muss immer kichern, wenn ich das schreibe) dark souls 2 und ich spiel ...... tja nix, weil ich am we unterwegs bin yay ^^

@gastric

gastric schrieb: Btw bewerte ich spiele nicht nach "gut", "schlecht" oder "müll". Warum auch? Bin doch kein COD spielendes kiddie

Wie bewertest Du Spiele denn dann? Bei mir gibt es Punke von 1 - 10 ;)

gastric schrieb:Du spielst das ultra harte (ich muss immer kichern, wenn ich das schreibe) dark souls 2 und ich spiel .

Dark Souls II ist - auf der PS4 wohl gemerkt! - sehr hart. Das Spiel wurde extra für die "Scholar of the first sin"-Edition nochmal wesentlich härter gemacht, als es damals bei Release der Fall war ;)

Black_Canary schrieb:Wie bewertest Du Spiele denn dann? Bei mir gibt es Punke von 1 - 10 ;)

Hängt vom kontext ab. Soll ich eine bewertung schreiben, dann muss ich logischerweise bewerten. Da ich das aber eh nicht mache, erübrigt sich das ganze :D Meistens werde ich gefragt, ob spiel xyz gut ist. Dann haue ich raus, worin das hauptaugenmerk des spiels liegt, was definitiv ein mangel ist und das wars. Weder wirst du in der hinsicht von mir ein ernst gemeintes "ist geil" oder aber "ist müll" lesen, da dies subjektiv empfunden wird und ich keinen bock habe mein gegenüber in der hinsicht irgendwie zu beeinflussen. Bewertungen nach gut/schlecht oder von 1-10 haben objektiv gesehen keinen sinn für mich, subjektiv gesehen hilft es spiele für sich selbst einzuschätzen.... cod war besser als mickey mouse dungeon oder so. Ansonsten macht das ganze nur in spielezeitschriften sinn, damit sich die entwickler aufgrund einer teils gekauften super bewertung einen von der palme wedeln können und die ganzen im kopf 3jährigen kaufen dann fleißig die spiele *schulterzuck*. Ich bleibe da lieber objektiv und wertfrei. Ein spiel wird immerhin nicht sofort schlecht, wenn ich damit nichts anfangen kann.

@gastric
Sollte eigentlich klar sein, dass jede Bewertung rein subjektiv ist :D

@Black_Canary
logisch und deswegen für mich nicht zu gebrauchen. Warum also soll ich mir die mühe machen das ganze ding überhaupt in gut oder schlecht zu unterteilen, wenn es mein gegenüber eh anders sieht bzw sehen kann :D Da kann ich mir die buchstaben für gut, schlecht, scheizze und müll auch direkt sparen. Arbeitsaufwand minimiert :cool:

Ich find Wertungen in Spielezeitschriften super, da hat man auf einen Blick eine grobe Einschätzung und es zwingt den Redakteur, sich am Ende auf etwas festzulegen, ein Service das ich als Leser gerne habe.

Wenn man Details, Schwächen und Stärken wissen will liest man sowieso den ganzen Test, bzw weiß man ja ob das Genre oder die Reihe einem liegt und kann das anhand des Textes für sich beurteilen.

Das Problem ist halt die Inflation, also dass eine 75 mittlerweile als Durchschnitt gilt und eine 90 zwar gut, aber kein Meilenstein ist.

@dS
Dem kann ich nur zustimmen. Ich nutze die Wertungen als Entscheidungshilfe, ob ich jetzt das Spiel kaufe oder nicht. Natürlich sind die Wertungen dort auch subjektiv aber zumindest habe ich schon mal eine Bewertung an der ich mich auch orientieren kann. Außerdem gibt es ja auch noch die Lesermeinungen dazu.

Aber von blind einfach drauf los zu kaufen, halte ich nicht viel.

@CthulhusPrison
Niemand spricht von blind drauf loskaufen. Ich ignoriere wertungen ala 70/100, 9/10 oder gut/sehr gut. Belese mich aber neutral über das spiel und schaue auch dementsprechend gameplayvideos. Wenn mir das spiel zusagt, wird es gekauft unabhängig davon, ob es eine gute oder schlechte wertung hat. Sagt es mir nicht direkt zu, versuche ich irgendwo mal ne demo aufzutreiben und es selbst anzuspielen ebenfalls unabhängig davon, ob gute oder schlechte wertung. Vollkommen unwichtig, wie andere es bewerten, denn immerhin muss es letzlich nur mir spielspaß bieten und das haben auch schon spiele mit unterirdischen bewertungen geschafft.

Oh, eine Seite vorher war 1337! :D :nerd:

Und man Spielt was einem Spaß macht! :Y:

Black_Canary schrieb:Dark Souls II ist - auf der PS4 wohl gemerkt! - sehr hart. Das Spiel wurde extra für die "Scholar of the first sin"-Edition nochmal wesentlich härter gemacht, als es damals bei Release der Fall war ;)

Hmmm nein! :D

Ich hab beide Versionen durch. Für mich schneidet die Sholar-Version aber schlechter ab. An den Bossen hat sich soweit nichts verändert. Und auch grafisch ist die Version natürlich etwas schöner und durch die 60 Frames viel flüssiger. Was mich gestört hat, war das bestimmte Gegnertypen plötzlich in Gebieten waren die Thematisch aber nicht zu den Gegnertypen passten. Und oft ist da auch die Devise "Masse statt Klasse". Fand das leider Designtechnisch teils wirklich scheiße. Hätte man besser lösen können. Aber unterm Strich trotzdem ein Tolles Spiel.

Dark Souls ist Mist, weil meine Frusttoleranz zu niedrig ist :P

@dS

Dabei ist Dark Souls dank der hohen Lernkurve überhaupt nicht frustig. :P: