Gaming
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Star Wars: Battlefront

396 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Star Wars, Dice, Battlefront ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 10:23
Zitat von satorsator schrieb:ist eher subjektive einbildung als wahrheit.
Eher Eingetrichtert, bei den Konsolenspielen wird schon schon mit Auflösungen und Frames geworben.
Die Ganzen Fanboys wedeln doch gleich die Palme wenn se 1080p Lesen.


4x zitiertmelden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 10:49
Zitat von satorsator schrieb:bei einem fps der vorallem wegen des mp erwartet wird ist die story wohl weit unter zweitrangig. finde es wird seit einiger zeit die geschichten im hintergrund überbewertet.

30fps sind für konsolen auch ausreichend. natürlich sollten die frames bei +30 konstant sein. warum das heite ein problem ist? früher hat sich niemand darüber beschwert. dass das gameplay im grossem ausmass beeinflusst werden soll ist eher subjektive einbildung als wahrheit.
Zum einen, ja, die Story mag evtl für Battlefield nebensächlich sein, aber bei Star Wars?

Anyway, es gibt einen zweiten, extrem wichtigen, Faktor, der unabhängig von der Grafik ist: Gameplay.


Zum Anderen, 720p @ 30 FPS ist das Minimum, was man heutzutage liefern darf, und das Ganze für was? Ein paar bessere Texturen? Nette Partikeleffekte?

Alles Zeug, das für ein gutes Spiel zweitrangig ist, aber dennoch wird alles daran gesetzt, dass diese Minimal Auflösung mit den Minimal FPS als "gut" oder "ausreichend" empfunden wird.


Mein Punkt ist, dass in keinem einzigen Spiel bisher diese 720p @ 30 FPS einen Mehrwert brachten und kein einziges Spiel, bei dem bisher diese 720p @ 30 FPS Argumentation geführt wurde auch nur im Ansatz "gut" war.


2x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 11:10
Zitat von brausudbrausud schrieb:Eher Eingetrichtert, bei den Konsolenspielen wird schon schon mit Auflösungen und Frames geworben.
Die Ganzen Fanboys wedeln doch gleich die Palme wenn se 1080p Lesen.
wenn ich lese dass devs mittlerweile widerwillig zu auflösung und frames stellung nehmen dann kann das kaum zutreffend sein. eher möchte man dem user versichern dass ein gewisser standard erfüllt wird. es ist die presse und die community selbst die das so hoch pushen. man hört es ja immer wieder, wie viele die konsolen verlachen weil diese nicht für 4k gewappnet sind. aber auf der anderen seite über 3gb patches beschweren.


2x zitiertmelden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 11:17
Zitat von brausudbrausud schrieb:Die Ganzen Fanboys wedeln doch gleich die Palme wenn se 1080p Lesen.
Ein Spiel, das mit 1080p @ 60 FPS läuft hat höchst wahrscheinlich nicht die Texturen oder Polygonzahlen eines Spieles, dass mit 720p @ 30 FPS läuft. Sprich es ist optisch schlechter und muss somit durch Gameplay überzeugen.


1x zitiertmelden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 11:19
Zitat von satorsator schrieb:wenn ich lese dass devs mittlerweile widerwillig zu auflösung und frames stellung nehmen
Weil alle bisherigen Spiele für die "Next Gen" außer Screenshot-Grafik kaum was zu bieten hatten.

Und wenn alles, was du zu einem Spiel zu sagen hast die Tatsache ist, dass ein 10-Jahre alter HD-ready Bildschirm ausreicht, dann solltest du besser nix sagen.


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 11:44
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Sprich es ist optisch schlechter
Naja, also deß Vid was 1.21 Gepostet hat zu dem Batman was iwan rauskommt hat schon ganz Gut Ausgeguckt......Aber immer noch kein Kaufgrund für ne Ps4.
"Batman: Arkham Knight - Officer Down Gameplay Trailer" heißt des.
Aber man weis halt eben nicht wieviel hier durch Shader u.s.w. gemacht/übertüncht wird.
Zitat von satorsator schrieb:dass ein gewisser standard erfüllt wird.
Man sieht ja was Passiert wen er Nicht Erfüllt wird:
http://www.psinside.de/sony-verklagt-wegen-zu-niedriger-aufloesung/
Mimimimimiiiiiii.
Zitat von kalamarikalamari schrieb:muss somit durch Gameplay überzeugen.
1.Zu Indies wechseln :P:
2.Grafik is wichtiger(Typischer Schulhof-Talk:"Mensch krass alter...Die Neue Call of Duty hat voll fett die Mörderoptik und Deine Scheiß WII-U is sowas von Scheisendreck du Loser Opfa")
So oder SO Kann man NIE jemanden zufrieden stellen.
Achja:Hier geht es um Star Wars: Battlefront! Oder sollte es zumindest. :D


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 12:03
@sator
Zitat von satorsator schrieb:is ja wohl n scherz. es ist ein gewaltiger unterschied wenn teilweise zerstört werden oder eine 120mm glattrohrkanone aus nächster distanz nicht mal einen lattenzaun bezwingen kann.
Das kannst du in vielen Spielen. Battlefield glänzt aber nicht durch die Qualität dieser Zerstörung(die ist ganz rudimentär) sonder durch Quantität.
Es gibt aber viele Spiele die deutlich bessere Zerstörung haben, nicht baked, dieser aber nur auch deutlich weniger Objekte anwenden.
Zitat von satorsator schrieb:und wenn du du "BF" schreibst dann fällt darunter wohl auch ein battlefield bad company 2 wo schon ganze häuser dem erdboden gleich gemacht werden konnten.
Nein, weil wir hier von der aktuellen Frostbite Engine sprechen und nicht von der BFBC2 Engine.
Ich wettere hier ja nicht gegen Battlefield sondern gegen die schreckliche Frostbite Engine.
Zitat von satorsator schrieb:natürlich sollten die frames bei +30 konstant sein.
Ich weiß nicht was du damit meinst, meinst du damit konstante Framerate über 30?
Das ist imo keine gute Idee. Einige Spiele haben das im letzten Jahr probiert und es war immer kacke.
Entweder man schafft konstante 60, oder man bringt konstante 30. Aber irgendwas zwischen 40 und 50 kann man vergessen, das ist deutlich schlechter als konstante 30.
Infamous Second Son hat das gut gezeigt. Das Spiel kam unlocked auf den Markt. Lief mit ca. 45 FPS.
Spieler haben sich beschwert und dann kam ein Patch der die Framerate auf 30 gelockt hat. Deutlich besser.
Das ist übrigens auch der Grund warum ich den meisten PC Gamer ihre FPS Obession nicht abkaufe. Sie spielen zwar oft mit höheren Framerates als viele Konsolenspiele, haben aber durch Schwankungen massig Judder. Die meisten denken einfach nur alles was höher als 30 ist, ist automatisch besser als 30. Das zeigt, dass sie weder verstehen worum es bei der Framerate geht noch das sie irgendwas von unruhiger Framerate merken.

@brausud
Zitat von brausudbrausud schrieb:Die Ganzen Fanboys wedeln doch gleich die Palme wenn se 1080p Lesen.
1080p hat nur so viel an Bedeutung gewonnen, da es einer der Faktoren war an dem sich die NextGen Konsolen teilweise unterschieden. War also gute Console War Munition.
An The Order 1886 hat man aber gut gesehn, dass die meisten gar nicht verstehen worum es bei Auflösung geht.
Es geht nur um Bildqualität und die hängt eben von Auflösung relativ zur nativen Bildschirmauflösung ab und vom Anti Aliasing. The Order war 1920*800p, eine native Auflösung, das Spiel hat die beste Bildqualität die es jemals auf Konsolen gab. Trotzdem haben Leute so getan als würde es deswegen genauso schlecht wie irgendwelche subnativen Spiele aussehen.
Optimal ist immer eine native Auflösung, also eine in der jeder Pixel im Buffer einem Pixel auf dem Bildschirm entspricht. Hat man bspw. 1600*900p ist das nicht der Fall, es muss hochskalliert werden, das führt zu skaliierungsartefakten, unschärfe etc. Die Bildqualität leidet.
Aber egal ob skalliert oder nativ, man braucht immer gute Kantenglättung. Es gibt Spiele die nicht nativ sind und trotzdem bessere Bildqualität haben als native. Vergleicht mal Ryse mit Forza 5. Ryse hat deutlich bessere Kantenglättung und deshalb eine bessere Bildqualität.


@kalamari
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Zum Anderen, 720p @ 30 FPS ist das Minimum, was man heutzutage liefern darf
Soviel ich weiß gibt es keine 720p/30FPS Spiele auf NextGen Konsolen.
Auf der Ps4 gibts glaube ich gar kein Spiel unter 900p und auf der XboxOne laufen alle 720p Spiele mit 60FPS.
ACUnity und Watchdogs sind auf der XB1 glaube 792p oder irgendsowas krummes.

Ich denke über kurz oder lang wird 1080p auch auf der XB1 standard. Ob sich die Entwickler für 30 oder 60FPS entscheiden liegt am Ende immer an ihnen, nicht an der Hardware.
Bleibt nur zu hoffen, dass Entwickler diese Gen versuchen 30FPS absolut stabil hinzubekommen.
Das ist ne Frage des Wollens. Wollen die Publisher Geld und Zeit dafür verwenden oder nicht? GTA V kam raus auf Ps4 und XB1 und hatte Dips(runter bis 23FPS) hier und da. Die Xb1 hatte Probleme mit Schießerein, die Ps4 mit Autofahrten durch die Stadt. Paar Wochen später war beides gefixt und beide Versionen laufen unter allen Umständen mit stabilen 30FPS.
Leier sind nicht alle Studios so wie Rockstar.


2x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 12:08
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Zum Anderen, 720p @ 30 FPS ist das Minimum, was man heutzutage liefern darf, und das Ganze für was? Ein paar bessere Texturen? Nette Partikeleffekte?

Alles Zeug, das für ein gutes Spiel zweitrangig ist, aber dennoch wird alles daran gesetzt, dass diese Minimal Auflösung mit den Minimal FPS als "gut" oder "ausreichend" empfunden wird.
man kann es nicht jedem recht machen. die einen beschweren sich über unzureichende fortschritte bei grafik, die anderen über zu wenig fps, wieder andere ist die hardware zu teuer, zu preiswert, zu dick zu dünn zu wenig dies zu wenig das zu viel davon zuviel hiervon.

die gamer community ist nur noch ein konglomerat aus whinern und besserwissern. deshalb halte ich schon lange nichts mehr von den diesen kritiklerauswüchsen. es ist ein einziges widersprüchlicher singsang.


1x zitiertmelden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 12:09
Zitat von satorsator schrieb:die gamer community ist nur noch ein konglomerat aus whinern und besserwissern. deshalb halte ich schon lange nichts mehr von den diesen kritiklerauswüchsen. es ist ein einziges widersprüchlicher singsang.
:Y:


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 12:10
Zitat von SeductivedemonSeductivedemon schrieb:!!!!!!!!!!!!!!!Star Wars: Battlefront!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 12:29
Zitat von brausudbrausud schrieb:Eher Eingetrichtert, bei den Konsolenspielen wird schon schon mit Auflösungen und Frames geworben
So oder SO Kann man NIE jemanden zufrieden stellen.
Achja:Hier geht es um Star Wars: Battlefront! Oder sollte es zumindest. :D
das ist worauf ich hinaus wollte. du verstehst? der fokus dreht sich, das spiel ist nur noch sekundär. primär sind auflösung, fps. ist nnatürlich auch wichtig. mit 5fps lässt sich nicht mal rundenbasiertes spielen (space hulk ascension).

man kann es niemandem recht machen... was wenn sony/ms be konsole für 600-700 € auf den markt gebracht hätten? wäre ein aufschrei ausgeblieben? Ha.. haha!
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Ich weiß nicht was du damit meinst, meinst du damit konstante Framerate über 30?
ich meine damit konstante nicht unter 30fps.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:Ich wettere hier ja nicht gegen Battlefield sondern gegen die schreckliche Frostbite Engine.
uh. bfbc2 ist frostbite 1.5
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb: Das Spiel kam unlocked auf den Markt. Lief mit ca. 45 FPS.
auf 30 festgestellt weil die fps zu stark schwankten, oder nich?


2x zitiertmelden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 12:44
@brausud
!!!!!!!!!!!!!!!Star Wars: Battlefront!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!t
Gibt doch noch keine Infos. Bis dahin rege ich mich lieber über die Möglichkeit auf, dass das Spiel unter der schlimmen, schlecht optimierten Engine leidet.



@sator
Zitat von satorsator schrieb:man kann es niemandem recht machen... was wenn sony/ms be konsole für 600-700 € auf den markt gebracht hätten? wäre ein aufschrei ausgeblieben? Ha.. haha!
Nein. Aber es würde dann auch nicht mehr 60FPS Spiele geben.
Die Entwickler entscheiden sich ja immer für oder gegen 60FPS, wenn die Konsolen jetzt 10 mal so stark wären würden sie die Entscheidungen genauso treffen.
Zitat von satorsator schrieb:uh. bfbc2 ist frostbite 1.5
Aber nicht die aktuelle.
Zitat von 1.21Gigawatt1.21Gigawatt schrieb:wir hier von der aktuellen Frostbite Engine sprechen
Zitat von satorsator schrieb:auf 30 festgestellt weil die fps zu stark schwankten, oder nich?
Es kam unlocked auf den Markt, einige Wochen später kam ein Patch der eine Option gab die Framerate zu locken.
Der First Light Standalone DLC war nochmal besser optimiert als Second Son und lief mit ca. 10FPS mehr im Schnitt, aber auch hier war der Lock auf 30 noch die bessere Option.
Erst wenn man eine Framerate hat die zu 90% konstant 60FPS hält lohnt es sich meiner Meinung nach den Lock auf 30 wegzulassen.

Also bevor PC Gamer mit irgendwas um die 50FPS Spielen sollten sie lieber andere Settings hochschrauben und die Framerate auf 30 locken, fals das geht. Oder andere Settings runterschrauben und die FR auf 60 locken.
Oder n Bildschirm mit Nvidia Gsync kaufen. Dann kann man die Refreshrate des Bildschirms an die Framerate anpassen und hat keine Probleme mit Judder mehr. Egal wie stark die Framerate schwankt.


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 13:00
Hmmmm, könnte mal "GamePro" ne Mail Schicken und Fragen ob bei dene einer Entlaufen is?! :troll: :P:


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 13:28
Zitat von satorsator schrieb:Achja:Hier geht es um Star Wars: Battlefront! Oder sollte es zumindest. :D
Der Auslöser für diese Grafik vs FPS vs Gameplay Geschichte war ein Video von dir zum Thema SW:Battlefront.


2x zitiertmelden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 13:46
Zitat von kalamarikalamari schrieb:ein Video von dir zum Thema SW:Battlefront
Ja, um des Spiel sollte es gehen!


.....und nich um die Grafik.........!
Wegen der Optik hab ich mich nich Beschwert...............Warst du glaub ich?
Und ich hab schon mal Geschrieben das wenn es auch nur ein wenig Besser als SW:Bf2 Ausguckt ich schon ZUFRIEDEN bin! :P:


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 14:11
Ich habe mich beschwert, dass die Optik wohl zu gut werden wird und somit als Zugpferd für ein evtl bestenfalls durchschnittliches Spiel herhalten muss.


melden

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 14:21
Also, ums kurz zu machen: Wir haben alle in verschiedene Richtungen argumentiert.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Star Wars: Battlefront

24.03.2015 um 15:22
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Der Auslöser für diese Grafik vs FPS vs Gameplay Geschichte war ein Video von dir zum Thema SW:Battlefront.
dazu wollt ich noch was schreiben. vergessen. im video wird aber nix offizielles verkuendet. konnte auch nicbts finden. gehe davon aus dass es 900/30 sein. zumindest auf ps4.


melden
melden

Star Wars: Battlefront

16.04.2015 um 21:43
Noch 21Stunden bis zur Ankündigung!
Und jetz die ganze Zeit den 2Trailer schon geguckt........Vom Film!
Also ein Guter SW Tag.


melden