"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen

@Quarks
es geht um die Ortung über die in smartphones integrierte Funktion. nicht um Drohnen.

Der Threadersteller hat absolut Recht. Es gibt ja Foren wo man User auf die Ignore liste setzen kann, diese nutze ich dann wenn mir irgendein User nicht gefällt(viele davon sind Trolle, oder bekannte low quality poster), sodass ich seine Posts nicht sehe, bzw sein post in einem Spoiler verpackt ist. Ich habe gerade eine große Einsicht, dass diskutieren irgendwie nichts bringt und noch viel weniger wenn man es mit den vielen Trollen zu tun bekommt. Ich hab schon unzählige Flamewars hinter mir... Die Muster bleiben gleich. Kaum einer wird nachgeben und ein Troll schon gar nicht, auch wenn er noch so sehr lyrisch und argumentativ in die Schranken gewiesen wird.

Als erstes braucht ihr natürlich eine These, oder besser gesagt, eine Theorie (denn alles, was sich jemand mal eben schnell ausgedacht hat, nennt man ja "Theorie" - lasst euch bloß nicht von irgendwelchen Wissenschaftsdogmatikern oder Sprachnazis was anderes einreden).

Der apodiktische Einstieg

Die Beweislast

Argumente

Taktische Ratschläge

Mehrfrontenkriege

Tangenten verfolgen

Meta-Diskussionen

Die Kunst der Mehrdeutigkeit

Spaß oder Ernst?

Der Gefühls-Disclaimer

Unregelmäßige Verben

Die Troll-Keule

Die Endlosschleife

Strohmann!

Over the top

Zugeben und Nachtreten

Mit dir spiele ich nicht mehr



Wenn ihr diese Taktiken studiert, dann wird aus euch bald ein Meister-Diskutierer hier auf den Scienceblogs. Jeder wird sich auf eure Kommentare stürzen und euer Auftauchen im Kommentarstrang eines beliebigen Posts wird dazu führen, dass sich fast alle nur noch mit euch beschäftigen. Ein oder zwei Leute werden vielleicht versuchen, die anderen davon abzuhalten, mit euch zu diskutieren ("X ist ein Troll, den man besser ignoriert"), aber keine Sorge, das klappt normalerweise nicht, weil es immer irgend jemanden gibt, der doch antwortet. So könnt ihr viele fröhliche Stunden im Internet verbringen und euch sicher sein, dass euch viele Kommentatoren ihre Zeit und Aufmerksamkeit widmen. Und - niemals vergessen - darum geht es ja, und um nichts anderes.

So, jetzt haben wir alle Punkte des kleinen Troll-Handbuches abgearbeitet und gesehen, sie funktionieren.

http://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/06/das-kleine-trollhandbuch.php

und wer sagt jetzt dem guten Herrn Bäker, das er da eigentlich ein kleines Truther-Handbuch geschrieben hat.

newking schrieb:Ich habe gerade eine große Einsicht, dass diskutieren irgendwie nichts bringt und noch viel weniger wenn man es mit den vielen Trollen zu tun bekommt. Ich hab schon unzählige Flamewars hinter mir... Die Muster bleiben gleich. Kaum einer wird nachgeben und ein Troll schon gar nicht, auch wenn er noch so sehr lyrisch und argumentativ in die Schranken gewiesen wird.

Das ist wahr, kann da selber aus Erfahrung sprechen. Es ging um keine VT in der Diskussion, von daher sei jetzt mal dahingestellt ob das ein NWO-Troll gewesen ist oder ein Just-for-fun-Troll. (Ich gehe mal von einem Just-for-fun Troll aus.. obwohl man da durchaus auch eine gewisse "organisation" beobachten konnte.)

Aber ein geübter, dass muss man dem lassen. Eigentlich war es schon eine Troll-Medaille wert :D
Es war etwas so offensichtliches, nicht so wie eine VT wo man zugegeben viel interpretationsraum hat, nein, es war so offensichtlich als wenn ich dir z.B. sagen würde, dass auf einem Tisch die 5-Euro nicht liegen, die du da gerade sehen kannst und welche da auch tatsächlich liegen.

Dieser Troll hat es tatsächlich geschafft, dass ich kurz an meinem Verstand gezweifelt habe... Bei einer solchen banalen Sache die so offensichtlich gewesen ist!! Allein durch sein Schreibstil und Fähigkeit Tatsachen zu verdrehen und diese in ellenlangen Romanen glaubhaft rüberzubringen.

So und jetzt stellt euch mal vor, .. bei solchem Thema welches dazu auch noch umstritten ist, und wir die wahrheit nicht 100%-tig kennen, wie leicht es für einen Desinformanten sein muss, durch seine Trollkunst dieses Thema zu verschleiern, wenn er es vielleicht vorher schon geschafft hat, "härtere Aufgaben" zu meistern? (Wie man bei dem von mir genannten Beispiel sehen kann.)


Wie gesagt, es kommt immer auf die Fähigkeit an Andere effektiv zu manipulieren und ihre Schwachstellen zu finden.
Welche Argumente du da bringst, ist eigentlich völlig egal, du musst sie nur richtig rüberbringen.

Das sagt uns, dass ein Troll erfolgreich sein muss..

Auch zeigt es uns natürlich leider, dass beide Seiten trollen können. (sowie die "gläubiger" als auch die "skeptiker"). Klar Jeder kann sich dieser Möglichkeit bedienen. Aber ich sehe es so ... wer ist hier in der benachteiligten Position? ... Ich sage ganz klar die "Vertreter" solcher Theorien.
Und wer ist derjenige der immer "Recht hat"?: Ganz klar die "Skeptiker".

Wenn man dies beachtet, wird einem so einiges klar, ein Troll würde sich nämlich nie (aus den o.g. Gründen) in diese "benachteiligte" Position begeben, das zeigt uns wer hier der eigentliche "Troll" ist.... Zusammenfassend kann man noch sagen: Es wird stets derjenige angegriffen, der den Ball hat..

newking schrieb:Es gibt ja Foren wo man User auf die Ignore liste setzen kann, diese nutze ich dann wenn mir irgendein User nicht gefällt(viele davon sind Trolle, oder bekannte low quality poster), sodass ich seine Posts nicht sehe

Frei nach dem Motto: Argumente, die ich nicht sehe, existieren nicht?

newking schrieb:auch wenn er noch so sehr lyrisch und argumentativ in die Schranken gewiesen wird.

Wer braucht denn lyrik in Diskussionen? Und auch argumentativer Satzbau ist wertlos, wenn er nicht auf Fakten beruht!

the_georg schrieb:wer ist hier in der benachteiligten Position? ... Ich sage ganz klar die "Vertreter" solcher Theorien.

ist er nicht. Lies bitte http://www.scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/06/das-kleine-trollhandbuch.php. Das ist natürlich nicht ernst zu nehmen, aber es ist schmerzhaft wahr.

Oh, zu wenig die vorangegangenen Beiträge gelesen, sorry, Irexis.

An die ganzen Unterdrückten:

Habt ihr schon mal erwogen ins Freigeistforum zu wechseln?

Da werden böse Skeptikertrolle nämlich nicht zugelassen und ihr könntet endlich ungestört "diskutieren"

@Commonsense

Hoppla, das hatte ich ja gar nicht mitbekommen:

Entgegen Deinem Selbstverständnis bezog ich mich aber auf die Aussagen von @HirnExe , der mutmaßte, sämtliche Realisten, die in einem Thread auftauchen und dort mehr oder weniger das Gleiche behaupten, gehören zu einer organisierten Gruppierung.

Woraus hast Du Dir das denn zurechtgebastelt?

Ja genau ;) Jene die natürliche Ursachen suchen sind Skeptiker, daher = böse und zu alle dem Troll.

Allmy hat für alle die gerne unter sich sein wollen die Möglichkeit zur Gruppe geschaffen, dort könnt ihr mit Gleichgesinnten in Sphären schweben.


Ich werde mich dann dort einschleichen und fragen weshalb Joghurt keine Knochen hat.
„Das war eben Trollen.“

@DonFungi

Für mich klingt das ja fast so, als würdest Du lieber unter Gleichgesinnten sein... Da hab ich ne tolle Nachricht für Dich:

Allmy hat für alle die gerne unter sich sein wollen die Möglichkeit zur Gruppe geschaffen, dort könnt ihr mit Gleichgesinnten in Sphären schweben.

@DonFungi
"Dont feed the troll" ;)

@HirnExe also jemanden nachäffen ist schon eine richtig gehobener diskussionsstil.. *Ironie off *

@Nerok

Du meinst wenn ich so richtig gehobenen Diskussionsstil nachäffe?

DonFungi schrieb:Ja genau ;) Jene die natürliche Ursachen suchen sind Skeptiker, daher = böse und zu alle dem Troll.

Allmy hat für alle die gerne unter sich sein wollen die Möglichkeit zur Gruppe geschaffen, dort könnt ihr mit Gleichgesinnten in Sphären schweben.


Ich werde mich dann dort einschleichen und fragen weshalb Joghurt keine Knochen hat.
„Das war eben Trollen.“

Ein schöner Post :)

@the_georg

the_georg schrieb:Aber ich sehe es so ... wer ist hier in der benachteiligten Position? ... Ich sage ganz klar die "Vertreter" solcher Theorien.
Und wer ist derjenige der immer "Recht hat"?: Ganz klar die "Skeptiker".

Dieser Eindruck kann doch eigentlich nur daher stammen, daß diese "Skeptiker" bessere Argumente haben als die "Vertreter".