Mikrowellenterror - gibt es hier Opfer?

geeky schrieb:Dipl. Physiker M. Weißenborn

Der Name sagt mir jetzt was? Hatte der nicht was mit dem "Verein gegen den Missbrauch psychophysischer Waffen e.V." von Fr. Schunin zu tun?

@Brettschreck

Ich kenne ihn nur durch die Werbung von @Marmorander, daß er angeblich "alles bestens erklärt". Nachdem ich jedoch den beworbenen Text gelesen hatte war mir klar, daß auch er lediglich seine diversen sich gegenseitig widersprechenden Wahnvorstellungen zum Besten gibt. Daß seine Erklärungen von den Mit-"Opfern" auch bestens verstanden werden zeigte gerade eben erst wieder die Reaktion von @Marmorander auf meine Frage nach dem aus zwei simplen Stabantennen bestehenden http://scharlatanprodukte.de/pdf/Phasenradar.pdf...

@geeky
Wie gesagt, der Name sagt mir was.

Wenn du Lust hast, kannst du dir ja mal die Opfervereinigung anschauen. Vorsicht aber: Polster lieber mal deine Tischplatte und trinke nix dabei (ist besser für den Monitor).

Dann weißt du auch, warum hier Roadrunner so auf die Netzis und mich reagiert hat. Der lustige Verein organisiert nämlich den Hass gegen uns. Wir sind denen wohl auf den Schlips getreten:
- http://www.psychophysischer-terror.com/beteiligte/desinformanten.html (Archiv-Version vom 26.03.2016)
- http://www.oyla.de/cgi-bin/designs/sonnenuntergang/index.cgi?page=text&id=355707801348391283&userid=41044937

@geeky

Rho-ny-theta schrieb am 01.03.2013:Text

"Was der Dipl. Physiker M. Weißenborn schreibt, ist hochgradiger Nonsens."

Welche Qualifikation berechtigt dich zu der provokanten Aussage?

@Brettschreck
Deine gelieferte Begründung, warum meine "coole Theorie" ein Problem hat, leuchtet nicht ein. Du hast nichts begründet, sondern meine Sätze umfunktioniert und verdreht. Damit meinst du, deine Aussage begründet zu haben. Leider nein. Hier hätte ich erwartet, dass du beschreibst, in welcher Weise du dich mit den Opferangaben auseinandergesetzt , mit welchen fachlichen Quellen du dich vertraut gemacht hast und auf Grund welcher fachlichen Kompetenz du die Angaben der Opfer so einfach vom Tisch fegen kannst.

Dies wäre eine Chance gewesen, das anrüchige Image der Netzlautsprecher verlassen zu können.

@Marmorander

Welche Qualifikation versetzt dich in die Lage, den Wahrheitsgehalt der Weißenbornschen Spinnereien zu beurteilen? Ich bat dich ja bereits vergeblich um eine kurze Stellungnahme zu diesem Gimmick:

"Dieses Radar auf dem Dach des Hamburger Planetariums dient der heimlichen optischen und akustischen Überwachung der Stadtparkbesucher. Mit diesem System kann man beispielsweise u.a. vollautomatisch nach der Signatur bestimmter Personen suchen lassen um diese gezielt bei Ihren Stadtparkspaziergängen abzuhören!"

Also nochmal: wie soll das funktionieren? Was verstehst du unter "der Signatur bestimmter Personen"? Wie soll man die mittels zweier Stabantennen detektieren können? Wie soll man mit diesen Antennen Gespräche belauschen können?

Zeig doch bitte wenigstens einmal, daß du das, was du da angeblich so "bestens erklärt" bekamst, auch verstanden hast, ok?

@geeky
Diese Frage wurde bereits von mir beantwortet.

@Marmorander

Du hast also keine Ahnung von dem, was du da gedankenlos nachplapperst.

@Marmorander

Marmorander schrieb:Deine gelieferte Begründung, warum meine "coole Theorie" ein Problem hat, leuchtet nicht ein. Du hast nichts begründet, sondern meine Sätze umfunktioniert und verdreht. Damit meinst du, deine Aussage begründet zu haben. Leider nein. Hier hätte ich erwartet, dass du beschreibst, in welcher Weise du dich mit den Opferangaben auseinandergesetzt , mit welchen fachlichen Quellen du dich vertraut gemacht hast und auf Grund welcher fachlichen Kompetenz du die Angaben der Opfer so einfach vom Tisch fegen kannst.

Dies wäre eine Chance gewesen, das anrüchige Image der Netzlautsprecher verlassen zu können.

Das ist eine klassische "WTF?"-Antwort. Alleine der Gedanke, daß wir zu den Tätern gehören ist irrwitzig.
Welche Beweise hast Text denn dafür?
Was für Beiträge von mir hast du denn schon gelesen? Wieso muss ich dir zeigen, wie ich mich damit auseinandergesetzt habe? Google doch mal.
Was sind denn deine Qualifikationen, die deine Expertisen über meine Aussagen stellt?

Aber ich gehe mal auf das Experiment ein und beantworte deine Fragen im Detail. Im Gegenzug beantwortest du bitte meine Fragen oben.

"Coole Theorie":
Du behauptest hier rennen überall Täter rum. Du wirfst diese These in den Raum. Nur auf welcher Basis? Ich weiß, daß ich kein Täter bin. Deswegen finde ich das erheiternd. Mit dem Umformulieren wollte ich eigentlich eine Betätigung, daß ich dich richtig verstanden habe. Aber selbst darauf bist du nicht eingegangen. Ist es so schwer zu schreiben "Ja, genau das habe ich gemeint" oder "Nein, ich habe das soundso gemeint"?

"Wie habe ich mich mit den Opferangaben auseinandergesetzt":
Ich habe sehr viele Opferberichte gelesen, die beschriebenen Techniken mir zu Gemüte geführt und überlegt und überprüft wie machbar und wie wahrscheinlich die Sachen sind. Ich habe mir die Messgutachten, die für die Opfer erstellt worden sind angeschaut.... Und noch vieles mehr. So, was hast du gemacht, um deine Theorie zu stützen?

"Was hast du für Kompetenzen"
Ich komme aus einen technischen Beruf, bin für alles Neue offen und beschäftige mich dann auch damit, um mir noch nicht vorhandenen Background anzueignen. Was hast du denn gemacht, um dich in dem Bereich weiterzubilden?

"Das wäre deine Chance gewesen"
Nein, ich brauche keine Chance von dir. Und welches "anrüchtige Image"? Das ist doch nur, weil wir uns mit dem Thema beschäftigt haben und keiner von "euch" was vorlegen konnte.

Ich mache das Experiment jetzt, weil ich dich noch nicht kenne und hoffe, daß du ein guter Diskussionspartner bist. Verspiel Text die Chance nicht!

@Marmorander

Marmorander schrieb:Diese Frage wurde bereits von mir beantwortet.

Antwort: Nein, mit keiner Silbe. Ich habe mir wirklich mal die Mühe gemacht und alles zusammengesucht seit der Erwähnung. (Achtung, big wall of text of evidence)

marmorander ( 08.03.2013 um 22:33 )
Deine Beobachtung, dass die Messungen erschwert bzw. unbrauchbar gemacht werden, trifft vollauf zu. Siehe hierzu: Michael Weißenborn - Projekt Bevölkerungsversklavung Teil 2.

Hier wird alles bestens erklärt. Nur einige Stichworte: hochauflösendes Personenradar von Siemens, Infrarot Überwachungssystem "First", Waffenaktivierung durch Zielpersonenstimmen, Personenradarbilder zusammen mit den eingesetzten Radar-Waffen-Systemen, entsprechende Software.

Die Täter (bodengestützter Teil) sollten sich allmählich warm anziehen, wenn das Satellitenprogramm Proband ohne ihre Hilfe auskommt.

geeky ( 08.03.2013 um 22:42 )
Bist du sicher, daß das wirklich eigene Beobachtungen sind und nicht nur die unreflektierte Wiedergabe der Schauermärchen anderer Verwirrter?

marmorander ( 09.03.2013 um 06:54 )
Konkrete Erklärung für die nahezu Unmöglichkeit der meßtechnischen Beweisführung ergibt sich aufschlußreich aus dem von mir verwiesenen Bericht des Dipl. Physikers M. Weißenborn - Projekt Bevölkerungsverslavung Teil 2 - U. a. zum Gesagten hinsichtlich "Aufklärungs-Waffenverbundsysteme, made by Rheinmetall und Diehl". Um Wiederholungen zu vermeiden siehe auch Siemens.

geeky ( 09.03.2013 um 16:37 )
Kannst du uns verraten, wie sowas funktionieren soll?

marmorander ( heute um 15:23 )
Bitte bei den Waffenherstellern nachfragen.

geeky ( heute um 15:54 )
Nun mußt du nur noch verraten, welcher Hersteller dieses superduper-Abhörgerät in seinem Programm haben soll, welches vollautomatisch nach der Signatur von bestimmten Spaziergängern sucht, um diese dann abzuhören.

Was der Dipl. Physiker M. Weißenborn schreibt, ist hochgradiger Nonsens.

marmorander ( heute um 19:41 )[/b]
Welche Qualifikation berechtigt dich zu der provokanten Aussage?

geeky ( heute um 19:48 )
Welche Qualifikation versetzt dich in die Lage, den Wahrheitsgehalt der Weißenbornschen Spinnereien zu beurteilen? Ich bat dich ja bereits vergeblich um eine kurze Stellungnahme zu diesem Gimmick:

Also nochmal: wie soll das funktionieren? Was verstehst du unter "der Signatur bestimmter Personen"? Wie soll man die mittels zweier Stabantennen detektieren können? Wie soll man mit diesen Antennen Gespräche belauschen können?

Zeig doch bitte wenigstens einmal, daß du das, was du da angeblich so "bestens erklärt" bekamst, auch verstanden hast, ok?

marmorander ( heute um 19:52 )
Diese Frage wurde bereits von mir beantwortet.

Falls ich was übersehen habe, dann bitte korrigieren.

@Brettschreck
Ich antworte mal spontan und Querbeet.

Es entzieht sich meiner Kenntnis, was unter klassischer "WTF"-Antwort zu verstehen ist. Ich nehme mal an, dass du über vorgefertigte Textbausteine zur Widerlegung von Opferargumenten verfügst und hier einmal zu diesem gegriffen hast.

Meine Kompetenz ergibt sich schlicht und ergreifend aus der Tatsache, dass ich von den Machenschaften der Hightec-Kriminellen betroffen bin und meine körperlichen Empfindungen das bestätigen, was in den anderen Opferberichten (z. B. Sommer und Wagner) zum Ausdruck gebracht wird.

Meine coole Theorie ein irrwitziger Gedanke? Bei weitem nicht. Hier nur drei Beispiele:

Der Diskussionsleiter hat klar und deutlich von technischer Hilfeleistung zur Abwehr und Beendigung des Terrors gesprochen. Darauf hin erfolgte auch meine Rückfrage, wie die denn ausgesehen hat. Leider ohne Antwort. Hier wird auf einmal ein Arztbesuch als Abhilfe suggeriert. Völlige Verdrehung der Tatsache.

So geht es weiter. Die Bälle werden sich gegenseitig zugeworfen, wie bei den Netzlautsprechern.

Zu dem Verweis von mir auf eine Opferseite, auf der 1000 Opfer in aller Welt gelistet sind, darunter sogar in China, wird innerhalb von 2 Minuten geantwortet und festgestellt, dass alle chizophren sind. Eine rekordverdächtige Leistung, durch nichts zu überbieten.

Mein Verweis auf Fotos von Opfern über die Schädigungen wird völlig ignoriert und die Behauptung stur veteidigt, dass die Opfer nichts vorweisen können.

Schön, dass du dir die Opferseiten angesehen hast, gibt aber keinen Aufschluss darüber, warum du zu dem Schluß gekommen bist, dass alle Opfe chizophren sind. Entsprechende Begründung fehlt gewohnheitsgemäß.

Die technische Machbarkeit der Quälereien wird eindeutig und klar von dem von mir zitierten Physiker beschrieben. Aus diesem seitenlangen Bericht greift man sich zwei Stabantennen heraus, stellt sich völlig dumm und verlangt von mir, ich solle die technische Arbeitsweise des Radarsystems bechreiben. Diese Beschreibung ist dem zitierten Bericht zu entnehmen. Man muß nur lesen wollen.

Wir kennen uns nicht persönlich - so hoffe ich wenigstens - und das ist auch gut so. Ich habe keine Lust, mich einer Diskussion auszusetzen, die geprägt ist von Verdrehungen und Verunglimpfungen.

Eine sachliche Kompetenz ist bei keinem Schreiberling zu erkennen, geschweige denn eine Hilfestellung zu erwarten. Der Verweis auf den Psychiater ist für mich nicht gewinnbringend, da ich vorsorglich mir in einer Arztbescheinigung habe bestätigen lassen, dass ich voll geschäftsfähig, also geistig normal bin. Der Arzt wußte über die Hintergründe bescheid.

Meine coole Theorie bleibt bestehen und wurde richtig verstanden.

Ich befürchte daher, dass ich die mir von dir eröffnete Chance aus Vorstehendem verspielen muß, sehe aber auch deine Chance als verspielt an.

@Marmorander

Marmorander schrieb:Die technische Machbarkeit der Quälereien wird eindeutig und klar von dem von mir zitierten Physiker beschrieben.

Die technische Machbarkeit dieser "optischen und akustischen Überwachung" mittels zweier Stabantennen wird lediglich behauptet. Wäre sie tatsächlich "eindeutig und klar beschrieben" worden, müßtest du auf meine diesbezügliche Nachfrage ja schließlich nicht so lächerliche Ausflüchte suchen. Außerdem war das nur ein Beispiel von vielen aus dem genannten Text, aus denen ganz klar hervorgeht, daß dieser Weißenborn keinerlei Ahnung hat von dem, was er zusammenfantasiert. Da hilft es auch nicht, daß er sein Diplom vor sich herträgt wie ein Pfaffe seinen Hirtenstab.

Marmorander schrieb:Zu dem Verweis von mir auf eine Opferseite, auf der 1000 Opfer in aller Welt gelistet sind, darunter sogar in China, wird innerhalb von 2 Minuten geantwortet und festgestellt, dass alle chizophren sind. Eine rekordverdächtige Leistung, durch nichts zu überbieten.

Nein wird es nicht. Es wird lediglich die Möglichkeit aufgezeigt, dass es so sein könnte.
Lass Dich doch untersuchen, dann kannst Du diese Möglichkeit ausschließen. Sonst kannst Du das nicht. Ist doch eigentlich recht einfach?
Und wenn man schizophren ist, ist man nicht zwingend geschäftsunfähig. Was für ein Arzt hat Dir denn diese "Bescheinigung" ausgestellt und wie lautet deren Wortlaut (wenn Du die persönlichen Angaben entfernst, kannst Du den Wortlaut hier auch nennen)?

Marmorander schrieb:Diese Beschreibung ist dem zitierten Bericht zu entnehmen. Man muß nur lesen wollen.

Es geht darum, dass Du es in Deinen eigenen Worten wider gibst. Dann könnte man erkennen, ob es denn wirklich in dem Text erklärt wird oder ob es einfach nur unterstellt wird. Das sollte doch auch nicht so schwer zu bewerkstelligen sein.

Marmorander schrieb:Mein Verweis auf Fotos von Opfern über die Schädigungen wird völlig ignoriert und die Behauptung stur veteidigt, dass die Opfer nichts vorweisen können.

Die Fotos mögen Veretzungen zeigen. OK. Aber wie sie entstanden sind, wissen wir nicht.

Marmorander schrieb: Schreiberling

Muss das sein?

@Marmorander
Ich antworte einfach mal spontan, und wie du ohne direkt auf Punkte von dir einzugehen, die mir nicht passen.
Weil, wenn du dir keine Mühe bei der Antwort gibst, warum sollte ich dann?

Marmorander schrieb:Ich befürchte daher, dass ich die mir von dir eröffnete Chance aus Vorstehendem verspielen muß, sehe aber auch deine Chance als verspielt an.

Ja, hast du. Du machst genau das, was du an anderen kritisierst. Ausweichen, verallgemeinern.
Warum ich verspielt haben sollte sehe ich allerdings nicht. Ich bin auf alle deine Punkte eingegangen und habe gebeten du sollst auf meine eingehen. Das ist wenig geschehen.

Marmorander schrieb:Es entzieht sich meiner Kenntnis, was unter klassischer "WTF"-Antwort zu verstehen ist. Ich nehme mal an, dass du über vorgefertigte Textbausteine zur Widerlegung von Opferargumenten verfügst und hier einmal zu diesem gegriffen hast.

Klar, ich habe für jeden Schwachsinn Textbausteine. Der BND hat mich mit einem Programm ausgestattet, mit dem ich Antworten einfach zusammenklicken kann.
Was hast du als Hilfmittel für deine Texte?

Marmorander schrieb:Meine Kompetenz ergibt sich schlicht und ergreifend aus der Tatsache, dass ich von den Machenschaften der Hightec-Kriminellen betroffen bin und meine körperlichen Empfindungen das bestätigen, was in den anderen Opferberichten (z. B. Sommer und Wagner) zum Ausdruck gebracht wird.

Also im Umkehrschluss bedeutet das, wenn ich regelmäßig Kopfschmerzen habe, macht mich das automatisch zu einem Hirnspezialisten, weil ich mir was zusammengegoogelt habe.

Du hast aber viele meiner Fragen unbeantwortet gelassen:
- Was hast du denn gemacht, um dich in dem Bereich weiterzubilden?
- Welche Beweise hast du denn dafür?
- Was für Beiträge von mir hast du denn schon gelesen?
- Was sind denn deine Qualifikationen, die deine Expertisen über meine Aussagen stellt?

Zusätzliche Fragen:
- Sag mir, wo ich geschrieben habe, daß du oder der Diskussionsleiter einen Arzt aufsuchen sollst
- Wo habe ich deine Stabantenne herausgepickt
- Wo hast du auf Fragen geantwortet außer mit Textbausteinen wie "Hab ich schon" oder "Lies mal selber"?
- Wo habe ich dich verunglimpft?

Marmorander schrieb:Eine sachliche Kompetenz ist bei keinem Schreiberling zu erkennen, geschweige denn eine Hilfestellung zu erwarten.

Eine sachliche Kompetenz ist bei dir nicht zu erkennen, geschweige denn eine Bereitschaft Hilfe anzunehmen. Du sucht nur Bestätigung.

@kleinundgrün
Hier meine Antwort:

1. Die Möglichkeit, dass es auch anders sein könnte, wird nicht in Betracht gezogen. Sehr aufschlußreich und meine coole These bestätigend.

2. Warum immer wieder der verzweifelte Aufruf zur Untersuchung beim Psychiater? Meine Bescheinigung macht jeden Psychiater arbeitslos. Du solltest mal googeln, was voll geschäftsfähig bedeutet. Wenn Schizophrenie vorliegen würde, wäre man günstigstenfalls beschränkt geschäftsfähig (§ 104 BGB ff.).

3. Warum sollte ich mit eigenen Worten wiedergeben, was von kompetenter Seite gut verständlich formuliert wurde? Ich befinde mich hier nicht im Prüfungsseminar, wo ich das Gelernte mit eigenen Worten wiedergeben müßte.

4. Die Fotos zeigen typische Verletzungen. Die Opfer haben zum Entstehungsgrund entsprechende Angaben gemacht. Daher ist dein Einwand des Nichtwissens hierüber unangebracht.

5. Mußte sein.

@geeky
Siehe Antwort Punkt 3.

Marmorander schrieb:1. Die Möglichkeit, dass es auch anders sein könnte, wird nicht in Betracht gezogen. Sehr aufschlußreich und meine coole These bestätigend.

Wird sie doch. Allerdings werden die Punkte genannt, die dagegen sprechen und die eine solche Möglichkeit sehr unwahrscheinlich werden lassen. Dann kann man auch erwarten, dass auf die Punkte eingegangen wird.

Marmorander schrieb:Warum immer wieder der verzweifelte Aufruf zur Untersuchung beim Psychiater? Meine Bescheinigung macht jeden Psychiater arbeitslos. Du solltest mal googeln, was voll geschäftsfähig bedeutet.

Dann Kopiere diese Bescheinigung, schwärze die personenbezogenen Daten, scanne die Kopie ein und zeige sie. Dann haben wir eine Grundlage, Deine Bescheinigung zu diskutieren.

Marmorander schrieb:3. Warum sollte ich mit eigenen Worten wiedergeben, was von kompetenter Seite gut verständlich formuliert wurde? Ich befinde mich hier nicht im Prüfungsseminar, wo ich das Gelernte mit eigenen Worten wiedergeben müßte.

Um zu zeigen, was Du verstanden hast bzw. was Du u.U. nur glaubst, verstanden zu haben.

Marmorander schrieb: Die Opfer haben zum Entstehungsgrund entsprechende Angaben gemacht.

Und aus welchem Grund sind diese Äußerungen glaubhaft? Was untermauert diese meist anonymen Aussagen? Warum können es nichtirgendwelche Verletzungen sein und die Opfer glauben nur, sie seien die Folge von Mikrowellenbestrahlung?

Marmorander schrieb:5. Mußte sein.

Es bringt ein Gespräch eben auf eine unnötig persönliche Ebene. Damit schadest Du Deinem Anliegen mehr. als Du ihm nützt.

@Marmorander
Noch ein Nachtrag zu Deinen Ausführungen zur Geschäftsfähigkeit:

In der Rechtsprechung wird die partielle − auf ein bestimmtes Gebiet bezogene − Geschäftsunfähigkeit allgemein anerkannt. Sie liegt dann vor, wenn eine psychische Störung sich auf einen bestimmten Bereich bezieht, in dem der Betroffene z. B. Wahnvorstellungen entwickelt hat, sich aber im Geschäftsleben ansonsten „normal“ gebärden kann.

Das stammt aus der Wiki, stimmt aber mit meinem fachlichen Wissen überein.

Solange man nicht völlig Verrückt ist und sich und/oder andere gefährdet wird einem auch so schnell kein Arzt den Stempel aufdrücken das man Verrrückt ist.

Das hat ja schon massive Auswirkungen auf das gesammte weitere Leben.

Somit ist es irgendwie skuril zu glauben das nur weil der Arzt sagt "ja sie sind soweit okay" man sei völlig frei von derlei Problemen.

Der Ratschlag der hier gegeben wird ist ja nicht "Geh zum Arzt und bescheinige uns das du Gestört bist" es geht vielmehr darum zum Arzt zu gehen mit der bitte um Hilfe wegen des Verfolgungswahns. Zwangsbehandeln wird einen kein Arzt. Genausowenig muss uns hier irgendwas bewiesen werde (zumindest meine Meinung). Es geht ja effektiv nur um den nutzen für den betroffenen selbst, das der Betroffene sein Leiden mildert und evtl sogar bewältigt.

Insofern man sich selbst etwas gutes tun will und dieses spuk beenden möchte, sollte man eben dem Ratschlag folgen und mit dem Problem direkt zu einem Hausarzt und dann zu einem Psychiater gehen. Der wird einem dann auch weiter helfen können. Evtl reicht ja eine Gesprächstherapie bei einem Psychologen oder ein Stationärer aufenthalt in einer offenen Klinik.

Meine ehemalige Freundin ist Psychologin und hat solche Fälle wärend diverser Praktika selbst miterlebt und begleitet und oftmals stand hinter diesen Wahnvorstellungen unverarbeitetes aus der Kindheit oder sonst eine negative Erfahrung im Leben.

Es soll ja hier niemand in eine geschlossene psychiatrische Einrichtung eingewiesen werden um sich dort mit drogen ruhigstellen zu lassen, aber sich selbst mal darum zu kümmern das man dieses Problem aktiv mit ärztlicher Hilfe angeht wäre dann doch eine Idee.

Ich denke (zumindest den meißten ;) ) hier schreibenden "Skeptikern" wäre es lieber die Leute gehen einfach in behandlung und leben den rest ihres lebens symptom frei, als hier irgendwelche beweise geliefert zu bekommen.

Also einfach mal seiner eigenen selbst willen, den Arzt zielgerichtet auf das Problem ansprechen und um hilfe bitten.

Da ich glaube das es Microwellenterror nicht gibt, denke ich das dies der beste Ansatz ist um einen Weg raus aus dem Terror zu finden.

Sich im Internet mit Leuten streiten die einem eh kein Wort glauben bringt denke ich sowieso nicht all zu viel bei der Bewältigung dieses Leidens.

Naja, wie auch immer ;) Gute Besserung

( Edit: Ich bitte um entschuldigung, irgendwie schreib ich in letzter Zeit noch wirrer als sonst ;) )

Fassen wir zusammen.. Die Opfer sind nicht verrückt. Sondern die 7 Milliarden Menschen auf diesem Planet sind Blind Oder Täter? Merkt da der betroffene nicht dass es gegen jegliche Logik spricht?
Es tut mir leid ,aber ich kann mich nicht so in einen derart verkorksten Geist versetzen dass mir das in irgendeiner art noch realistisch erscheint.

Jede dieser Geschichten betrifft Leute die nichteinmal den ganzen Aufwand wert wären. Es sind keine Promis, keine Raketenwissenschaftler und auch keine Politiker. Der ganze Aufwand wäre viel zu teuer -und das alles nur um der Person XY ihre Schlüssel zu verstecken.

Ich will einen, auch nur EINEN vernünftigen Grund wieso jemand soviel Geld und Zeit investieren sollte, nur für solchen Unfug.

@Marmorander

Marmorander schrieb: Warum sollte ich mit eigenen Worten wiedergeben, was von kompetenter Seite gut verständlich formuliert wurde?

Es reicht mir völlig, wenn du die entsprechende Passage zitierst, in der er die technische Machbarkeit dieser "optischen und akustischen Überwachung" mittels zweier Stabantennen "eindeutig und klar beschreibt", und wie damit die individuelle Signatur der einzelnen Passanten detektiert werden soll. Aber so verzweifelt, wie du dich hier vor einer konkreten Antwort drückst, weißt du wohl längst selbst, daß er das frei erfunden hat.

Wenn man denjenigen als angeblicher Sexualtäter darstellt, der angeblich Kinder missbraucht habe.
Mit dieser Begründung bekommt man ohne Probleme, in jedem Dorf, jeder Stadt Hilfe aus der Bevölkerung. Schliesslich dürfen solche ja nicht unbeobachtet umherlaufen, wo kommen wir denn da hin. Bevölkerung glaubt dann etwas gutes zu tun, gegen den bösen Täter und die Drahtzieher können prima ihre Technik weiter verbessern.
Gedanken versuchen zu lesen
Gedanken versuchen zu steuern u.s.w
auch wenn das irre klingt

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2281020/The-robocop-headset-lets-police-round-corners-theyve-beaten-Google-release-it.html

http://www.trendsderzukunft.de/neues-mobiles-radarsystem-ermoglicht-es-personen-durch-wande-zu-orten/2012/08/04/

Das ist keine Zukunft sondern schon seit Jahren im Einsatz, aber als wichtig für Feuerwehr lässt sich das besser verkaufen.