Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

@dh_awake
du solltest doch langsam gelernt haben das deine Verständnis von englisch unterirdisch ist.

warum ignoriest du die englische erklährung und welche strohmänner meinst du?

@Gohan

Ich glaube, du verstehst es nicht ...

Du musst mir nicht erklären, was die "gemeinte" Bedeutung ist - die finden wir ja ohnehin im CR.
Du leugnest einfach weiterhin, dass der Begriff "Muscle Hijacker" von den Menschen mit physischer Stärke assoziiert wird - völlig unabhängig von der "gemeinten" Bedeutung.
Sogar der Link zu McDermott geht spurlos an dir vorbei.

Furchtbar.

interrobang schrieb:du solltest doch langsam gelernt haben das deine Verständnis von englisch unterirdisch ist.

Tja, das behauptest du zwar, aber alleine dadurch wird es ja nicht wahr. Ist mir zu blöd, nach Beispielen für deine Behauptung zu fragen, aber denunzieren lasse ich mich auch nur ungerne.

Aber schon witzig, dass du du hier mit deiner unterirdischen Rechtschreibung und deinen Google-Übersetzungen von englischen Texten andere belehren willst.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Du musst mir nicht erklären, was die "gemeinte" Bedeutung ist - die finden wir ja ohnehin im CR.
Du leugnest einfach weiterhin, dass der Begriff "Muscle Hijacker" von den Menschen mit physischer Stärke assoziiert wird - völlig unabhängig von der "gemeinten" Bedeutung.
Sogar der Link zu McDermott geht spurlos an dir vorbei.

Das stimmt einfach nicht. Das mag bei dir der Fall sein, ist aber keinesfalls pauschalisierbar, nicht mal im Ansatz. Ich habe noch nie gelesen/gehört, dass Menschen die Hijacker für durchtrainierte Muskelprotze halten.

McDermott geht nicht spurlos an mir vorbei, ich habe es sogar kommentiert. Auch hier trittst du wieder in einen Fettnapf, da er das Wort "muscle" im Kontext nicht mit physischer Stärke, sondern mit der "Taktik" assoziiert (pilots = leaders, Rest = muscle).

@dh_awake

hast du nochnie im fernsehn bei einer räuberbande gehört: "ich bin das gehirn und ihr seid die muskeln"? oO

gehirn -> taktiker, planer, anführer
muskeln -> für den rest zuständig

@Nerok

Ich glaube er will darauf hinaus, dass das Wort "muscle" bewusst gewählt wurde und auf die Menschen eine unterschwellige Wirkung haben soll, sprich, ein Bild eines durchtrainierten, muskulösen Entführers hervorrufen soll.

Gohan schrieb:Ich glaube er will darauf hinaus, dass das Wort "muscle" bewusst gewählt wurde und auf die Menschen eine unterschwellige Wirkung haben soll, sprich, ein Bild eines durchtrainierten, muskulösen Entführers hervorrufen soll.

Danke für die korrekte Wiedergabe. Genau so meine ich es.

Gohan schrieb:Auch hier trittst du wieder in einen Fettnapf, da er das Wort "muscle" im Kontext nicht mit physischer Stärke, sondern mit der "Taktik" assoziiert (pilots = leaders, Rest = muscle).

Du meinst echt, das hier wäre nicht mal ansatzweise in Richtung physischer Stärke zu verstehen??

"The men were trained in hand-to-hand combat in the Al Qaeda camps [in Afghanistan], taught the physical skills they would need for the sole task given them -- to physically overpower flight crews."

Sorry, aber hier braucht man schon sehr große Scheuklappen, um das nicht zu erkennen.

dh_awake schrieb:Danke für die korrekte Wiedergabe. Genau so meine ich es.

aber genau so ist es in dem kontext nicht gemeint!
herrgottnochmal komm mal über dein grundschulhaftes verständnis der englischen sprache hinaus!

Nerok schrieb:aber genau so ist es in dem kontext nicht gemeint!

Noch einmal, @Nerok. Es geht nicht darum, wie etwas gemeint sein soll, sondern welche Wirkung es hervorruft.

@dh_awake

Du meinst echt, das hier wäre nicht mal ansatzweise in Richtung physischer Stärke zu verstehen??

Sorry, aber hier braucht man schon sehr große Scheuklappen, um das nicht zu erkennen.

Wenn im darauffolgenden Satz von den Piloten als "leaders" und den restlichen Hijackern von "muscles" die Rede ist, dann ist das auf die taktische Durchführung zurückzuführen. Sprich, das ist wieder die beschriebene Metapher.

Mal zum generellen Thema: Gestern habe ich mir drei Manipulationen durch Medien angetan und dabei fast gekotzt. So genannte "Dokumentationen" auf Discovery und History, eine grausamer als die andere.

- Hangar 1 S1E06 Underground Bases. Unfassbar, was da für ein Schwachsinn behauptet wurde. Unglaublich absurder Scheiß wurde dem Zuseher als Fakt präsentiert, haarsträubend an den Haaren herbeigezogene Geschichten. Wenn das wirklich MUFON ist, fliegen die noch tiefer als Greer und Maussean zusammen.

- Search for lost giants s01e01 - mir klappte nur der Kiefer herunter. So eine unglaubliche Massenberblödung habe ich noch nie gesehen. Zwei Steinmetze auf der Suche nach biblischen Riesen die eine Hochkultur in Amerika aufgebaut haben sollen. Begleitet von allerlei "Fachleuten", denen man deutlich ansah, dass es ihnen extrem unangenehm war, mit dem Thema in Verbindung gebracht zu werden, stapften sie durchs Gelände um "Ah" ond "Oh" zu gefundenen Steinen oder Wellenlöinien auf einem Bodenradar zu rufen.

Und der Tiefpunkt
- Invasion der Aliens s01e17 auf Discovery. Tischplatte 1, 2 und 3 in kurzem Abstand durchgehauen. Ein Typ im Cowboyhut sagt "Ich habe schon 10000 alien spacecraft fotografiert" weil er jede Nach den Himmel fotografiert. Gibt ein Bild mit verwaschenen Streifen und Positionslichtern einem "Experten" und der sagt: "Ja, das ist ein Raumschiff". Auf diesem "Fakt" aufbauend rennen sie durch die Wüste, sehen in der Nacht blinkende Lichter, schreien "Jaaaa, dass ist ein Raumschiff", ein Hubschrauber fliegt über sei hinweg, sie brüllen "Das ist der Beweis", schwafeln dann mit einem 90 jährigen Opa über "reverse engineering" von UFO-Technologie der darüber schwafelt, Geheimdokumente aus den 1940ern zu haben wo Details über Prozessoren und Lichtleitern drauf stehen, alle staunen und - klar, damit ist alles bewiesen.

Das ist nicht mehr nur Volksverdummung, sondern, weil der Scheiß ja weltweit ausgestrahlt wird und überall auf fruchtbaren Boden fällt, Weltverdummung. Eigentlich müsste man Anspruch auf Schmerzensgeld haben, wnn man so etwas sieht.

Und wenn man das Thema hier weiter spinnt: Cui bono? Wer hat etwas davon, wenn die Menschheit nit so einem Schrott expressverblödet wird? SIE (nein, nicht die SIE denen ich angehöre, sondern den anderen SIE natürlich)

Lustigerweise sehen die nhänger von Skeptiker-Geheimorganisationen und Lügenpressen das natürlich ganz anders, bei denen ist dieser Schrott ja, OBWOHL er von Lügenpresse-Medien kommt, Aufklärung pur.

FrankD schrieb:Lustigerweise sehen die nhänger von Skeptiker-Geheimorganisationen und Lügenpressen das natürlich ganz anders, bei denen ist dieser Schrott ja, OBWOHL er von Lügenpresse-Medien kommt, Aufklärung pur.

Ist ja auch psychologisch nachvollziehbar. Viele haben nichts ausser der Dauerberieselung durch den Fernseher. Wenn sie an sowas glauben können, gibt ihnen das irgendwo Hoffnung, dass irgendwann Hilfe von außen kommt.
Das Problem sind weniger die Leute, die das gucken, sondern die Leute, die sowas produzieren.

@dh_awake
Die Leute die das produzieren machen das, weil es Einschaltquote bringt. Würde es nicht konsumiert, würde es nicht produziert. Angebot und Nachfrage. Letztlich ist immer der Konsument schuld, ob an Ancient Aliens, Kottletts von Torpedo-Schweinen, Legebatterien oder aussterbenden Nashörnern..

FrankD schrieb:Letztlich ist immer der Konsument schuld, ob an Ancient Aliens, Kottletts von Torpedo-Schweinen, Legebatterien oder aussterbenden Nashörnern..

Das sehe ich anders. Hier beginnt ja die Kunst der Manipulation, dass du jemandem versteckt etwas einredest, das er gar nicht braucht.
Wie willst du dich dagegen wehren?
Heute kann man keine zwei Meter mehr in einer Stadt gehen, ohne irgendwie durch Information beeinflusst zu werden - natürlich unbewusst.

Du kannst dich ja nicht als Maßstab hernehmen, sondern musst vom eher ungebildeten, einfach gestrickten Menschen ausgehen.

@dh_awake

Wie berichten denn jetzt diese "Nicht-Mainstream-Medien" eigentlich, vor allem wenn Dinge noch nicht feststehen bzw. gerichtlich geregelt sind? Um die Geschichte mit dem "allegedly" nochmal aufzugreifen.

Gohan schrieb:Wie berichten denn jetzt diese "Nicht-Mainstream-Medien" eigentlich, vor allem wenn Dinge noch nicht feststehen bzw. gerichtlich geregelt sind?

Warum fragst du mich das zum x-ten Male und was hat es mit dem Threadtitel zu tun?

Wenn du meinst, Beispiele für Manipulation in den Alternativmedien gefunden zu haben, dann stell sie einfach ein. Ich bin sicher, es gibt genug!

Wenn aber hier von Medien die Rede ist, bin ich mir relativ sicher, was der TE damit gemeint hat: Zeitungen und Fernsehen, die wir als "Mainstream" bezeichnen.

@dh_awake

Um ehrlich zu sein, mit einer anständigen Antwort hatte ich gar nicht gerechnet. Vergiss es.

@Gohan

Um mal @geeky zu zitieren:

geeky schrieb:Bezeichnenderweise scheuen VTler diese Frage wie der Teufel das Weihwasser. Ob es an der Angst vor der Erkenntnis liegt, daß die Truther-Portale in Sachen Manipulation und Lüge die "Mainstream-Medien" um Längen schlagen?

Die antwort von @dh_awake spricht da eine eindeutige sprache :D

@interface

Achso, man pickt sich irgendeinen User heraus, stellt ihm eine Frage, die gar nichts mit dem Thema zu tun hat, und wenn dann der User die Frage nicht beantworten will, stellt man dieses Verhalten als exemplarisch für alle VTler dar.

Kommt von dir eigentlich auch jemals ein Posting, das nicht userbezogen ist?