Knack schrieb:nicht den thermisch induzierten horizontalen oder seitlichen Belastungen; Und ein Gesamtkonstruktionssystem, das nicht dazu bestimmt ist, einen feuerinduzierten progressiven Zusammenbruch zu verhindern.
Das stimmt, dieses Feuer war möglicherweise auch in ganzem Gebäude an kritischen Punkten verteilt.
:D (Thermite z.B.?) Dann würde ich es noch glauben. Aber das wäre dann wieder ein böser Insidejob. - Also würde ich es zwar glauben aber der Mainstream würde es hysterisch widerlegen obwohl es so viele Hinweise zu gibt.
Das Feuer vom Treibstoff war erstens nicht genug heiss um die Metallträger schmelzen zu können (es floss füssiges Metall und man fand geschmolzenes Metall später im Schutt) zweitens (wenn der horizontal thermal ausdehnungs usw theorie glaubt) war die Hitze nur auf eine begrenzte Stelle konzentriert und wenn man wirklich großzügig sein will, auch auf die darüber liegenden Stockwerke.
Es erklärt immer noch nicht wie der völlig intakte Rest der nicht aufgewärmt war sich einfach so in Staub verwandeln konnte.
Akzeptiere es: 9/11 ist eines der offensichtlichsten und kontroversesten Ereignisse denen man eine VT zuschreibt. - Daher wird im Mainstream auch so gegen agiert.
@Suheila Und das Problem der Viersicherungen wäre das geringste. Die Frage ist ob es dann in dieser neuen Realität überhaupt noch relevant wäre.