9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

knallkopp schrieb:Bist Du so inaktiv, dass du dich nirgends einbringst? Wenn schon, dann schreiben wir am Theaterstück mit.

@knallkopp
Relativ. Ich schreibe schon mein eigenes Stück..
Aber was die aussenpolitischen Entscheidungen angeht, NATO-Entschlüsse oder denk mal an die Bankenpolitik .. wird niemand mehr gefragt.

knallkopp schrieb:Hast Du von staatlicher oder PR-Seite schonmal ne einfache Erklärung zur derzeitigen Finanz- oder Staatsschuldenkrise gehört? Ich nicht.

Erklärungen nicht. Es wird auch kaum nachgefragt.
Anders in den einigen unabhängigen Medien.
Natürlich ist die Schuldenkrise einfach erklärt:
Gib nur aus was Du hast, fertig.

knallkopp schrieb:Die Welt ist kompliziert, und hinter durchaus einfachen Worten wie "War on Terror" oder "Achse des Bösen" stehen doch aber deshalb keine einfachen Strukturen.

Die einfache Stuktur lautet: Wir und die andern.
Wir sind das Gute, die Demokratie, das Licht.

knallkopp schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass die Welt für viele nicht sicherer geworden ist, bzw. sicherer wird.
Viele der Konflikte werden nicht zwischen Staaten, sondern innerstaatlich ausgefochten. Zudem finden eher keine bewaffneten Konflikte zwischen demokratisierten Staaten statt. Ergo wird eine fortwährende Demokratisierung von Staaten auch ein Mehr an Frieden und Freiheit bringen. Deshalb wird auch die 5.Demokratisierungswelle in einigen Jahren positiv bewertet werden.

Den Begriff 5.Demokratisierungswelle hör ich zum 1. Mal.
Gibts dazu Quellen ?
Nun, die USA putschte 30 Jahre in Südamerika herum, um Demokratie zu verhindern.

Ja, das ist die positive Seite: Europa blieb seit WK 2 meist friedlich ausser dem Balkan.
Das Wort 'fortwährende Demokratisierung' ist trügerisch, solange sich Gesellschaften nicht von innen demokratisieren.

Das Riesenland Indien konnte seit der Unabhängigkeit erstaunlich schnell das demokratisch-palamentarische System übernehmen.
Die arabischen Länder ?
Die Menschen dort leben in einer Art Patriarchat, sehr grosse Familien lassen die 'Ältesten' entscheiden wies weitergeht. Das europäische individuelle Denken müsste man denen aufzwingen, was aber vorraussetzt, dass man eine langsam gewachsene Kultur gewaltsam zerstört.

Am deutschen Wesen soll die Welt genesen, hiess es mal.
Heute nennt man das Chauvenismus, und so seh ich auch die Vorstellung der Überlegenheit des unsrigen 'demokratischen' Systems.

knallkopp schrieb:Viele der Konflikte werden nicht zwischen Staaten, sondern innerstaatlich ausgefochten.

Na, bestimmte Staaten schicken 'Rebellen' bzw Berufskiller ins Nachbarland ( Libyen, Syrien, Mali ) und unsere Presse berichtet von 'Aufständischen' oder Rebellen.
In den letzten 2 Jahren wurde unerträglich gelogen: 'Demokratiebewegungen' hätten sich bewaffnet gegen Gadaffi, gegen Saddad. Ein Hin und Hergehopse von lauter Aufstandsbewegungen, aber am Ende fragt man sich: Wer kauft denen die Waffen und wer zahlt den Sold aus.

@Johncom

Johncom schrieb:In den letzten 2 Jahren wurde unerträglich gelogen: 'Demokratiebewegungen' hätten sich bewaffnet gegen Gadaffi, gegen Saddad. Ein Hin und Hergehopse von lauter Aufstandsbewegungen, aber am Ende fragt man sich: Wer kauft denen die Waffen und wer zahlt den Sold aus.

Hast du dich schonmal mit der Geschichte Deutschlands und Frankreich (17. - 18. Jh) auseinandergesetzt und wie wir hier zu demokratischen Verhältnissen gekommen sind?

@mojorisin

mojorisin schrieb:Hast du dich schonmal mit der Geschichte Deutschlands und Frankreich (17. - 18. Jh) auseinandergesetzt und wie wir hier zu demokratischen Verhältnissen gekommen sind?

na das waren sicher auch die amerikaner..im hintergrund..irgendwie..gesteuert von den jud..ehm ich meinte zionisten.. *ironie off*

mojorisin schrieb:Hast du dich schonmal mit der Geschichte Deutschlands und Frankreich (17. - 18. Jh) auseinandergesetzt und wie wir hier zu demokratischen Verhältnissen gekommen sind?

@mojorisin
Du meinst wie DU zu demokratischen Verhältnissen gekommen bist ?
Sicher, die Erfahrungen der Eltern und Ahnen haben Dich miterzogen, deshalb kannst Du jetzt sagen:
'Wir' sind zu demokratischen Verhältnissen gekommen.

Aber frag die Leute in Arabien, Zentralasien, Asien wie sie sich ihr Leben vorstellen.
Es wäre 'demokratisch' im besten Sinne, sie selbst entscheiden zu lassen.

Aber um jetzt zum Kern zu kommen:
Glaubt hier jemand, der mit 9-11 begründete Krieg gegen den Terror ( War on Terror ) hatte wirklich das Motiv, Völkern in ihrem Prozess zu Demokratie zu helfen ?
Und wenn ja .. hatten diese Völker die USA / NATO auch um entsprechende Entwicklungshilfe gebeten ?

Der mit 9-11 begründete Militärschlag , die Regime-Changes sollten ja den 'Terrorismus' besiegen.
Ist der Erfolg sichtbar, spürbar ?

Johncom schrieb:Der mit 9-11 begründete Militärschlag , die Regime-Changes sollten ja den 'Terrorismus' besiegen.
Ist der Erfolg sichtbar, spürbar ?

Subjektive Wahrnehmung. Sag's du mir. Die Köpfe der Anschläge wurden liquidiert oder inhaftiert, einzelne Zellen sind noch aktiv.

Selbst wenn's nicht darum ging, Pläne schlagen fehl und Erwartungen treffen nicht ein. That's life!
Demokratisierungen funktionieren nicht mit Militäreinsatz. Das hat die USA, und der Rest der Welt, mittlerweile eingesehen.
Was beweist das?
Kaum einer konnte sich bereichern; jedenfalls nicht in einem Ausmass, als dass man sich auf einen hochriskanten Inside-Job einlassen würde.

@Johncom

Johncom schrieb:Aber frag die Leute in Arabien, Zentralasien, Asien wie sie sich ihr Leben vorstellen.
Es wäre 'demokratisch' im besten Sinne, sie selbst entscheiden zu lassen.

Wenn ich deiner Logik folge, ist die Ursache des arabischen Frühlings nur bei der USA/NATO zu suchen, zur gezielten Destabilisierung des nahem Ostens und zur Durchsetzung ihrer Interessen dort.

DAs es allerdings viele Menschen dort gibt die unter Bedingungen leben, die sie so nicht mehr akzeptieren, und daher einen Wandel wollen scheint irgendwie abwegig zu sein.

Ich sehe das anders:
Beispiel:

Tausende Kilometer von der Heimat entfernt haben sie lautstark den Sturz von Diktator Muammar al-Gaddafi unterstützt. Jetzt können die Exil-Libyer wieder aus der Ferne mit über die Zukunft ihres Heimatlandes entscheiden.
Alle in Deutschland und den Nachbarstaaten lebenden volljährigen Libyer dürfen abstimmen bei den ersten freien libyschen Wahlen seit 40 Jahren. Ihr Wahllokal: eine ehemalige Schule in Berlin.

http://www.focus.de/politik/ausland/wahlen-wahlen-in-libyen-exil-libyer-stimmen-mit_aid_775502.html

Oder anderes Beispiel aus einem Interview mit Sami Ben Gharbia (Tunesier):

One can look at this from different perspectives. From the dynamic of the revolutionaries, those people who really pushed for change - it did not come in two or three months, but was rather the work of an entire generation. Under the rule of Ben Ali, two decades of people were struggling and fighting - these included unionists, teachers, lawyers, activists and more.

We had thousands of political prisoners, thousands who were exiled in the diaspora - they were very active in spreading information and trying to break the wall of fear that handicapped the people of Tunisia and prevented them from going into the street to demand change.

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2011/07/201177101959751184.html

Ist es nicht auch möglich das, ähnlich wie die Leute hier vor 200 - 300 Jahren sich versuchten von der Monarchie zu befreien, die Leute in arabischen Ländern für mehr Rechte kämpfen? Oder läuft es letztendlich doch immer darauf hinaus das im HIntergrund die USA/NATO für alles verantwortlich ist um "ihre INteressen" durchzusetzen?

@Johncom

Hier nochmals die von dir noch immer nicht beantworteten Fragen:

Was mir noch immer in dieser Diskussion abgeht, ist ein Szenario wie 9/11 nach deiner Sicht abgelaufen ist!!

Was passierte mit den echten Flugzeugen, wenn die die eingeschlagen haben ja ferngesteuert waren?

Was passierte mit den Passagieren, diese waren ja wohl echt???

Warum musste man 9/11 komplett für einen Krieg gegen Afghanistan durchziehen, wenn für den Krieg gegen den Irak schon die Behauptung von Massenvernichtungswaffen genügt hat??

Warum war man fähig 9/11 ohne Aufsehen zu erregen zu planen und durchzuführen und man war nicht in der Lage ein paar Massenvernichtungswaffen im Sand des Irak zu verbuddeln??

Johncom schrieb:Glaubt hier jemand, der mit 9-11 begründete Krieg gegen den Terror ( War on Terror ) hatte wirklich das Motiv, Völkern in ihrem Prozess zu Demokratie zu helfen ?

Genau das hat sich Kaiser Franz 1806 auch gedacht, als die rheinischen Fürstentümer sich diesem Ausländer anbiederten, und hat den Hut auf die Deutschen geschmissen.

Also los! Her mit den alten, gewachsenen Strukturen. Deutschlandien war, ist und wird immer Habsburgisch sein!

Johncom schrieb:Die arabischen Länder ?
Die Menschen dort leben in einer Art Patriarchat, sehr grosse Familien lassen die 'Ältesten' entscheiden wies weitergeht.

Hier auch! Die Alten am Großbauernhof entscheiden. Genauso hat es im Staat zu sein! Der Kaiser mit seinen Ältesten hat zu entscheiden. Und der rechtmäßige Kaiser ist? Richtig. Siehe oben.

Mmh, warum überzeugt dich gerade der BND, während Du allen anderen mißtraust? Was für verschrobene Gründe gibts denn dafür?

Ich bin der Meinung, die Geheimdiensts ( alle) wissen mehr, als unsere so "freie" Presse offiziell berichtet. Zudem vertrete ich die Meinung, dass neben der "offiziellen" Geschichtsschreibung auch eine verborgene "wahre" Geschichtsschreibung existiert. Eine Geschichte für den Pöbel und ein parallele Geschichte für die Elite.

Und da ich gefragt wurde, warum sich die Medien nicht darauf stürzen und sich den Pulitzerpreis holen? Na ganz einfach, es gibt keine freien Medien! Jede Zeitung, jeder Sender ist zugleich auch politisch verstrickt und es werden Rahmenbedingungen gesetzt, was gesendet werden darf und was nicht. Mir kann doch keiner erzählen, das die Journalisten freie Pressearbeit ausführen? Spätestens auf Seiten wie WELT-Online wird Auftragsjournalismus in einer erbärmlichen Art und Weise sichtbar.

Natürlich können das andere anders sehen. Ich sehe das so wie oben beschrieben.

Bubba78 schrieb:Zudem vertrete ich die Meinung, dass neben der "offiziellen" Geschichtsschreibung auch eine verborgene "wahre" Geschichtsschreibung existiert

In welcher Bibliothek muss ich suchen?

Branntweiner schrieb:In welcher Bibliothek muss ich suchen?

in der, in der auch der BND nachschlägt.

Bubba78 schrieb:in der, in der auch der BND nachschlägt.

Und in welcher Bibliothek schlägt der nach?

Branntweiner schrieb:Und in welcher Bibliothek schlägt der nach?

Sicher nicht in der Uni-Bibliothek oder in Schulbüchern.

@Branntweiner

Effektiv sind wir jetzt wieder an dem Punkt an dem die VT-Seite fordert, eigene Fakten zu besitzen. Wenn man die These von @Bubba78 über zwei parallel Geschichtsschreibungen akzeptiert, braucht man überhaupt nicht weiterreden, da jedes Argument gegen die VT mit der Begründung abgelehnt werden kann, dass es Teil der falschen Geschichte sei, während fehlende Beweise für die VT natürlich in der richtigen Geschcihte zu finden sind, die wir dummer Pöbel aber leider nicht kennen.

Es handelt sich um nichts anderes als die Forderung, einfach immer Recht zu haben, unabhängig von Fakten.

Bubba78 schrieb:Sicher nicht in der Uni-Bibliothek oder in Schulbüchern.

Sondern?

Ach so, du hast keine Ahnung, drum muss man die Naseziehmethode anwenden.

@Rho-ny-theta

Ihr systemtreuen Sturmtruppen verlangt offizielle Dokumente, die eine Verschwörung belegen sollen. Wären diese öffentlich, wäre es keine Verschwörung. Wäre ich in Besitzt irgendwelcher Dokumente, würde ich mich mit den Verschwörern anlegen und dann hilft auch kein Amt wie die des Bundespräsidenten mehr oder ein Parteivorsitz. Biste du in der Schusslinie, biste bald weg.

Deswegen können wir nur Indizien liefern und den gesunden Menschenverstand einschalten. Sich sein Weltbild alleine von der GEZ prägen zu lassen oder diese als Referenz für Wahrhaftigkeit zu fordern, betrachte ich als Witz. Damit möchte ich niemanden nahekommen. Ihr dürft uns weiterhin als Irre abstempeln, wobei ich gerne nicht "normal" bin.

@Bubba78

Q.e.d.

Magst du mir eine Frage beantworten? Wie müsste das Argument beschaffen sein, dass dich davon überzeugen würde, dass deine These von den parallelen Geschichtsschreibungen falsch ist?

@Bubba78
Wir fordern lediglich Quellen/Belege für deine absurden Behauptungen und "systemtreue Sturmtruppen" sind hier auch nicht zugegen also spare dir diese unnötige Hetze und bleib doch einfach mal beim Thema...

Rho-ny-theta schrieb:Magst du mir eine Frage beantworten? Wie müsste das Argument beschaffen sein, dass dich davon überzeugen würde, dass deine These von den parallelen Geschichtsschreibungen falsch ist?

Man müßte mir Einblick in die Strukturen der Regierung und der Geheimdienste in Bezug auf Geschichte und Geschichtsschreibung gewähren. Wenn ich nachvollziehen kann, dass diese Strukturen ,bei ihrer Entscheidungsfindung, sich tatsächlich auf die "offizielle" Geschichtsschreibung beziehen, dann hätte man mich überzeugt.

Ich denke aber aber nicht, dass sich eine Regierung auf die Pöbel-Nachrichten bezieht. Genau deswegen wurden Geheimdienste doch ins Leben gerufen, um zu schauen, was innen und aussen wirklich vor sich geht. Oder möchte das jemand bezweifeln?

Aniara schrieb:Wir fordern lediglich Quellen/Belege für deine absurden Behauptungen und "systemtreue Sturmtruppen" sind hier auch nicht zugegen also spare dir diese unnötige Hetze und bleib doch einfach mal beim Thema...

Im Umkehrschluss bedeutet das, dass ich schlucken soll, was die GEZ-Sender behaupten. Alles was die GEZ und die Privaten ans Tageslicht bringen ist = Wahr und alles andere = unwahr!

Ist das so?

Was ich dir anbieten kann, ist mein Zweifel an der offiziellen Berichterstattung. Gewisse Dinge kann man mir nicht weismachen. Beweise hierfür sind rein mein Instinkt! Ich habe keine Einblick in die internen Strukturen, um dir das zu bweisen und hätte ich Einblick, würde ich das ganz sicher nicht in die Öffentlichkeit streuen.