Protokolle der Weisen von Zion

"Ist es jetzt präzise genug, welchen Formfehler ich meinte?"

War es vorher schon. Das ändert aber nichts am Bestehen des von mir oben zitierten Umstandes, das die gesamte Argumentation hanebüchen und beinahe schon verwerflich zu nennen war.

"Ja und? Stehen etwa im Fürsten neuerdings keine sehr genauen sondern abstrakte Methoden?"

Hmmm, wenn ich mit dem Fürsten argumentiere ist er unwichtig und nun ist er es doch?!?!:D Ein Schelm isser^^

Aber gut. Natürlich stehen da eher abstrakte Methoden drin. Es gibt keinen präzisierten Gegner ausser jedermann, es werden die Wege benannt, aber nicht konkrete Mittel benannt und die wenigen Ausnahmen kannst du ja gerne so hoch bewerten wie du möchtest. Sie werden dennoch die Perfidizät der Äusserungen der PdWvZ nicht erreichen...
Zumal der Fürst nur eine Staire ist ;)

"Wo finde ich Deine Antwort noch gleich?"

Jetzt soll ich dir die raussuchen? Ein wenig Eigeninitiative, guter Mensch!

"Vielleicht übersteigt es ja auch Dein eigenes Vermögen, Deine These in aller Einfacheit und Klarheit hier nochmal als Gesamtentwurf zu präsentieren?"

Hmmm, ich hab gerade erklärt, warum das nicht in aller Einfachheit und Klarheit geht.
Tut mir leid, wenn du auch diese Erklärung nicht gelesen hast ( das du sie nicht verstanden hast, will ich dir ja garnicht unterstellen ;) ).
Also gut. Nochmal:
Thema PdWvZ = kompliziert, weil undurchsichtig.
Umgang damit= entweder einfach und der Sache nicht angemessen, weil verflachend
oder eben auch auf einem etwas komplexeren Niveau, um eben der Tiefe des Themas entsprechend argumentieren zu können.
Es geht mir hier ja nicht darum Klischees und Schlagworte zu erschaffen oder schlimmer noch zu bedienen. Ich mache hier ja keine Politik. :D:D


"Und nein ich habe kein Intresse daran, per Pm über unsere Geisteszustände mit Dir zu plaudern."

Gut. Dann lass uns auch den Thread hier nicht dazu missbrauchen. Der hat ein anderes Thema. Du erinnerst dich? :D

Und das ist noch nicht Alles...

Ave
Ich

Das etwas perfide ist, soll ein Qualitätsmerkmal für Funktionalität sein?^^
Konkrete Mittel beim Fürsten nicht benannt? Da kann ich Dir absolut nicht folgen.
Dadurch das etwas komplex gestaltet ist, soll es auch gleichzeitg Tiefe haben?
DAS nenne ich hannebüchen....
Keine Klischees und Schlagworte? Soll das Humor sein, diese Behauptung?

Heil Felix, den Gutmenschen kannste aber gerne behalten.

"Heil Felix, den Gutmenschen kannste aber gerne behalten."

Nu übertreib mal nicht mit deiner etwas "herbeigezogenen" Polemik....
Guter Mensch ist nicht gleich der Vokabel Gutmensch! Wenn das schon zuviel ist...
Ich meine, ich weiß zwar, das du die ganze Zeit auf sowas lauerst. Aber da muss ich dich leider enttäuschen! Ich tu meinen Mitmenschen ja gerne und viele Gefallen! Aber zum Nazi musst du schon selber werden, wenn du einen nötig hast...



"Das etwas perfide ist, soll ein Qualitätsmerkmal für Funktionalität sein?^^
Konkrete Mittel beim Fürsten nicht benannt? Da kann ich Dir absolut nicht folgen.
Dadurch das etwas komplex gestaltet ist, soll es auch gleichzeitg Tiefe haben?
DAS nenne ich hannebüchen....
Keine Klischees und Schlagworte? Soll das Humor sein, diese Behauptung?"

Mal Satz für Satz:
Wer sagt etwas von Qualität? Ich spreche von Originalität, nicht von Qualität- das wäre in diesem zusammenhang auch reichlich geschmacklos...
Nun. Dann kannst du mir da eben nicht folgen. Will ich dich denn führen? Sicher nicht!
Nicht a priori dadurch, das es komplex ist. Aber im Zusammenhang damit stehend, schon.
Du darfst das nennen wie du willst- ich nenn deinen Post ja auch polemisch...
Nein. Keine Klischees. Tut mir leid. Wenn hier einer Klischees nachbetet, dann heißt der anders als ich;)
Und das sollte jetzt tatsächlich Humor sein, aber ich lach vorsichtshalber schonmal alleine :D:D



Und das mit der Komplexität ist eben ein Problem, wenn man nicht bereit ist über ein Thema nachzudenken...da kann ich ja jetzt auch nichts für und es tut mir leid, wenn dich das bedrückt! Kann ich ja nachvollziehen...
Wenn du meinen Argumenten nicht folgen kannst oder willst, ist das schön und gut!
Ich zwinge dich ja nicht, dich hier mit mir auseinanderzusetzen ;)

Und das ist noch nicht Alles...

Wie wen was schon zuviel ist? Also was Du gleich siehst, das hab ich doch alles nicht im entferntesten SO gemeint.
Den Rest hast Du wohl leider auch absolut nicht verstanden.
Dabei war das doch schon für Dummis. Tja was soll man da machen.

@Jimmybondy
Netter Versuch immerhin!
Hab ich nicht so gemeint? Heil Felix und Gutmensch...aha.

@ Thema:

"Tatsächlich gibt es für uns keine Hindernisse mehr. Unsere oberste Regierung
befindet sich in einem außergesetzlichen Zustande, den man füglich mit dem
mächtigen und energischen Worte Diktatur bezeichnen kann."

Das entspricht doch mal (ganz auf das Ergebnis fokussiert) z.B. ziemlich genau jenem zustand, dem wir uns heuer ausgesetzt wissen.
Weiß denn noch jemand, wer überhaupt "regiert"?
Hartz4 z.B.- ein Dienst am Souverän, dem Volke? Und entwickelt von einem Kriminellen....
Oder der zu höchst abstrakte Akt unsere "interessen" (ich habe da zum. kein Interesse) in Afghanistan zu verteidigen, indem wir dabei mitmachen, einen Krieg gegen eine Landesbevölkerung zu führen, die uns nichts, aber auch garnichts getan hat...
Wer hat mehr Macht im Lande? Die gute Frau Merkel oder der Vorsitzende der Industrielobby? Leihbeamte, Gremien, die eigtl. nur noch aus Menschen bestehen, die der "Wirtschaft" so oder so verpflichtet sind. Mithin fallen ihre Entscheidungen ja auch stets so ganz in deren Sinn.
Der Mittelstand, das Herz unserer Wirtschaft wird ausgeblutet und ins gesellschaftl. Unterfeld verschoben...
Und keiner KANN was tun? Na. Wenn das nicht eine Diktatur ist, was dann?
Bundestrojaner? Sollen wir mit unseren Steuergeldern jetzt also auch noch den vorbereiteten Kampf gegen uns selbst finanzieren :D
Und lustigerweise sind langsam aber sicher alle Länder, die sich diesem Mahlstrom der "Demokratie" nicht unterwerfen wollen Feindbilder, Schurkenstaaten( welch Anachronismus!), als befänden wir uns kurz nach der Weimarer Republik.
Selbst die einfachsten Gedankengänge sind nicht mehr einfach, weil das Neusprech unserer Zeit alle Moral entwurzelt, jede Vernunft zur Absurdität werden lässt.
Wenn heute jemand aus Algerien zu uns kommt und meinetwegen einen Diebstahl begeht, dann heißt es nicht, ein Algerier habe das getan, sondern ein Migrant mit islamischem Hintergrung- ungeachtet dessen, das er genausogut Atheist oder Christ sein könnte.
Wenn Israelis und Palästinenser sich kloppen, wird nur zu gerne versucht, daraus einen Religionskrieg zu machen, dabei geht es schlicht um Land und das Recht in seiner eigenen Heimat zu leben( für Beide übrigens).
Uswusf....
Illustrerweise alles relativ zentral gesteuert über die "UNO" (noch so ein "Neusprech"^^) und gewisse andere großteils in eine Richtung tendierende Organe des "öffentlichen", bzw. "internationalen" Rechts...
Warum darf der Iran keine Atomenergie erzeugen? Wie kann es sein, das ein Land, das mit den Persern seit 20 Jahren kaum diplomatischen Verkehr hatte, nun diesem sagen darf, was es darf und was nicht? Und obendrein ganz unwidersprochen Selbiges unter einen perfiden Generalverdacht stellen.
Und das nach den Lügen über den Iraq! Nun ist doch tatächlich wieder mal ein Luftbild aufgetaucht von einer Industrieanlage für Massenvernichtungswaffen(idf. Langstreckenraketen oder so...)- dürfen nur demokratische Länder existieren? Ist Demokratie nicht eien Stattsform, die a priori aus dem Volke( dem eigenen) zu erwachsen hat? Ein Schelm, der Böses dabei denkt...
Was aus dieser der westl. Welt übergestülpten Herrschaftsform geworden ist, ist eben eine solche fast schon feudal anmutende Gesellschaft von Oben und Unten. Statt Scham darüber, das wir wieder eine echte Unterschicht haben, Spott und Hähme für die Betroffenen. Die sind ja faul und unwillig...
Oder das schöne Wort freiheitlich als Attribut für unsere "Demokratien"? Fällt eigtl. niemandem mehr etwas auf?!?
Was soll das bedeuten? Sind sie nun frei oder tun sie nur so?
Freiheit wird bei uns über das Geld zugemessen. Ist also eine Ware und ist das etwa der Punkt, zu dem wir wollten, als wir hier so fröhlich skandierten: Nie wieder Krieg! Nie wieder Faschismus! Und: Wehret den Anfängen! ( wir haben sie ja nicht einmal beachtet die Anfänge...)

Abschliessend noch 2 Zitate von Joly, die ich an die Frage knüpfen möchte, ob diese "schöne neue Welt" wirklich das ist, wofür unsere Soldaten am Hindukush den Hintern hinhalten und die wir so vehement gegen die "feindlichen" Einflüsse des neugeborenen Kunstfeindes, dem Islam, verteidigen ?
Sind wir wirklich dieselben, die sagen, sie wären vom Absolutismus kuriert und fallen wir einem neuen Adolf bestimmt nicht zum Opfer? Ich denke, wir sind es schon. Auch wenn er diesmal gesichtslos bleibt.

"Sind 10 Menschen vereint, so übernimmt der abgefeimteste die Führung."

"Die Gesellschaft ist ein Kriegszustand,
der durch Gesetze geregelt ist."

Und das ist noch nicht Alles...

Ave
Ich

Jo Du sagst doch immer "Ave ich". Da dachte ich Dir, ich sag das auch mal. Als lieb gemeinte Grußformel. ;)

Der Rest welchen Du schreibst intressiert mich übrigens auch.
Ich lass mir was Zeit damit, Grüße.

Moin, ja da hast Du ja eine schöne Sammlung an Einwänden gegen unsoziale Verhaltensweisen.

Aber was sagt uns das nun über die PdWvZ?


>>"Tatsächlich gibt es für uns keine Hindernisse mehr. Unsere oberste Regierung
befindet sich in einem außergesetzlichen Zustande, den man füglich mit dem
mächtigen und energischen Worte Diktatur bezeichnen kann."<<

Wohl sehe ich die Leute welche Gesetze verabschieden, nicht aber die Leute, die oberste Regierung, welche außergesetzlich wäre.

Es ist völlig gleichgültig ob Hartz 4 von Mutter Theresa oder einem Kriminellen vorgeschlagen wurde. Fakt ist nunmal, das auch Harz 4 eine soziale Leistung darstellt, welche von der Gemeinschaft bezahlt werden muß. Die ärmsten der armen Sozialhilfeempfänger von Gestern, sollte es heute mit Hartz 4 tatsächlich nicht schlechter gehen.
Du magst es anders sehen da du (glaube ich) vor Ort warst, jedoch führen wir ja kein Krieg gegen die Landesbevölkerung in Afghanistan, sondern nur gegen einen Teil dieser Menschen. Und zwar gegen die Taliban.
Das Intresse welches meines erachtens dahintersteckt ist wie so oft bei modernen Kriegen das Öl. Jetzt könnte man dagegen halten das Afghanistan ja gar kein Öl hat, was vollkommen richtig ist. Wohl fliessen aber durch Afghanistan sehr wichtige Piplines, in denen Öl transportiert wird. Was das alles aber auf direktem Wege mit den Nachfolgern der Schreiber der PdWvZ zu tun hat, erklärt sich mir nicht.

>>Der Mittelstand, das Herz unserer Wirtschaft wird ausgeblutet und ins gesellschaftl. Unterfeld verschoben...
Und keiner KANN was tun? Na. Wenn das nicht eine Diktatur ist, was dann?<<

Immer mehr Firmen wandern ins Ausland, es gibt also weniger Jobs. Es gibt dadurch aber auch weniger Wachstum, Einschränkungen wie Hartz 4 wollen wir aber auch nicht. Dennoch ist es aber ja so, das diese Mechanismen bekannt sind und das versucht wird, dort auch entgegenzusteuern. Pauschal sagen das wir eine Diktatur wären und keiner was tun kann und würde mag ja einfach sein, trifft aber meines erachtens nicht den Punkt.

>>Bundestrojaner? Sollen wir mit unseren Steuergeldern jetzt also auch noch den vorbereiteten Kampf gegen uns selbst finanzieren<<

Ja klar, genauso wie eine normale Hausdurchsuchung ein Kampf gegen uns selber ist.^^ Etwa zur Gefahrenabwehr halte ich den Bundestrojaner generell unter strengen Auflagen für aktzebtabel. Wir leben in modernen Zeiten mit Internet, da reicht es eben nicht, das nur Telefon abgehört werden darf. Das alles war bisher aber auch kein Kampf zB. gegen mich.

>>Und lustigerweise sind langsam aber sicher alle Länder, die sich diesem Mahlstrom der "Demokratie" nicht unterwerfen wollen Feindbilder, Schurkenstaaten( welch Anachronismus!), als befänden wir uns kurz nach der Weimarer Republik.<<
Lustigerweise empfinden diese Länder uns umgedreht aber auch als böse.
Das ist doch nichts neues, was erst durch die PdWvZ installiert worden wäre.

>>Selbst die einfachsten Gedankengänge sind nicht mehr einfach, weil das Neusprech unserer Zeit alle Moral entwurzelt, jede Vernunft zur Absurdität werden lässt.<<

Es ist nicht meine Selektivität, das ich dazu nichts sagen kann. Ich weiss lediglich nicht, was Du damit sagen willst.

>>Wenn heute jemand aus Algerien zu uns kommt und meinetwegen einen Diebstahl begeht, dann heißt es nicht, ein Algerier habe das getan, sondern ein Migrant mit islamischem Hintergrung- ungeachtet dessen, das er genausogut Atheist oder Christ sein könnte.<<

Die Nennung der Nationalität ohne Sachbezug dürfte ganz einfach zu Beschwerden führen. Meist steht bei entsprechenden Artikeln weder Nationalität oder Religionszugehörigkeit dabei. Etwas anderes ist es aber, wenn es diesen Sachbezug gibt. Ich denke etwa an die U-Bahn Schläger, welche "Scheiss Deutscher" sagten.
So wurden und konnten die Schläger nicht nur als Schläger, sondern als Schläger mit Migrationshintergrund benannt werden. Das diese aber im besonderen dem islamischen Glauben fröhnten und Ihn so auslebten, wurde da glaube ich nicht
besonders herausgekehrt. Es ist ein sehr weitläufiges Thema welches wir schlecht mit einem Satz bennen und so stehen lassen können.

>>Wenn Israelis und Palästinenser sich kloppen, wird nur zu gerne versucht, daraus einen Religionskrieg zu machen, dabei geht es schlicht um Land und das Recht in seiner eigenen Heimat zu leben( für Beide übrigens).<<

Oft genug spielt die Religion bei den Feinden Israels eine Rolle.

>>Illustrerweise alles relativ zentral gesteuert über die "UNO" (noch so ein "Neusprech"^^) und gewisse andere großteils in eine Richtung tendierende Organe des "öffentlichen", bzw. "internationalen" Rechts...<<

Ganz Recht, obwohl die Uno ja oft genug machtlos ist. ^^

>>Warum darf der Iran keine Atomenergie erzeugen? Wie kann es sein, das ein Land, das mit den Persern seit 20 Jahren kaum diplomatischen Verkehr hatte, nun diesem sagen darf, was es darf und was nicht? Und obendrein ganz unwidersprochen Selbiges unter einen perfiden Generalverdacht stellen.<<

Also mir persönlich ist es auch nicht so Recht, wenn ein Land, dessen Chef den Holocaust leugnet (und einiges mehr), eventuell Atombomben bauen möchte.

>>Und das nach den Lügen über den Iraq! Nun ist doch tatächlich wieder mal ein Luftbild aufgetaucht von einer Industrieanlage für Massenvernichtungswaffen(idf. Langstreckenraketen oder so...)- dürfen nur demokratische Länder existieren? Ist Demokratie nicht eien Stattsform, die a priori aus dem Volke( dem eigenen) zu erwachsen hat? Ein Schelm, der Böses dabei denkt...<<

Ja das waren Lügen, es ging in Wahrheit wie wir annehmen ja um Öl.
Die Staatsform war da glaube ich weniger relevant, hatte ja die Cia selber Hussein einstmals auf seinen Posten gesetzt. Mit Demokratie hat das freilich wenig zu tun gehabt. Ein Schelm, ja das bist Du.

>>Was aus dieser der westl. Welt übergestülpten Herrschaftsform geworden ist, ist eben eine solche fast schon feudal anmutende Gesellschaft von Oben und Unten. Statt Scham darüber, das wir wieder eine echte Unterschicht haben, Spott und Hähme für die Betroffenen. Die sind ja faul und unwillig...<<

Dem kann ich so nicht zustimmen.

>>Was soll das bedeuten? Sind sie nun frei oder tun sie nur so?
Freiheit wird bei uns über das Geld zugemessen. Ist also eine Ware und ist das etwa der Punkt, zu dem wir wollten, als wir hier so fröhlich skandierten: Nie wieder Krieg! Nie wieder Faschismus! Und: Wehret den Anfängen! ( wir haben sie ja nicht einmal beachtet die Anfänge...)<<

Ja Du bist frei. Du kannst es Dir aussuchen, ob Du in relativer Bescheidenheit lebst oder dem Luxus fröhnst. Ob Du Freiheit über Geld definierst oder nicht.
Ob du hier Kritik übst oder nicht. Ob diese gerechtfertigt ist oder nicht.

>>"Sind 10 Menschen vereint, so übernimmt der abgefeimteste die Führung."

"Die Gesellschaft ist ein Kriegszustand,
der durch Gesetze geregelt ist."<<

Man kann dem vielleicht zustimmen, dennoch gibt es ja nicht aus dem Grund etwa Alphatierchen, weil es die Schreiber der PdWvZ erfunden hätten.

Wir könnten ewig so weiter diskutieren, wir kommen nie an ein Ende. Vieles an Deiner Kritik ist auch gerechtfertigt. Dennoch impliziert sie, das es früher vor den PdWvZ mal besser war. Und das die Zustände so wie sie sind das Ergebniss der PdWvZ wären. Dafür finde ich aber keine Anhaltspunkte.
Die Protokolle sind eher eine Kritik an gängigen Zuständen. Jedoch gepaart mit einem Sündenbock. -Dem Juden.
Die Protokolle sind so wie wir sie kennen zeitlich anhand des U-Bahn Satzes nach etwa Joly einzuordnen. Dagegen führst Du an, das diese Protokolle ja nur das letzte Update wären, es möglichwerweise weitere Vorläufer gäbe.
Wenn wir uns diese anschauen, wie etwa Joly, dann sind seine Texte für Dich nicht die Grundlage, sondern eine Kopie. Das ist für mich alles nicht sehr überzeugend, Du verdrehst einfach Komponenten.
Anstatt Jolys satirischer Schrift, welche ja die Übereinstimmungen mit den Protokollen hat, wird bei Dir der Fürst eine Satire, welcher aber eben durch diese Behauptung immer noch keine direkte Vorlage ist.
Da Du ansonsten ja gerne über Umstände wie etwa "das Bücher aus sich selber heraus keine Macht haben" aufklärst, ist es nicht wirklich ein Vergnügen für mich, mit Dir zu reden.

Ich würde also meinens das dies für mich nun fast Alles ist.......

Guten Abend, werte Allmys! :)

"Keine Nachricht wird ohne unsere Prüfung in die Öffentlichkeit gelangen.
Diesen Erfolg haben wir bereits heute dadurch erreicht, daß alle Nachrichten
aus der ganzen Welt bei einer Anzahl von Zeitungsagenturen zusammenlaufen.
Dieselben werden vollständig in unseren Besitz übergehen und nur das
verlautbaren, was wir ihnen vorschreiben."

Neben vielen belächelbaren, weil doch sehr offensichtlichen Befangenheiten der modernen Presse, wie z.B. bei "embedded" Journalisten gibt es ja auch noch die Einrichtung Presseagentur, durch die so gut wie alle uns von den Medien präsentierte "Wahrheit" geht.
Ob es aber der Pressefreiheit gut tut, das sie immer weiter zentralisiert wird?
Die Presseagenturen unterliegen ja den Gesetzen der Wirtschaft und mithin verjüngt sich dieses Nadelör immer weiter, bis nur noch jene Agenturen übrig sind, die ein gewisses Erfolgsniveau dadurch v.A. haben, das sich gößere Medienanstalten bei ihnen eindecken. Diese auf Gewinn und Sendeanteil ausgerichteten Sender wiederum sind davon abhängig, an "gute" Spielfilme et al. zu kommen- aber vor Allem sich durch Werbung zu finanzieren. Keine Einflussnahme der Wirtschaft auf die Presse?
Die sogenannte "Wirtschaft" hat also nicht nur unsere Politiker, sondern auch noch die Presse im Sack!

Ich fasse mich heute mal kurz ;)

Und das ist noch nicht Alles...

Ave
Ich

>>aber vor Allem sich durch Werbung zu finanzieren. Keine Einflussnahme der Wirtschaft auf die Presse?

LooooooooooooooooL...man muß schon unterscheiden zwischen "Werbeblock", wo nur das gezahlte Geld zählt um in den besten Werbezeiten (19-23 Uhr) zu sein, und den Manipulationen der Presse durch die Wirtschaft wegen irgendwas.......

>>Die sogenannte "Wirtschaft" hat also nicht nur unsere Politiker, sondern auch noch die Presse im Sack!

^^Ja stimmt XD
Ich arbeitete bei einer internationalen Firma(LCD/TFT,RAM, HD- Produktion). Sie hat sich im Raum Hessen extrem unbeliebt durch Koruption, Erpressung etc. gemacht. Nichtmal 1 Monat später hatte die Presse davon erfahren und die ganze Storie gedruckt.
Die Firma mußte Leute entlassen, Geld zurück zahlen, Manager waren vor Gericht etc...
Die Firma an sich hat soviel Geld, Gewinn pro Jahr ca. min. 1 Milliarde Euro. Das daß ganze an die Öffentlichkeit gelangt konnte Sie trotzdem nicht verhindern. Wo ist da nun die Manipulation der Presse? Ich denke eher man muß die richtigen Leute schmieren.

@felix

"Haben wir bereits heute erreicht"

Ganz wie User snoogans sagt. Du nimmst eine Gegebenheit und behauptest nachträglich, das Du dafür verantwortlich bist.

@nyxkronos

Erst lesen und dann lolen...
Ich spreche von etwas, das wird und du von etwas das jetzt so ist, bzw. sein könnte^^...egal. Oder besser noch: LOL :D

@Jimmybondy
Ich weiß nicht, worüber du und snoogans euch so unterhaltet und das interessiert mich auch nicht.
Nebenbei deuten die Anführungszeichen vor und hinter dem Absatz auf ein Zitat hin. Ich behaupte also nichts. Ich gebe aber eine Behauptung wieder. Und das du diese Behauptung nicht "erkennst", spricht nur dafür, das du keinen Einblick in die Materie, die hier behandelt wird zu haben scheinst...
Wofür bin ich verantwortlich? Für das Weltgeschehen? :D:D

Jo das steht ja alles hier nachzulesen, was snoogan zum Thema beigetragen hat.
Selbstverständlich habe ich das Zitat als solches auch erkannt und meinte nicht Dich, sondern habe mich ebenfalls kurz gefasst, meinte tatsächlich die Personenen Deines Zitates mit "Du". Das DU das nicht erkennst, wundert mich langsam allerdings nicht mehr.

Keine Bewegung ohne Gegenbewegung....

Felix, mit dem embedded Journalismus erzählst du aber auch nur eine Seite der Medaille, denn als dieser versucht wurde und auch eine starke Indoktrination stattfand, waren es die gescholtenen etablierten Medien (Spiegel, Faz und co), die sich gegen diese Form der Berichterstattung gestellt haben und versuchten unabhängig zu berichten... aber irgendwie fehlt das in deinen Betrachtungen, das nenne ich dann einseitige Darstellung... Also der, der die Protokolle als Plan verteidigt bedient sich genau der Methoden, um seine Sichtweise durchzudrücken und zeigt nicht den kompletten Umfang....

@snoogans

Wenn ich von "allzu offensichtlich" spreche, dann ist mir zum. klar, das das zuvor Beschriebene nicht mehr der Status quo sein kann.
Allzu= übertrieben, zu sehr ;)
Klar, das es so auch "andere Kräfte" auf den Plan ruft...(und nur nebenbei: "embedded Journalism" wird immer noch praktiziert- das war aber ohnehin nur ein recht beliebiges Bsp.)
Wir befinden uns ja NOCH in einer Vorbereitungsphase. Will sagen: noch werden Rücksichten genommen, da noch "irgendetwas" fehlt. Wie heißt es in den PdWvZ immer wieder: solange die verfassungsmässigen Rechte noch bestehen( bei uns z.B. nach Meinung nicht eben Weniger tun sie das kaum mehr)- Recht noch gilt usw....
Selbstverständlich bewegt sich sich alles "pendelnd hin und her", das ist nichts, was ich bestreiten würde. Nur tut es das nicht, wie in einem gesunden System, sondern eher wie bei einer schizoaffektiven Störung...
Und wie ist es denn mit den von den Journalisten der CBC z.B. durchaus auch zugegeben Abmachung zwischen einem gewissen Regime und der "freien" Presse, Bilder und Eindrücke et al. nicht zu zeigen, wenn die dortige Armee(sic!) entscheidet, das sie das nicht wollen. Wie viele "freie" Nachrichtensender, bzw. -netze gibt es? Und Einer (!) berichtet mit einer paar Sekundennote darüber...
Ich habe nie gesagt, es gäbe keine Gegenbewegung zu derartigen Bestrebungen. Nur, das sie nahezu ausgehöhlt scheinen...
Der Spiegel, die FAZ und Co "versuchen" unabhängig zu berichten? Über was?
Über das tägliche Weltgeschehen ganz sicher nicht! Es sei denn, du meinst sowas, wie das die Datumsangaben stimmen :D
Da fehlt meiner Einschätzung nach also nichts in meiner "Berichterstattung"( die sie ja garnicht ist), denn auf Makulaturen, Kommentkämpfe und Ähnliches lege ich aufgrund meiner an keiner Stelle verhohlenen Bewertungen derselbigen keinen Wert.
War Hitler jetzt ein toller Typ, weil er Juden an Olympia hat teilnehmen lassen? DIESE "zweite Seite" ist nicht mehr als eine Makulatur.
Und das Wenige, das tatsächlich beobachtbar aus einer anderen Richtung heraus geschieht, was hat es mit den PdWvZ zu tun? Die können nicht nur dann stimmen, wenn sie die Einzigen sind, die handeln- oder hatte Hitler nun keine finsteren Pläne mehr, nur weil Stalin auch welche hatte?


Und das ist noch nicht Alles...

Ave
Ich

Da fehlt einiges und einiges erfindest dueifach dazu... Spiegel und Co haben Auslandskorrespondenzen, die du nicht erwähnst z.B.

Aber dafür redest du von einer Übergangsphase, die du natürlich auch beweisen kannst, oder?

Weil so wie es scheint, befindet sich die ganze Welt in einer Übergangsphase, seit es Kulturen gibt.... die pendeln dann auch hin und her.... Also was für eine Übergangsphase meinst du?

Und zur Zeit scheint es eher so, daß die Meinungsfreiheit sehr gut und aktiv unterwegs ist, denn es gibt eine Meinungvielfalt in den Medien (ein Blick in den Zeitungsladen deines Vertrauens genügt), daß dei all den Meinungen einem der Kopf schwirren kann.

Ich habe keine "Auslandskorrespondenzen" unterschlagen. Ich habe sie für jeden mitdenkend Lesenden subsummiert unter Makulatur, Kommentkampf( meinetwegen) et al. . Denn mehr sind sie nicht und um das zu sehen, brauchst du nur z.B. einmal in das afghanische, iraqische usw. Dorf deines vertrauens zu reisen^^
Du denkst,, du kannst die Wirklichkeit herausfiltern aus mit Lügen beschriebenem Papier? Nur zu :D
Informieren Presseerzeugnisse oder transportieren sie Meinungen, also Lügen, weil Verfälschungen des tatsächlich Passierten? Das war VIELLEICHT einmal, das Presse "berichtet" hat. Soweit ich das sehe, erzählen die- und zwar einen vom Pferd...

Welche Übergangsphase ich meine? Die zu einer nie dagewesenen globalen Gewaltherrschaft natürlich! Von was reden die PdWvZ denn sonst?

Ave
Ich

Achso... alle anderen, die nicht ganz reinpassen sind Makulatur. Ganz große Beweisführung... alles was nicht reinpasst einfach mal unterbewerten.

Und wann hat denn die Übergangsphase begonnen?

"Achso... alle anderen, die nicht ganz reinpassen sind Makulatur. Ganz große Beweisführung... alles was nicht reinpasst einfach mal unterbewerten."

Es geht mir nicht ums irgendwo reinpassen. Das habe ich noch nicht einmal angedeutet, sondern im Gegenteil darauf hingewiesen, das dieses "Reinpassen oder nicht" egal ist. Was fehlt ist Information. Presse soll unabhängig INFORMIEREN und nicht immer zentraler gesteuert ausgegebene Meldungen verbrämt wiedergeben, also Geschichten erzählen. Dafür haben wir andere Literatur ;)
Und alles, was diesem recht simplen Grundsatz, der ja nun wirklich nicht von mir stammt, nicht entspricht, ist schlicht keine "Presse", sondern Propaganda oder Feuilletonismus bestenfalls...

"Und wann hat denn die Übergangsphase begonnen?"

Nach den PdWvZ etwa mit der Auflösung der europäischen Monarchien. Vielleicht solltest du die mal lesen, dann brauchst du mich nicht nach deren Inhalt zu befragen...

Und das ist noch nicht Alles...

Und das macht sie nach deiner Meinung nicht, obwohl die Auslandkorrespondenten vor Ort sind und dort teilweise unter gefährlichen Bedingungen berichten? Da weiss ich aber nicht, was du da nicht erkennst?

Und was die PdWvZ erzählen weiss ich schon, aber das das, was sie berichten schon stattgefunden hat, als Monarchien in Europa noch nicht existieren, daß siehst du mal wieder nicht. Parteien und Gruppierungen etc gab e sim römischen Reich, die machten auch schon das gleiche wie heute oder aber bei den Isländern oder oder oder... die Protokolle erzählen definitiv nichts, was es nichts neues, sondern beschreiben einen Zustand, der mit menschlichen Eigenschaften zu erklären ist und weniger mit dem Geschreibsel...